El Supremo dictamina que May no puede iniciar el ‘Brexit’ sin la aprobación del Parlamento

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/229301-dictaminan-theresa-may-puede-activar

El Tribunal Supremo británico ha dictaminado este martes que el Gobierno de la primera ministra Theresa May no puede desencadenar formalmente el ‘Brexit’ sin la aprobación del Parlamento, informa ‘The Guardian‘. Esta decisión supone un duro golpe para el Gobierno conservador, que había tratado de evitar al Parlamento.

De esta forma, los parlamentarios han visto reconocido su derecho a votar el artículo 50 del Tratado de Lisboa, el cual iniciaría el proceso de negociaciones para la salida de la Unión Europea.

Ahora que al Gobierno se le ha negado el uso de la prerrogativa real para invocar el artículo 50, el asunto será sometido a votación en la Cámara de los Comunes, donde se espera que los diputados debatan un proyecto de ley sobre la materia.

“El Gobierno está decepcionado”

Dado que la mayoría de los diputados son partidarios de la adhesión a la UE, el proceso de activación del artículo 50 podría ser prolongado, pues se estima que los legisladores traten de retrasar el proyecto de ley mediante la presentación de enmiendas.

El fiscal general británico, Jeremy Wright, ha declarado que “el Gobierno está decepcionado con el resultado”. “Pero tenemos la buena fortuna de vivir en un país donde todos, incluido el Gobierno, está sujeto al Estado de derecho, por lo que el Gobierno cumplirá la sentencia del Tribunal y hará todo lo posible para implementarla”, ha afirmado.

Por su parte, el analista internacional Aníbal Garzón cree que el dictamen del Supremo se debe a que la primera ministra no fue elegida directamente por el pueblo británico en unos comicios.

Rusia, Turquía e Irán se ponen de acuerdo para vigilar la tregua en Siria

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/229299-rusia-turquia-iran-tregua-siria

ras dos días de deliberaciones sobre la resolución del conflicto sirio, Rusia, Turquía e Irán han emitido una declaración conjunta en la que acuerdan la necesidad de la creación de “un mecanismo trilateral para vigilar y garantizar el pleno cumplimiento del alto el fuego [en Siria], prevenir cualquier provocación y determinar todas las modalidades”, informa Reuters.

El enviado especial de la ONU, Staffan de Mistura, que también presenció las negociaciones, ha señalado que la creación de dicho mecanismo es un “paso concreto en dirección correcta”.

Los tres países participan en las conversaciones de paz entre el Gobierno y la oposición siria, que empezaron este lunes en la capital de Kazajistán con el fin de encontrar un acuerdo que permita poner fin a sangriento conflicto que dura ya seis años.

El ministro de Exteriores de Kazajistán, Kairat Abdrajmánov, ha precisado que durante el segundo día de las conversaciones de paz Rusia, Turquía e Irán se han mostrado firmes en la imposibilidad de solucionar el conflicto sirio de manera militar y han insistido en la necesidad de separar a la oposición armada de los terroristas.

“Confirmamos nuestro apego a los principios de soberanía, independencia y la integridad territorial de la República Árabe Siria”, ha declarado Abdrajmánov.

El politólogo Eduardo Luque Guerrero ha comentado a RT que el siguiente paso que se deben entablar la oposición y el Gobierno sirio es “confiar en que el alto el fuego se extienda por todo el país” y, sobre todo, “sea respetado”.

Villar devuelve los 1,2 millones de dinero público que se apropió la Federación

Fuente: http://deportes.elpais.com/deportes/2017/01/24/actualidad/1485259688_709295.html

Ángel María Villar, el lunes tras declarar en los juzgados de Majadahonda.
Ángel María Villar, el lunes tras declarar en los juzgados de Majadahonda. D. SANCHEZ DIARIO AS

La Federación Española de Fútbol (FEF), presidida por Ángel María Villar, ha reintegrado los 1,2 millones de euros de dinero público que le fueron concedidos por el Consejo Superior de Deportes (CSD) y que en su gran mayoría no fueron destinados a los fines para los que se solicitó la subvención. La deficiente justificación de los gastos generó que el CSD abriera un expediente de reintegro que se ha culminado en la última semana con la devolución de la cantidad más los intereses de demora, unos 300.000 euros. En total la Federación ha reintegrado a las arcas del Estado 1,5 millones de euros.

El montante recibido por la Federación estaba repartido en cuatro programas: 462.000 euros para un proyecto de educación deportiva integral en las escuelas de fútbol en Libia y otros países; 254.000 euros para un programa de capacitación para gestores de clubes y federaciones en Iberoamérica; 287.000 euros para programas de tecnificación internacional y 219.000 euros para una escuela de fútbol en Haití. El diario El Mundo desveló que la federación se apropió de la mayoría de esta última partida, destinada a crear una escuela para niños al poco de que el país caribeño fuera azotado por un devastador terremoto. El resto de los programas, como desveló EL PAÍS, tampoco se cumplió o se hizo fuera de plazo.

La apropiación de gran parte de ese dinero público por parte de la Federación también desembocó en una querella contra Villar de Miguel Galán, candidato a la presidencia de la FEF, por malversación de fondos públicos, administración desleal y prevaricación.

La devolución por parte de la Federación supone la admisión definitiva de que la subvención no fue empleada para los fines para los que fue concedida, pese al intento de justificarla con facturas de dudosa validez. Con ellas, el organismo que rigel el fútbol español intentó hasta el último momento hacer creer al CSD que el dinero había sido empleado correctamente mediante esa facturación irregular que incluía viajes en coche con chófer de directivos federativos para tomar en Madrid un vuelo de la selección con rumbo a Costa Rica. En el país centroamericano la selección disputaba un amistoso por el cual la FEF ya iba a cobrar un dinero. Pese a ello, el gasto se incluyó en la justificación del dinero público, así como cuatro billetes de avión del mismo vuelo para cuatro empleados federativos por valor de 10.000 euros cada uno, cuatro veces más de lo facturado al resto de pasajeros.

La Federación inició una investigación interna para depurar responsabilidades en octubre de 2016, pero ya tenía conocimiento de las irregularidades desde que el CSD le comunicó la apertura del expediente de reintegro.

 

“No entiendo la intención de la corriente de Íñigo y Tania de poner fecha de caducidad a Pablo Iglesias”

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Inigo-Tania-caducidad-Pablo-Iglesias_0_604740422.html

El proceso asambleario de Podemos entra en su fase más delicada. Desde este lunes y hasta el próximo 1 de febrero, los distintos proyectos presentados pueden negociar para buscar un acuerdo y presentar documentos y listas conjuntas. El secretario general, Pablo Iglesias,  llamará a Íñigo Errejón, Miguel Urbán y demás corrientes a una reunión el miércoles a partir de la cual empezar a trabajar esa “unidad” que dicen buscar. Si no, habrá un enfrentamiento en unas primarias de dudoso resultado.

La jefa de Gabinete de Iglesias, Irene Montero (Madrid, 1988), explica en esta entrevista la propuesta política y organizativa del equipo Podemos Para Todas y expone sus diferencias con las ponencias de Errejón. La también portavoz adjunta de Unidos Podemos defiende la validez de esta confluencia electoral y la necesidad de ir más allá, aunque también plantea que a nivel municipal y autonómico deben ser los territorios los que decidan. Sobre la hipotética “fusión” de la que se ha hablado en las últimas semanas, es tajante: “Yo de fusión con IU solo he escuchado hablar a Íñigo Errejón. A nadie más, ni de Podemos ni de cualquier otra organización”.

Montero también lamenta “la intención de la corriente de Íñigo y Tania (Sánchez) de poner fecha de caducidad a Pablo Iglesias” y no concreta si están a favor o no de la propuesta de Carolina Bescansa de eliminar la Secretaría Política.

Este lunes se abre el plazo para las negociaciones entre los equipos que han presentado documentos Vistalegre 2. Pablo Iglesias dijo que iba a convocar a los demás equipos. ¿Cuándo va a ser la reunión?

La reunión será para este miércoles por la mañana. Invitaremos a todas las personas que han propuestos textos políticos para intentar ver las posibilidades de acuerdo y de unidad en base al objetivo político y al documento presentado.

Íñigo Errejón dijo que sin un acuerdo amplio se reservaba la opción de presentar una lista del Consejo Ciudadano. ¿Cómo de amplio tiene que ser el acuerdo entre ambos para no haya un enfrentamiento?

Tiene que ser un acuerdo en la línea de lo que estamos planteando, ser capaces de coger ideas de gente diferente pero que son buenas. No juntarlas como si fuese un batiburrillo, sino poder unirlas en un proyecto coherente en torno al objetivo político de ganar al PP, que yo creo que en eso sí que hay bastante consenso. Si estamos de acuerdo en el objetivo y después vamos destilando cuáles son los mecanismos y procesos, podemos alcanzar un acuerdo.

En sus documentos dicen recoger ideas de otros equipos. ¿Por qué no han hecho un documento común? ¿Por qué hay documentos de distintas personas si Pablo Iglesias si dice que el suyo recoge propuestas de todos?

Yo entiendo que cada persona y cada equipo, incluso cada corriente o cada familia, tiene legitimidad para presentar sus propuestas. Pero era responsabilidad de Pablo y del equipo con el que está trabajando intentar plantear la posibilidad de que esas propuestas tienen un sentido en torno un objetivo común y pueden ser unidas en un proyecto para los próximos cuatro años.

Era la voluntad y creo que es muy honesto decir: oye, cuando me planteo presentar mi proyecto y mi propuesta, quiero presentarla con vocación de que todo el mundo se sienta a gusto. Y además reconozco de quién son las ideas que yo he incorporado aquí para que no parezca que es una cosa solo mía, que desde el principio se vea claro que estoy escuchando a todo el mundo y tratando de incorporar ideas diferentes en un proyecto coherente para cumplir un objetivo que es ganar al Partido Popular y gobernar en este país”.

Hay diferencias notables entre los planteamientos de Iglesias e Errejón. En lo político, el análisis de partida que hacen los dos es distinto. ¿Se puede llegar a una síntesis en el objetivo y en cómo llegar a él?

Creo que sí, de hecho creo que las diferencias se están maximizando más de lo que realidad son. Hay muchas más cosas en las que se parecen nuestros análisis y nuestras propuestas que en las que se separan, aunque evidentemente hay diferencias. Yo, de hecho, si no lográsemos convencernos en las diferencias del análisis de lo que ha pasado hasta ahora pero sí estuviésemos de acuerdo en el rumbo a seguir, sería partidaria de acordar igualmente, aunque no nos llegásemos a convencer en el análisis de lo que ha pasado hasta ahora.

No obstante, es verdad que yo no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plantean, fundamentalmente con esta idea de que desde el 20 de diciembre hasta ahora Podemos ha vivido en el error y las decisiones que se han tomado han sido negativas y se podrían haber hecho mejor. Yo creo que los militantes no han vivido en el error. Creo de hecho que, a pesar de que nosotros teníamos debates en la dirección, la militancia hizo procesos de votación masivos y con un amplísimo acuerdo, tanto para caminar juntos en las elecciones junto a Izquierda Unida como para rechazar ese pacto del PSOE con Ciudadanos. Y creo que fueron buenas decisiones.

Algunos compañeros podían querer otra cosa. Y había compañeros de la corriente de Íñigo y de Tania que querían otra cosa. Pero creo que eso no puede llevarnos, sobre todo cuando la militancia votó con un amplísimo grado de acuerdo, a decir que ha sido un error.

Otra de las diferencias es hacia dónde crece Podemos: hacia los desencantados del PSOE o hacia las clases populares. ¿Es incompatible crecer hacia un lado y hacia el otro?

Creo que no es incompatible. Será compatible sobre todo si nos preguntas para qué. Es decir, si la pregunta es: o hacia el PSOE o hacia los sectores populares que no se han sentido representados y no han votado nunca, creo que es difícil porque la propia dicotomía condiciona una respuesta en la que es imposible analizar.

En mi opinión, creo que la pregunta debe ser qué es lo que nos proponemos nosotros como fuerza que pretende ser hegemónica y que pretende gobernar en nuestro país. Esto exige ser más de los que somos ahora, los llamados “los que faltan”, y para eso yo creo que nos tenemos que preguntar qué es lo que queremos construir con esa gente. No de dónde sacamos a la gente, sino qué le vamos a proponer a la gente que construya con nosotros. Nosotros estamos diciendo: queremos construir una organización de 100.00 militantes y de un millón de inscritos, creemos que esto fortalecerá Podemos y un Podemos fuerte será condición para que haya un espacio del cambio fuerte.

Lo que tenemos que pensar es qué queremos pedir a la gente, para qué queremos que nos acompañen en este camino. Y es para defender los derechos humanos, para hacer un país más justo, un país que no deje a nadie atrás, donde no se vulneren día a día el derecho a la vivienda, la sanidad, la educación… Si proponemos eso, mi opinión es que vendrá gente desencantada, quizá del PSOE o quizá de otros partidos y de haber votado otras cosas, pero sobre todo vendrá gente que quizá no se ha sentido representada hasta ahora por los partidos tradicionales que tienen deudas con los bancos.

En el plano organizativo, la discusión se centra en dos ejes: uno es si es el secretario general ha tenido mucho poder o no hasta ahora en Podemos. ¿Cree que el secretario general ha tenido hasta ahora mucho poder en Podemos y que debe tener menos a partir de ahora?

Lo he dicho muchas veces, creo que hemos tenido mucho poder el conjunto de la dirección política de Podemos y en especial la ejecutiva o el consejo de coordinación. No engañamos a nadie en Vistalegre I cuando dijimos que íbamos a una etapa de maquinaria de guerra electoral en la que entendíamos que para tomar decisiones ágiles hacía falta concentrar la toma de decisiones en espacios de trabajo muy ágiles. Incluso eso no nos ha impedido que las decisiones más importantes las haya tomado la gente.

Ahora tenemos que tomarnos en serio lo que implica desmontar la maquinaria de guerra electoral, sobre todo por abajo porque los círculos y los militantes son quienes más han sufrido el modelo.

Yo creo que no es momento organizativamente de restringir o de decir a la gente lo que no puede hacer, sino de recordarnos todas las tareas que tenemos por hacer y repartirlas entre todos. Eso con el modelo de desarrollo de trabajo municipal, que es muy novedoso y que presentamos en nuestro documento y pone en valor a los círculos, a los consejos ciudadanos municipales como base para echar raíces. Creo que hacemos una propuesta que al menos lo intenta conseguir, aunque ahora quede seguir con las aportaciones.

Íñigo Errejón plantea que el secretario general no pueda convocar consultas entre las bases, sino que sea el Consejo Ciudadano quien las convoque. ¿Por qué debe tener el líder del partido esa potestad sin pasar por la dirección?

El derecho de poder participar o de formar parte de las decisiones importantes no es ni del secretario general ni del Consejo Ciudadano ni de quién convoque. Es un derecho de los inscritos y las inscritos. Tienen derecho a que los órganos que eligen les tengan que consultar las cosas importantes. Se trata de que las bases puedan opinar y tener un vínculo y una relación directa y cotidiana con los órganos que eligen. Y los órganos que eligen son el Consejo Ciudadano y la Secretaría General. No he entendido esa intención de la corriente de Íñigo y Tania de poner fecha de caducidad al secretario general. No es el momento de restringir las posibilidades de los órganos y personas de Podemos, sino de abrirlas, de ser cada vez más y cada vez con más tareas y más capacidad de decisión.

Carolina Bescansa e Íñigo Errejón han asegura que el último referéndum, el que marcó las normas de Vistalegre 2, debilitó a Podemos. ¿Ha habido un abuso de Pablo Iglesias de esta figura?

Yo creo que no. El tema no es quién tiene derecho a pronunciarlas, si no que se garantice que los inscritos y las inscritas puedan participar de las decisiones importantes. Había más opciones, que lo eligiese un equipo técnico o el Consejo Ciudadano. Yo creo que es bueno que decidir cómo se organiza un congreso es mejor que lo decida cuanta más gente, mejor. Nos fortalece tener la posibilidad, que no tienen otros partidos tradicionales, de preguntar a los inscritos y las inscritas y que decidan. Toca ensanchar y no tener miedo a la participación. Solo he visto a un tipo de partidos tener miedo a las consultas. Son los partidos tradicionales o los que quieren que decidan unos poquitos, los burócratas y liberados. Nosotros y nosotras no podemos caer en eso. Para evitarlo, la mejor manera es que el control de las decisiones lo siga teniendo la militancia.

Si en abril de 2016 no hubieran consultado a los inscritos, ¿el Consejo Ciudadano de Podemos habría votado a favor de una abstención para hacer presidente a Pedro Sánchez tras el acuerdo del PSOE y Ciudadanos?

Eso no se puede saber porque nunca se produjo esa pregunta…

Sí se produjo la discusión y  el debate en un Consejo Ciudadano donde se habló abiertamente de esta opción y hubo quien la defendió.

Ese debate se dio. Había múltiples posiciones con todos los matices que te puedas imaginar. Pero como había debate y el Consejo Ciudadano no era capaz de llegar a un consenso y no nos convencimos los unos a los otros, creo que hicimos muy bien en trasladar esa decisión a los inscritos y las inscritas. Lo que en el Consejo Ciudadano era un debate, para los inscritos fue una posición firme de no entregar al PSOE un Gobierno con el programa de Ciudadanos.

http://widget.smartycenter.com/webservice/directYoutube/9359/hpz2kWM7Oto/643/362/100?ap=0&erv=0&rrss=0

El otro tema que está sobre la mesa en el plano organizativo es la hipotética “fusión” con IU. ¿Está ese debate encima de la mesa? ¿Alguien ha planteado en los órganos que Podemos debe fusionarse con IU?

La cuestión es justo esa. Yo de fusión con IU solo he escuchado hablar a Íñigo Errejón. A nadie más, ni de Podemos ni de cualquier otra organización.

Sí han hablado en público Pablo Iglesias y Alberto Garzón de ahondar la colaboración entre Podemos e IU o de buscar encajes orgánicos a la coalición electoral que fue Unidos Podemos. ¿Eso qué significa? ¿Cómo se va más allá de la coalición sin llegar a la fusión?

Eso ya está ocurriendo. Todas las organizaciones, no solo IU o Podemos, también En Marea o En Comú, tienen compañeros y compañeras militantes que no solo votan cada cuatro años o participan de una campaña electoral. En el día a día participan de la vida pública de sus barrios y sus ciudades. Nosotros entendemos que solamente los poderosos pueden permitirse restringir su ámbito de acción política a lo institucional porque tienen tanto dinero y tantas posibilidades de sacar con ello campañas electorales y con eso mantener el poder que se lo pueden permitir. Pero cuando la gente toma la determinación de decidir con su vida y de decir ‘que no secuestren la democracia yo soy quien debo decidir’, tiene que utilizar una serie de estrategias muy amplias desde participar en las instituciones a todos los espacios donde se desarrolla la vida cotidiana de la gente: en las oficinas, en los institutos, en las AMPAS. Ahí la gente de nuestras diferentes organizaciones y que no se vincula a ninguna organización, ya trabaja junta y coordinada. Y eso no alerta de ningún otro peligro: el orgullo morado sigue existiendo. Nuestra mayor fortaleza es que cuanto más orgullosos y orgullosas estamos de nuestro color morado, más orgullosos y orgullosas estamos de no caminar solas y de hacerlo con amigas.

En su documento organizativo plantean que cada municipio y comunidad autónoma deberá determinar en 2019 sus propias alianzas electorales. ¿Hay un cambio de estrategia de Pablo Iglesias, que dijo ‘ Unidos Podemos ha venido para quedarse‘?

Cuando decimos que hay que desmontar la máquina de guerra electoral y que tenemos que pasar a un modelo donde prime la participación sobre la representación y donde la gente decida, tiene que tener consecuencias prácticas. Y una consecuencia es que en cada municipio y comunidad sean los inscritos los que deciden cómo se concurre a las elecciones. Igual que lo van a decidir para las generales. Hay que ir hacia adelante, no hacia atrás, ampliando derechos de la militancia, tareas de la militancia y capacidad de decisión.

En las municipales de 2015 uno de los problemas fue que Podemos y las confluencias se presentaban en cada sitio con un nombre; con IU aquí pero allí no; en otros con Equo; fue un galimatías. ¿No temen que en 2019 se enfrenten al mismo galimatías? 

Eso que llamas galimatías es una de nuestras principales señas de identidad en positivo. Que la gente pueda decidir conociendo su ciudad y su pueblo cómo es la mejor manera de que el espacio del cambio entre a las instituciones es una buena idea. Y se ha demostrado que era buena idea. Eso no quiere decir que no tenga dificultades porque caminar mucha gente diferente junta siempre las tiene. Pero hemos demostrado que esa diversidad y esa capacidad de adaptarnos a cada realidad son una fortaleza que otros partidos no tienen. Esto nos permite actuar en función de los intereses de la gente, y no de los del partido.

La propuesta organizativa es que quede en manos de los inscritos. ¿Su propuesta política para 2019 es repetir la fórmula Unidos Podemos de forma generalizada?

Cuando decimos que la militancia decide, es así. No vamos a intentar influir con artimañas.

No digo influir con artimañas. Pregunto por la posición política que defenderán llegado el caso.

Nuestra posición política a nivel estatal es que caminamos mejor juntas que en solitario. Sin que eso sea incompatible con construir y fortalecer Podemos, porque un Podemos fuerte es garantía para un espacio del cambio fuerte. Pero cuando dejamos en manos de cada territorio esta decisión es precisamente porque entendemos que en base a esta línea general que venimos desarrollando y que ha sido ampliamente apoyada por los inscritos, cada situación particular merece su atención y tiene que ser estudiada.

http://widget.smartycenter.com/webservice/directYoutube/9359/yn2Slegt7Mk/643/362/100?ap=0&erv=0&rrss=0

Pablo Iglesias dijo que si Errejón planteaba una lista alternativa para el Consejo Ciudadano y tenía más apoyo él, daría un paso al lado y le invitaría a liderar Podemos. ¿Cómo responden a quienes califican esto de chantaje?

La coherencia es siempre un valor positivo en política. Hay otros y otras en los partidos tradicionales, o en la peor política, que con tal de quedarse amarrado al sillón son capaces de defender una cosa y su contraria y son capaces de hacer cualquier cosa. Nosotros siempre hemos dicho que estamos de paso y que vamos a cumplir funciones al servicio del proyecto donde nos quiera la militancia. Si la militancia elige un proyecto político y un equipo que lo desarrolle, también elige un liderazgo que tiene que ser coherente con eso y que no tiene que tener más drama.

En mi opinión, Pablo Iglesias es la persona que mejor puede asumir la tarea de liderar este proyecto. Creo que es la mejor garantía, aunque no sea la única, de que este espacio va a seguir ensanchando sus alianzas políticas y sociales y va a mantener unido el espacio del cambio. Pero entendería que haya inscritos e inscritas que piensen diferente. Hay que tener coherencia y decir que si la militancia apoya a mi equipo y mis propuestas, me quedo donde me diga. Pero si prefiere otro liderazgo, otro equipo y otras propuestas, hay que dejar paso y ser leales al compañero que asuma el liderazgo de Podemos.

Carolina Bescansa propone en su documento organizativo suprimir la Secretaría Política, aunque deja margen para que el Consejo Ciudadano decida mantenerla. ¿Está de acuerdo con que  la Secretaría Política desaparezca del organigrama de Podemos?

Creo que eso es una cuestión menor. Lo importante es que las funciones que desempeñan las distintas áreas, secretarías y equipos de trabajo se mantengan. Nosotros en nuestro documento hablamos de incorporar una secretaría de Feminismos para asegurar que se transversaliza la perspectiva de género y de los feminismos. Y planteamos que tiene que haber una secretaría de Mundo Rural, que es una de las grandes cuestiones olvidadas, aunque hemos hecho mucho trabajo. A partir de ahí, el Consejo Ciudadano tiene que ser soberano para poder organizarse en función de las necesidades. No tiene que ser ningún drama el nombre del cargo o de la responsabilidad.

Pero se ha establecido ya que la Secretaría Política es el segundo escalafón en Podemos. El número uno es el secretario general, Pablo Iglesias, y el dos el secretario político, Íñigo Errejón. ¿No sería interpretado como una forma de restarle poder?

Es importante que el Consejo Ciudadano vea cómo organizarse para cumplir sus objetivos. Si la pregunta es más bien si Íñigo va a seguir siendo el número dos del partido, mi respuesta es que nosotros nunca hemos puesto nombres ni jerarquías a cómo somos de importantes. En la fase en la que estamos lo importante no es cuál es la jerarquía de las personas que asuman una mayor responsabilidad, si no cuáles son las tareas que tiene la militancia. Lo importante es que los dos, los tres, los cuatros y los cincos sean los militantes y los inscritos.

Pero por no rehuir la pregunta, a nadie se le pasa por la cabeza que Íñigo deje de ser una persona fundamental para entender Podemos. Yo no voy a aceptar lo de los dos, los tres y los cuatro porque nunca lo hemos hecho, pero por supuesto que Íñigo tiene que seguir siendo fundamental.

Mencionaba antes que en el ámbito municipal quieren reforzar la apuesta por los círculos. Podemos nació como el partido del círculo pero muy pronto dejó esa escala, no sé si abandonada pero prácticamente. Ha habido muchas críticas internas a su poca relevancia. Ahora se está intentando recuperar. ¿Cuál debe ser su función?

La máquina de guerra electoral nos ha permitido volar y correr muy rápido pero ahora hay que echar raíces. Y para ser quien construye Podemos en la vida cotidiana, en el día a día, los círculos son nuestra carta de presentación y quienes trabajan con la cotidianidad, con los vecinos y las vecinas, con más capacidad para interactuar con las realidades concretas de cada ciudad y de cada barrio.

Los círculos son nuestra organización de base, los pies en el suelo, la herramienta organizativa sin la cual Podemos no podría estar presente en la vida cotidiana de los vecinos y las vecinas. Esa importancia tiene que traducirse en medias organizativas que hasta ahora no se han podido implementar. Eso tiene que ver con mayor autonomía financiera, con que los círculos tienen que tener mecanismos de interlocución directa con los órganos municipales, pero también planteamos que haya representantes de los círculos en el Consejo Ciudadano Estatal.

La lógica es que los círculos son la condición de posibilidad para que Podemos exista en cada barrio, en cada pueblo, en cada ciudad de este país. Que sea la esponja a través de la cual Podemos ofrece cosas a la comunidad y a la vez recibe cosas de ella.

Esto se relaciona mucho con la iniciativa Vamos! de construir fraternidad popular y poder popular en lo más apegado a la vida cotidiana. Allí donde la gente tiene una necesidad, tiene que nacer un derecho que tiene que ser defendido por la gente de Podemos.

http://widget.smartycenter.com/webservice/directYoutube/9359/B33eFOy7smk/643/362/100?ap=0&erv=0&rrss=0

“Ser republicano es delito en España”

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/229287-espana-ser-republicano-delito

El exsecretario general de Alianza Popular con Manuel Fraga, y después militante del Partido Comunista de España (PCE) e Izquierda Unida (IU), Jorge Verstrynge, se sienta este martes en el banquillo de los acusados por una supuesta agresión a un policía nacional durante una protesta republicana con motivo de la coronación del rey Felipe VI, el 19 de junio de 2014.

La Fiscalía solicita para él tres años y medio de prisión por un delito de atentado a los agentes de la autoridad y otro de lesiones, al tiempo que reclama, en concepto de responsabilidad civil, una indemnización de 3.000 euros por las lesiones causadas al Policía.

Además, junto al expolítico, serán también juzgados dos manifestantes, Iván Torrico y Manuel Prada, para los que el ministerio Público pide dos años de prisión y una multa de 720 euros y 8 meses de prisión y 540 euros, respectivamente, por los delitos de atentado y resistencia a la autoridad.

La monarquía es un régimen injustificable en un sistema democrático

Sin embargo, para Verstrynge, la razón real de este juicio se enmarca dentro de la política represiva puesta en marcha por el Gobierno contra los republicanos: “La monarquía es un régimen injustificable en un sistema democrático, porque el sistema democrático lo que permite a un pueblo es que el pueblo elija a sus propios árbitros y no que el árbitro le venga impuesto, ya sea por una tradición o a dedo”, explica a RT.

“Por tanto, como no es un régimen fácilmente justificable y, además, hay funcionarios que ejercen su cargo con exceso de celo, todo ello provoca que una situación normal de protestas cuando ha habido una coronación desemboque en un apaleamiento“, añade el profesor en relación a las acusaciones contra los manifestantes.

Los reyes y sus hijas comparecen en el balcón del Palacio Real tras la proclamación de Felipe VI / 19 de junio de 2014Andrea ComasReuters

Por su parte, la Coordinadora 25S, organizadora de la concentración en defensa de la república y el derecho a decidir celebrado el día de la coronación de Felipe VI, las detenciones se enmarcan en un “clima represivo” y “orquestado por el ministerio de Interior” durante todo el proceso de abdicación de Juan Carlos de Borbón que culminó con la detención de varios manifestantes el día de la proclamación de su hijo.

Se estaba reprimiendo una ideología, un pensamiento republicano

“Ese día hubo 7.000 policías en la calle, se restringió la libertad de movimiento, llegaron a subir a la sede de un periódico a dictar consignas y a varias viviendas que tenían banderas republicanas, cientos de personas fuimos retenidas ilegalmente para que no pudiéramos acercamos al recorrido en caso de que tuviésemos pensado hacerlo, fueron prohibidas cuatro manifestaciones y, además de estos tres compañeros que ahora tienen el juicio, muchos otros fueron detenidos”, critica Elena Martínez, portavoz de la Coordinadora del 25S, en declaraciones a RT.

“Se estaba reprimiendo una ideología, un pensamiento republicano. Si ya la monarquía, por definición, es una institución antidemocrática, en nuestro caso tiene el agravante de haber sido impuesta por la dictadura franquista, que todavía pretende sostenerse a base de represión, como el conjunto del régimen del 78″, añade.

Castigos por manifestaciones anti-monárquicas

Así, la Coordinadora 25S ha denunciado a través de un comunicado, titulado “Ser republicano es delito”, las denuncias, condenas, multas e imputaciones por manifestaciones en contra de la monarquía o a favor de una república desde 2006:

1. Mayo de 2006: Un condenado por izar una bandera republicana en un edificio público durante una marcha por el derecho a la vivienda.

2. Mayo de 2006: Dos detenidas por gritar “Viva la república” durante la visita de Felipe de Borbón a Móstoles.

3. Junio de 2008: El presidente del Congreso reprende a un represaliado franquista por sacar la bandera republicana en el homenaje en el Congreso a los represaliados franquistas.

4. Septiembre de 2009: Un condenado por sustituir una bandera franquista por una republicana en un edificio público.

Manifestación contra la monarquía / 19 de junio de 2014Heino KalisReuters

5. Marzo de 2011: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena al Estado español por haber impuesto una condena “desproporcionada” por un delito de injurias graves al rey en 2003 a Arnaldo Otegi.

6. Abril de 2012: Multa a un espectador que llevaba una bandera republicana en un partido de balonmano.

7. Agosto de 2012: El rapero Valtonyc en libertad con cargos por injurias a la Corona en una canción difundida por internet titulada “Circo Balear”.

8. Marzo de 2013: El coronel Martínez Inglés es multado a 6.480 euros por criticar en un artículo la actuación del rey en el caso Nóos.

9. Marzo de 2014: La Policía agrede a tres periodistas durante la convocatoria de la Coordinadora 25S contra la monarquía.

10. Junio de 2014: Multa y petición de cárcel para 3 personas por izar una bandera republicana en una rotonda de Granada.

11. Junio de 2014: Ocho detenidas en manifestaciones republicanas durante la coronación de Felipe de Borbón.

12. Junio de 2014: La Policía prohíbe el paso por la Gran Vía de Madrid a una mujer por llevar una chapa republicana.

13. Octubre de 2014: Detenidos Luis Ocampo y Doris Benegas en la movilización “Monarquía no es Democracia, es Dictadura y Corrupción”.

14. Marzo de 2015: Condenan a dos jóvenes por amenazas al rey; uno a través de una cuenta de Twitter con 172 seguidores y otro con una pancarta.

15. Enero de 2016: La edil de Guanyar Alacant condenada por insultar a Juan Carlos de Borbón tras publicarse la fotografía en la que aparecía con un elefante al que había cazado en Botswana.

Manifestación en contra de la monarquía / 19 de junio de 2014Heino KalisReuters

16. Febrero de 2016: La Fiscalía de la Audiencia Nacional ve delito en la pitada que se produjo en el Camp Nou el 30 de mayo durante la final de la Copa del Rey entre el Barcelona y el Athletic Club de Bilbao.

17. Abril de 2016: Un juez prohíbe el izado de la bandera republicana en el Ayuntamiento de Ayamonte.

18. Abril de 2016: La Delegación del Gobierno impugna por lo contencioso administrativo el izado de la bandera republicana en Cádiz.

19. Mayo de 2016: Año y medio de cárcel por bromear en Twitter con la muerte del Rey.

20. Septiembre de 2016: Pablo Hasel declara en la Audiencia Nacional por tuits contra la monarquía.

21. Diciembre de 2016: La Fiscalía pide 7.200 euros de multa a una mujer por insultar a la reina Letizia en las redes sociales.

22. Diciembre de 2016: Juicio en la Audiencia Nacional a 5 personas por quemar fotos del rey en una manifestación del día de la Diada.

23. Enero de 2017: Pablo Hasel citado en la Audiencia Nacional por su canción “Juan Carlos el Bobón”.

24. Enero de 2017: Juicio a Iván Torrico, Jorge Verstrynge y Manuel Prada, detenidos en las manifestaciones de la coronación. La Fiscalía pide más de 3 años y medio de cárcel.

Casi todos los casos denunciados por la Coordinadora 25S se han producido en los últimos 5 años. Para su portavoz, a explicación está en la “debilidad de la monarquía, y la monarquía como un elemento clave dentro del régimen del 78”: “Todos estos casos represivos lo que demuestran es la debilidad de un régimen, que para su supervivencia lo único que le queda es la represión. Ha renunciado totalmente a convencer a la ciudadanía, sabe que  no tiene ningún proyecto que sirva a la mayoría social, sino todo lo contrario”, concluye la portavoz.

María Jesús Vigo Pastur

Raúl Arévalo y su ‘Tarde para la ira’ conquistan los Premios Feroz

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-01-23/premios-feroz-2017_1320402/

23.01.201723:05 H.

‘Tarde para la ira’ es la película española más ‘feroz’ del 2017. Aunque ‘El hombre de las mil caras’ partía como favorita con diez nominaciones, la ópera prima de Raúl Arévalo triunfó en cinco de las ocho categorías a las que estaba nominada en la cuarta edición de los Premios Feroz, otorgados por la Asociación de Informadores Cinematográficos de España, cuya gala se celebró en la noche de este lunes. Mejor Película dramática, Mejor Dirección, Mejor Guion, Mejor Actriz de reparto y Mejor Actor de reparto completaron el palmarés de la película de Arévalo, que no podía haber tenido un mejor estreno tras la cámara.

La entrega comenzó pintando bien para ‘Tarde para la ira’, que ya resultó ganadora en los pasados premios Forqué que otorgan los productores de cine agrupados en EGEDA y que empezó ganando en las dos primeras categorías: Manolo Solo, como Mejor Actor de reparto, fue el primero en subir al escenario y, justo después, su compañera Ruth Díaz lo imitaba en la categoría femenina. La actriz cántabra, además, ya había conseguido el premio a Mejor Actriz en el pasado Festival de Venecia, donde ‘Tarde para la ira’ inició su andadura en festivales y dónde se postuló como una de las películas españolas más prometedoras del año. Leonor Watling y Eduardo Noriega aprovecharon la entrega de los premios de estas categorías para recordar a Bimba Bosé, fallecida en la mañana de este lunes.

Tras estos dos galardones, siguieron los de Mejor Guión, para el propio Arévalo junto a David Pulido, Mejor Dirección -de nuevo para el director nacido en Móstoles- y finalmente Mejor Película dramática, lo que dejó a ‘Julieta’ con las manos vacías y a ‘El hombre de las mil caras’, casi. ‘Kiki, el amor se hace’, dirigida por Paco León, consiguió los premios a Mejor Película de comedia y Mejor Tráiler.

No fue la mejor noche de la cinta de Pedro Almodóvar. Aunque ‘Julieta’ contaba con nominaciones en las categorías más importantes y Emma Suárez tenía muchas posibilidades de hacerse con el premio a Mejor Actriz, al final este drama intimista tuvo que dejar el contador a cero. De regalo, se llevó un dardo del presentador, Antonio de la Torre: “Habéis conseguido no coincidir en el rodaje y aun así acabar a hostias”, bromeó en relación a los rumores de desavenencias entre Suárez y su compañera de reparto en ‘Julieta’, Adriana Ugarte.

Y el ‘thriller político’ de Alberto Rodríguez, que intenta desentrañar la telaraña del caso Paesa y que se ha convertido en la sexta película española más vista del año, no consiguió repetir la jugada de 2015, cuando ‘La isla mínimá’ resultó la película más galardonada de estos premios de la prensa. Tan sólo se llevó el Feroz a Mejor Cartel promocional para Gabriel Moreno.

Bárbara Lennie, Mejor Actriz protagonista
Bárbara Lennie, Mejor Actriz protagonista

De la Torre, dio el pistoletazo de salida a una ceremonia marcada por unos discursos plagados de un humor más ácido y afilado de lo acostumbrado, haciendo un guiño a las polémicas más sonadas del mundo del cine en el 2016. Primero, sin aludir directamente a la polémica de Trueba, afirmaba sentirse “muy español” y que si “hubiese participado en la Guerra de la Independencia, hubiese ido con España, y en la Guerra Civil, también hubiese ido con España”, bromeó. Después, también lanzó un chascarrillo sobre el vaivén de presidentes que ha habido en la Academia de Cine en los últimos años.

Uno de los discursos más corrosivos fue el de Ángel Martín, que presentó la categoría de las series, y que ironizó sobre que los Premios Feroz quieren “parecerse a los Goya, pero no lo son”, tildó a la gala de ser “una mierda” y luego se puso al piano para interpretar un número musical bastante heterodoxo.

Antonio de la Torre presentó una gala plagada de chascarrillos y pullas; desde alusiones indirectas al caso Trueba como a los vaivenes en la Presidencia de la Academia de Cine

Bárbara Lennie se alzó con el Feroz a Mejor Actriz principal por su papel en la comedia independiente ‘María y los demás’ y, en la categoría masculina, la estatuilla fue a parar a manos de Roberto Álamo por su papel en el ‘thriller’ castizo de Rodrigo Sorogoyen, ‘Que Dios nos perdone‘, y arrebató a De la Torre la posibilidad de conseguir un sexto premio para la cinta de Arévalo. Lennie, que recogió el premio con gran alegría, también le dedicó su estatuilla a Bimba Bosé.

MARTA MEDINA

Un monstruo viene a verme‘ el drama dirigido por Juan Antonio Bayona, que actualmente se encuentra preparando en Estados Unidos la secuela de ‘Jurassic World’, se llevó al menos el Feroz a Mejor Música Original. Aunque al final no resultó la elegida en las categorías principales, ‘Un monstruo viene a verme’ no puede tener queja, al menos respecto a la recaudación en taquilla. La película, que cuenta como un niño -interpretado por Lewis MacDougall, quien estaba nominado a Mejor Actor protagonista- se enfrenta a la batalla contra el cáncer de su madre, ha conseguido recaudar más de 26 millones de euros y hacer llorar a más de 4 millones y medio de espectadores.

La gran noche de ‘Paquita Salas’

También fue la noche de ‘Paquita Salas’, que arrasó en la categoría de series, llevándose tres premios, entre ellos el de Mejor Serie de comedia. Belén Cuesta, la nueva cara de moda del cine español -ha participado en ‘Ocho apellidos catalanes’, ‘Villaviciosa de al lado’ y ‘Kiki, el amor se hace’-, fue la primera en sumar al palmarés de la serie con el premio a Mejor Actriz de reparto en una serie.

El reparto de 'Paquita Salas'
El reparto de ‘Paquita Salas’

Su compañero Brays Efe se llevó el premio a Mejor Actor protagonista en una serie también por ‘Paquita Salas’, donde hace un papel femenino. “He podido demostrar que la gente como yo también puede contar una historia: actores gordos, pelirrojos, sin dientes también pueden contar una historia, así que escribídselas”, reivindicó.

Por su parte, José Sacristán y Hugo Silva ganaron el premio ‘ex aecuo’ a Mejor Actor de reparto en una serie, por ‘Velvet’ el primero y por ‘El Ministerio del Tiempo’, el segundo. Aura Garrido recogió el galardón a Mejor Actriz protagonista en una serie por su papel en ‘El Ministerio del Tiempo’, una de las series más exitosas de la televisión española, que también se llevó el reconocimiento a Mejor Serie dramática y que, como ‘Paquita Salas’, se llevó a casa tres galardones. La serie de Televisión Española llegó recientemente a un acuerdo con Netflix para producir su tercera temporada y emitir las anteriores en 190 países.

José Sacristán y Hugo Silva ganaron el premio ‘ex aecuo’ a Mejor Actor de reparto en una serie, por ‘Velvet’ el primero y por ‘El Ministerio del tiempo’, el segundo

El momento más emotivo de la noche estuvo protagonizado por Chicho Ibáñez Serrador, que recogió su galardón honorífico con un gran sentido del humor a pesar de su delicado estado de salud. “La primera vez que vi algo de él pensé: ‘qué bien dirige, qué bien rueda’. Y me refería a este ex-gordito”, bromeó con Álex de la Iglesia, el encargado de entregarle el premio. Y acabó su discurso prometiendo que, antes de ser protagonista del próximo homenaje, dirigirá “una película más”.

Albert Serra, el ‘enfant terrible’ del cine independiente español recogió su Feroz Especial por ‘La muerte de Luis XIV‘ -que consiguió el mismo reconocimiento en los Premios Gaudí– y en su breve discurso no escatimó en acidez e ironía: “pueden dormir tranquilos los que han dado el premio a una cosa seria”, afirmó, para después lamentar que ‘La muerte de Luis XIV’ haya tenido más proyección en el extranjero que dentro de nuestras fronteras.

Mejor película dramática

‘Tarde para la ira’

Mejor película de comedia

‘Kiki, el amor se hace’

Mejor dirección

Raúl Arévalo por ‘Tarde para la ira’

L’Oréal Professionnel a la mejor actriz protagonista de una película

Bárbara Lennie por ‘María (y los demás)’

Mejor actor protagonista de una película

Roberto Álamo por ‘Que Dios nos perdone’

Mejor actriz de reparto de una película

Ruth Díaz por ‘Tarde para la ira’

Mejor actor de reparto de una película

Manolo Solo por ‘Tarde para la ira’

Mejor guión

David Pulido y Raúl Arévalo por ‘Tarde para la ira’

Mejor música original

Fernando Velázquez por ‘Un monstruo viene a verme’

Mejor tráiler

Rafa Martínez por el trailer final de ‘Kiki, el amor se hace’

Mejor cartel

Gabriel Moreno por el cartel final de ‘El hombre de las mil caras’

Premio Honorífico

Chicho Ibáñez Serrador

Premio Especial Feroz

‘La muerte de Luis XIV’

Premio Feroz a Mejor Documental

‘Dead Slow Ahead’

 

SERIES

Mejor serie dramática

‘El Ministerio del Tiempo’. Temporada 2

Mejor serie de comedia

‘Paquita Salas’. Temporada 1

Mejor actriz protagonista de una serie

Aura Garrido por ‘El Ministerio del Tiempo’

Mejor actor protagonista de una serie

Brays Efe por ‘Paquita Salas’

Mejor actriz de reparto de una serie

Belén Cuesta por ‘Paquita Salas’

Mejor actor de reparto de una serie

José Sacristán por ‘Velvet’

Hugo Silva por ‘El Ministerio del tiempo’

 

 

Donald Trump contra lo hispano

  • El presidente Donald Trump retira la versión en español de la pagina whitehouse.gov
  • El español se habla mayoritariamente en grandes ciudades como Miami, donde el 70% de la población de la ciudad es de origen hispano, esta decisión es una muestra del gran rechazo a lo hispano que tiene Donald Trump.
  • La decisión de retirar la versión en español de la pagina de la Casa Blanca ha indignado a muchos de los hispanos que residen en EEUU

 

Resultado de imagen de idioma español