El nombramiento de De Guindos en el BCE no palía la falta de influencia de España en los organismos internacionales

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Guindos_0_741926032.html

En su libro España amenazada, Luis de Guindos apunta que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, le aseguró que la plaza que perdió España en el Banco Central Europeo con la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero volvería a nuestro país: “dos años después, Schäuble me garantizó que la primera vacante del BCE sería para España”.  El nombramiento del ministro de Economía como vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE) que ha decidido el Eurogrupo este lunes mitiga la paupérrima representación de España en organismo económicos internacionales. Sin embargo, la realidad es que la vicepresidencia de la autoridad monetaria no tiene apenas responsabilidades ejecutivas y el BCE es una de las instituciones financieras donde la figura del presidente adquiere una preponderancia que oscurece al resto de los órganos de gobierno.

Los informes del European Council of Foreign Relations (ECFR) recogen en los últimos años como España, la cuarta economía de la Eurozona, ha estado infrarrepresentada en las instituciones y tiene menos protagonismo en la UE pese a que “el PIB de España es 2,5 veces mayor que el de Polonia”, entre otras cosas porque desde el inicio de la crisis económica en 2008 “ha estado demasiado volcada en la política nacional como para tener un auténtico papel en los asuntos europeos”.

Las responsabilidades que tendrá De Guindos se centran en convocar al consejo de gobierno del BCE y preparar las reuniones de política monetaria. Su antecesor Vítor Constâncio, exgobernador del Banco de Portugal durante 10 años, con lo que  tenía un amplio recorrido en política monetaria de manera que también le concedieron cierta responsabilidad en ámbitos de supervisión, una experiencia de la que carece el candidato español.

En teoría, la llegada de De Guindos al BCE viene a tapar el hueco que dejó la salida de José Manuel González-Páramo, que entre 2004 y 2012 fue miembro del Comité Ejecutivo y del Consejo de Gobierno del superrregulador. De Guindos atribuye al enfado de la canciller Angela Merkel con la política económica de Zapatero que España no renovara entonces cargo en el BCE.  BBVA fichó a González-Páramo en 2013 como consejero ejecutivo y asesor internacional.

La debilidad de España en las instituciones internacionales ha corrido paralelamente al impacto de la crisis en las cuentas públicas del país. El pistoletazo de salida lo dio Rodrigo Rato con su espantada por sorpresa de la presidencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) en 2007 en una carrera que ha terminado con u na condena de cárcel por las tarjetas black y una retahíla de juicios pendientes de su etapa como presidende de Bankia.

La última salida de un alto cargo ha sido la de Jaime Caruana, exgobernador del Banco de España entre 2000 y 2006, que tuvo que dejar en noviembre el puesto de gerente general del Banco de Pagos Internacionales, con sede en Basilea, tras más de ocho años al frente por una clausula de los estatutos de la entidad que obliga a abandonar el sillón cuando se cumplen 65 años. Caruana ha encontrado rápido acomodo como consejero del BBVA.

Un año antes José Viñals presentaba la dimisión como director del Departamento de Asuntos Monetarios del FMI  para presidir el consejo de administración del banco Standard Chartered, con sede en Londres y que opera principalmente en los mercados de Asia, África y Oriente Medio.

En la última reunión de Davos quedó patente la falta de representación de españoles en organismos internacionales. Solo hubo una española en el grupo de invitados de directivos de organizaciones internacionales, con  Arancha González Laya, directora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional (ITC).

Aunque De Guindos insistió este lunes que “ninguno de los apoyos recibidos acarrea ningún tipo de condicionalidad” en los cambios  que tendrán lugar en el BCE en los próximos años, el eurodiputado por ICV, Ernest Urtasun, apuntó que “el más que evidente acuerdo entre España y Alemania para situar a De Guindos en la vicepresidencia a cambio de dar apoyo al halcón Jens Weidmann”, presidente del Bundesbank, en 2019 cuando toque elegir al sucesor del actual presidente de la autoridad monetaria europea, Mario Draghi,  supone “un acuerdo que es objetivamente nefasto para los intereses del sur de Europa”.

Varios eurodiputados señalan que Weidmann aboga por eliminar la política de estímulos del BCE que tanto ha servido a España para salir de la crisis y que es partidario de cambiar de estrategia monetaria en un escenario donde primaría la subida de los tipos de interés, lo cual puede ser difícilmente manejable para una economía todavía muy endeudada como la española.    

Una derrota hubiera sido letal para la imagen del Gobierno de Mariano Rajoy. No solo porque evidenciaría la falta de influencia de España ante el resto de Europa sino que pondría en duda la estrategia política basada en la recuperación económica y la salida de la crisis con el protagonismo de De Guindos. También lo hubiera sido para el ministro de Economía ya que sería su segunda derrota en Europa tras   el fracaso frente al    holandés Jeroen Dijsselbloem por la presidencia del Eurogrupo.

Anuncios

Trump dispara el gasto militar y apuesta por el muro a costa de los programas sociales

Fuente:https://elpais.com/internacional/2018/02/12/estados_unidos/1518464528_349849.html

Frontera, defensa e infraestructuras. El proyecto de presupuesto presentado por Donald Trump para 2019 ofrece un buen negativo de su ideología. Estados Unidos se protege de la inmigración (23.000 millones), refuerza su músculo militar (686.000 millones) y activa el crecimiento interno con 200.000 millones en obras públicas. Una propuesta que se ajusta milimétricamente a las necesidades electorales republicanas, pero que recorta drásticamente los gastos sociales y quiebra la promesa de contener la hemorragia presupuestaria. Lejos de cualquier moderación, la iniciativa (4,4 billones) aumenta un 10% el gasto y dispara el déficit hasta casi el billón de dólares.

Es la cuadratura del círculo. En diciembre, Trump puso en marcha un recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares y la semana pasada promovió un pacto entre republicanos y demócratas para aumentar el techo de gasto en 300.000 millones en dos años. En este escenario, ahora ha lanzado un presupuesto que tiene como punta de lanza un plan de infraestructuras de 200.000 millones en un decenio. Un catalizador de la inversión que la Casa Blanca espera que llegue a aglutinar 1,5 billones en fondos privados y públicos, pero que nadie ha explicado cómo se financiará.

Esta incertidumbre, en un país con una deuda pública superior a los 20 billones, se agrava ante la renuncia expresa a alcanzar el equilibrio fiscal, uno de los mandamientos de la biblia republicana. Por el contrario, el texto presentado este lunes admite que en un decenio el déficit acumulado puede alcanzar los 7,2 billones, frente a los 3,2 billones que Trump prometió el año pasado. Es un desequilibrio gigantesco que ni siquiera frenan los recortes masivos en gasto social: tres billones de dólares en 10 años, especialmente en programas sanitarios y de alimentos.

Creíble o no, el presupuesto tendrá que pasar por la trituradora del Congreso. Ahí, republicanos y demócratas diseccionarán las partidas y las someterán a sus necesidades, que este año gravitan en torno a las elecciones del 6 de noviembre, cuando se renovará toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y 39 gubernaturas. Nadie sabe con precisión qué quedará vivo tras la digestión parlamentaria, pero en cualquier caso el reparto de fondos presentado por la Casa Blanca ofrece una buena fotografía de sus objetivos políticos.

MENOS DIPLOMACIA, MÁS BALAS

El presupuesto presentado por la Casa Blanca para 2019 impone un recorte del 32% al Departamento de Estado. Con sólo 37.000 millones, 20 veces menos que el Pentágono, la diplomacia sufre mermas en casi todos sus programas. Las operaciones de paz, los fondos para la ONU y otros organismos internacionales se llevan la peor parte.

En la cuestión migratoria, que esta semana centrará el debate en el Congreso, el presidente exige 23.000 millones para seguridad fronteriza, incluyendo 18.000 millones para el muro con México. Fuera ha quedado cualquier partida destinada a los dreamers, los casi 700.000 inmigrantes registrados que llegaron siendo menores a EEUU y que, por orden de Trump, se quedarán sin protección legal el próximo 5 de marzo. “No he incluido este apartado en el presupuesto para que los congresistas puedan debatir libremente y llegar a un acuerdo”, se justificó el presidente.

Otra apuesta fuerte procede del gasto militar. Logrado un aumento del techo de gasto de 69.000 millones, el presupuesto de defensa queda en 686.000 millones y permite, en palabras del jefe del Pentágono, Jim Mattis, “volver a la primacía” en el pulso geoestratégico con Rusia y China. “Tendremos una fuerza nuclear totalmente modernizada y nueva. Ojalá no haya que usarla, eso dependerá de otros, pero que nadie dude de que mientras sea presidente estaremos por encima de cualquiera en poderío nuclear”, afirmó Trump.

La joya de la corona recae en el plan de infraestructuras. En su día fue presentado como el gran proyecto de 2018 y ocupó un lugar central en el discurso del estado de la Unión: “Juntos podemos recuperar nuestra herencia como constructores. Construiremos flamantes carreteras, puentes, autopistas, vías férreas y vías fluviales por toda nuestra tierra. Y lo haremos con corazón estadounidense, con manos estadounidenses y con agallas estadounidenses”. Esas fueron las palabras de Trump, pero ahora, volcada al papel, la iniciativa ha quedado jibarizada. Del billón de dólares que la Administración federal iba a inyectar para dinamizar las infraestructuras de transporte, agua y electricidad, la aportación se ha reducido a 200.000 millones. El resto procederá de fondos estatales, locales e inversión privada. Un auténtico rompecabezas que tiene a su favor tanto la promesa de la Casa Blanca de retirar cualquier obstáculo burocrático como las evidentes ganancias electorales que puede generar a los congresistas.

¿Es George Soros un agente antisionista?

Fuente: http://liverdades.com/george-soros-agente-antisionista/

 

¿Es George Soros un agente antisionista?
Fuente: http://www.huffingtonpost.com (Photo by ChinaFotoPress/ChinaFotoPress via Getty Images)

El Magnicidio de Kennedy tuvo como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por el “Poder en la sombra”, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU, según la confesión realizada por el primer Ministro israelí Ariel Sharon al entonces Ministro del Exteriores Shimon Peres en octubre del 2001: “Nosotros, el pueblo judío, controlamos Estados Unidos y los estadounidenses los saben”, teniendo como fuente la radio israelí “Kol Israel”, sirviéndose de lobbys de presión entre los que descollaría la American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

Así, la AIPAC sería el más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EEUU pues cuenta con más de 100.000 miembros (150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel) y aunque siempre se ha creído que la AIPAC sería un “gobierno virtual” que teledirigiría la política exterior de EEUU en función de los intereses israelíes, la realidad sería que el lobby pro-israelí tiene verdadero peso en los ámbitos del poder porque EE.UU. e Israel casi siempre han compartido idénticos intereses geopolíticos desde la fundación del Estado de Israel en 1.948. Así, EE.UU. contaría con Israel para mantener a los Estados árabes de Oriente Próximo bajo la amenaza constante de ataque, (asegurándose de paso que se mantengan serviles ante Washington) e Israel no podría seguir existiendo en su forma actual sin el fuerte apoyo político y material que recibe de EE.UU. ( unos 3.800 millones de dólares anuales en ayuda militar).

Sin embargo, el Gobierno de Netanyahu aspira a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), ente que intentaría aunar los conceptos antitéticos del atavismo delGran Israel (Eretz Israel), que bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que ” hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”. Dicha doctrina tendría como principal adalid a Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie” ysería la fuente de la que beberían los postulados actuales del partido Likud liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967) , extremo que habría sido tratado por el yerno de Trump y encargado de solucionar el contencioso palestino-israelí, Jared Kushn ( judío ortodoxo cuyos abuelos sobrevivieron al Holocausto) en la reciente reunión que mantuvo en Israel con Netanyahu.

George Soros y la trama anti-Trump

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos). En la actualidad, la Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de una Geopolítica Primus Inter Pares entre EE.UU. y Rusia (G2).

Dicha trama anti-Trump habría sido diseñada tras la reciente reunión celebrada en Washington en la que participaron cerca de 200 patrocinadores de la campaña electoral de Hillary Clinton encuadrados en la llamada Alianza Democracia (DA), megaorganización fundada por George Soros en el 2.005 y constaría de una primera fase para torpedear el traspaso de poderes Obama-Trump mediante una “revolución patriótica o multicolor” en EEUU. Así, según el portal Zero Hegde, las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habría sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impeachment) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio), tras lo que el VicePresidente Mike Pence asumiría la Presidencia y retornaría a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno).

¿Es Soros un agente antisionista?

Tras la iniciativa del Club de las Islas encabezada por George Soros contra Donald Trump, Netanyahu habría salido en su ayuda y habría declarado a Soros “enemigo de Israel” como respuesta a la supuesta hostilidad de Soros (judío húngaro nacionalizado estadounidense) hacia el Estado judío. Así, el Ministerio de Exteriores judío emitió un comunicado en el que acusaba a George Soros de “socavar ininterrumpidamente a los Gobierno democráticamente elegidos de Israel al fundar organizaciones que difaman al Estado judío y buscan negar su derecho a defenderse” tras la campaña contra Soros desarrollada por el Primer Ministro húngaro Viktor Oran en la que exigía al magnate judío”no entrometerse en los asuntos internos de Hungría”.

Soros había condenado al Gobierno húngaro por su rechazo a acoger a los refugiados musulmanes al percatarse Oran de la estrategia de Soros de intentar “balcanizar Europa”, pero la campaña fue utilizada por grupos de ultraderecha húngaros para realizar propaganda antisemita y neonazi, lo que habría encendido las alarmas en Israel y habría llevado al embajador israelí en Hungría, Yossi Amrani a afirmar que “la campaña contra Soros siembra odio y temor”. Posteriormente, el AIPAC habría tomado las riendas de la campaña contra Soros al organizar una campaña petitoria para exigir al Presidente Trump que “reconozca como terrorista doméstico al multimillonario George Soros y todas sus organizaciones amén de confiscar todos sus activos en EEUU”, campaña que llevaría ya recogidas cerca de 70.000 firmas y que espera alcanzar con facilidad las 100.000 firmas necesarias para ser tomada en consideración por la Casa Blanca, con lo que nos encontramos en el inicio de un duelo Soros-Trump en el que tan sólo uno de ellos puede sobrevivir.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista

La Tercera Guerra Mundial ya está aquí

Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/opinion/2017/09/02/la_tercera_guerra_mundial_esta_aqui_69108_1023.html

Imaginen a un grupo de señores mayores, en cualquier rincón de España, comentando las noticias:

– Se conoce que estamos a puntito de la Tercera Guerra Mundial.

– Por lo visto, el gordito coreano de la mala leche se ha liado a lanzar misiles a Japón.

– Y el Trump ese, que no necesita mucho para calentarse, igual saca la mano a pasear y mete un zambombazo.

– A todo esto, el hijo de la Tomasa, la que se radicalizó en Córdoba, dice que hasta que no se lleven Andalucía para el califato, no paran.

– Pues sí que estamos buenos.

– Hala, me voy para casa, que va a empezar lo de Jordi Hurtado y hay bote.

Y así convivimos los seres humanos con el horror.

Cuando eres niño, si tienes la suerte de ser querido y protegido, tu entorno se ocupa de distraerte para que no veas a los fantasmas y puedas crecer libre de miedos. Pero cuando eres adulto, no te queda otra que mirar de frente a los monstruos. La distracción para conseguir dejar de pensar en ellos, a ratos, aunque sepas perfectamente que están ahí, has de buscarla tú mismo.

Los hay que eligen la autovía de la agresividad, me cuenta un psicólogo especialista en tratar la amaxofobia –son mayoría las mujeres que reconocen su angustia ante al volante y piden ayuda profesional, por cierto– que muchas de las personas que sufren este temor obsesivo a conducir un vehículo, no asumen su miedo ni lo afrontan, prefieren optar por una conducción violenta y asustar a los demás. Tengo miedo, ergo te agredo. Muy fan.

Otros, en cambio, preferimos combatir el terror con el humor, con el amor, tomar unas cañas con los amigos, “coger un libro”, como dice la madre de Toni, el protagonista de la última novela de Antonio Orejudo o sentarnos a ver, en bucle, vídeos de Joaquín Grilo, el bailaor, para perdernos en su arte inexplicable.

Esta semana hemos asistido a un pleno “extraordinario”, adjetivo idóneo para describir el arte de Grilo, pero inadecuado para definir lo que vimos en el Congreso. Aquella sesión mañanera de vuelta al cole no tuvo nada de extraordinario, yo no vi nada que no haya visto mil veces ya.

La comparecencia de Rajoy para dar explicaciones sobre su responsabilidad en el caso Gürtel –por explicaciones no le vino nada y por Gürtel, tampoco fue más de lo mismo, más de lo de siempre.

Por eso Mariano se fue tan tranquilo como llegó, después derepartir, eso sí, algunos mandobles, unos muy esperables y otros más sorprendentes y embarrados, a los que le cuestionaban.

Y cuando le pareció que tenía todo el pescao’ vendido, se plantó ante los diputados con la mano apoyada en la cadera y les espetó que si quieren que se vaya ya pueden ir organizando una –otra– moción de censura. O sea, Mariano vino a decir: “si tenéis lo que tenéis que tener –votos– me echáis”, solo le faltó añadir: “Hala, me voy para casa que va a empezar lo de Jordi Hurtado y hoy hay bote”.

Baldoví, el portavoz de Compromís, lo resumió con precisión quirúrgica: “Insisto, hemos sumado los votos para que usted comparezca, pero no somos capaces de sumarlos para lo verdaderamente importante, para enviarlo a la oposición”.

Resumiendo, guardado el mes de agosto en el armario de la ropa de verano hasta el año que viene, estrenamos este mes de septiembre gravitando entre la amenaza internacional desde varios flancos, el monotema de Cataluña y el hastío de la política nacional. ¡Cómo no vamos a hacer humor para sobrevivir! ¡Es chiste o muerte!

Sánchez dice ahora que rechaza el CETA por motivos medioambientales y laborales

Fuente: http://www.publico.es/politica/sanchez-dice-rechaza-ceta-motivos-medioambientales-laborales.html

 

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, explicó este jueves el cambio de posición de su partido en torno al Tratado de libre comercio entre la UE y Canadá, conocido como CETA por sus siglas en inglés, fundamentándolo especialmente en motivos medioambientales y laborales.

Sánchez ante Pierre Moscovici, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros con el que celebró una reunión en Madrid, le explicó que la posición ya definitiva del PSOE ante este asunto será la de la abstención, al entender que hay muchos aspecto de dicho Tratado que no son asumible por los socialistas tal y como están formulados.

En concreto, según dijo Sánchez a Moscovici, no es aceptable que “en 1.600 páginas del Tratado sólo haya cuatro páginas referidas a derechos medioambientales”.

Otro tema que no asume el PSOE es lo que considera el desequilibrio que existe en la protección de los derechos laborales frente a los inversores, planteando que hay que combinar de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales.

También el líder del PSOE le hizo llegar al comisario europeo que el PSOE tiene profundas diferencias con el modelo elegido para la resolución de las disputas, así como con la ausencia de penalizaciones en la violación que puedan darse del Tratado.

No obstante, Sánchez indicó que el PSOE es una fuerza multilateralista y partidaria de una apertura comercial internacional, además de firme defensora de una relación estrecha con Canadá.

En este sentido, indicó que lo que rechazan es que se plantee como si sólo hubiera dos caminos, “o bien cerrar las fronteras como quiere el Partido Popular, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos”, indicó. Para el PSOE, hay que explorar otras vías.

En este aspecto, anunció que el PSOE se va a posicionar claramente desde “el sentido común” y que su objetivo es explicarle a la gente cuáles son las razones de los socialistas sobre lo que se vota, “intentando enviar un mensaje de cara al futuro; hay que contar con la sociedad civil”, dijo; por lo que pidió elaborar un Tratado de “abajo a arriba”.

Sánchez se comprometió que en la reunión que el próximo lunes celebrará la Ejecutiva Permanente del PSOE se concretarán más motivos y argumentos de cuál es la posición de los socialistas , por lo que aseguró que el pleno del Congreso el PSOE optará por una “abstención motivada”.

May incumple su compromiso y no dimite

Fuente: http://diario16.com/may-incumple-compromiso-no-dimite/

La primera ministra británica ha incumplido su compromiso de dimitir en caso de perder 10 escaños. Mucho más ha dejado Theresa May en el camino con estas elecciones que ella mismas convocó convencida de que le iban a beneficiar electoralmente.

La “premier” ha anunciado que formará un Gobierno con el apoyo del Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte para garantizar la “certeza” tras perder la mayoría en el Parlamento británico. Tras anunciar su decisión a la Reina en el Palacio de Buckingham, en un encuentro que duró apenas 15 minutos, May compareció brevemente ante los medios para anunciar sus planes y reiterar su compromiso de “salir de la Unión Europea”.

“Lo que más necesita ahora el país es certidumbre y sólo los conservadores y los unionistas seremos capaces de garantizarla”, dijo, en respuesta a las peticiones de dimisión formuladas por el líder del Partido Laboristas, Jeremy Corbyn, por el liberal-demócrata Tim Farron e incluso por destacados miembros de su propio partido, confirman los medios británicos.

May mantendrá en sus puestos a los principales ministros de su gabinete, entre ellos Boris Johnson y Amber Rudd, que seguirán al frente de las carteras de Exteriores e Interior, respectivamente, según ha confirmado Downing Street, tras los resultados electorales que le han dado a los conservadores una victoria más ajustada de la esperada.

Además de Johnson y Rudd, la líder conservadora mantendrá también en sus posiciones al titular de Economía, Philip Hammond, el de Defensa, Michael Fallon, y al ministro para la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) o ‘brexit‘, David Davis.

Francia elegirá entre un europeista convencido y la extrema derecha.

Resultado de imagen de elecciones francia

Las elecciones de hoy de Francia serán cruciales y marcarán un antes y un después en el mapa europeo y mundial, la ciudadanía gala elegirá entre el centro pro-Unión Europea de Macron y la extrema derecha anti-Unión Europea de Marine Le Pen, las encuestas dan como ganador a Macron, pero…como decimos aquí en España, hasta el rabo todo es toro, y no es imposible que Marine Le Pen pueda ser la próxima presidenta de la República Francesa.

Estaremos expectantes y pendientes de estas elecciones tan cruciales no sólo para Francia, si no también para Europa y el resto del mundo.

 

MAPA | La libertad de prensa en el mundo, en su punto más bajo

Fuente: http://www.eldiario.es/desalambre/MAPA-libertad-prensa-mundo-punto_0_637987378.html

 

La libertad de prensa en el mundo en 2017

http://public.tableau.com/views/libertad_prensa/map?:showVizHome=no&:embed=true

Un año sombrío que empuja un “giro” del mapa de la prensa mundial. Esta es la conclusión del informe de Reporteros Sin Fronteras, que cada año realiza una clasificación de la libertad de información a nivel global. Según sus criterios, la situación se encuentra debilitada por el aumento de la presión existente en países democráticos como EEUU, Nueva Zelanda o Reino Unido. En lo más bajo de la lista, continúan Corea del Norte, Eritrea y Turkmenistán, según la selección de la organización internacional.

Reporteros Sin Fronteras, que organiza su equipo de investigadores por zonas geográficas, ha elaborado su tradicional ranking de la libertad de prensa mundial. Según aseguran, “la libertad de prensa nunca se había visto tan amenazada”. De manera global, detallan, “la situación se agrava en cerca de dos tercios (62,2%) de los países incluidos la lista”.

En el último lugar de la clasificación figura Corea del Norte donde, según apunta la ONG, “por el simple hecho de escuchar una radio localizada en el extranjero, un ciudadano puede ser enviado a un campo de concentración”. Este puesto lo solía ocupar Eritrea, ahora en penúltimo lugar, que autorizó por primera vez que la prensa extranjera entrara en el país en 2007 “bajo extrema vigilancia”. Entre los últimos países también se encuentran Turkmenistán y Siria, “el país más mortífero para los periodistas” debido a la represión de Al Asad y los grupos yihadistas, explica RSF.

Noruega encabeza la lista después de que Finlandia haya caído desde el primer al tercer puesto debido a las “presiones políticas” que han sufrido los periodistas en 2016. Siempre según el criterio de RSF, Suecia, segundo en la clasificación, muestra avances en la lucha contra estas presiones como fruto de “la colaboración entre algunos medios de comunicación, sindicatos de periodistas y la policía”, precisa la organización.

El mundo, según constata la ONG, ha entrado en la “era de la ‘posverdad’, la desinformación y las noticias falsas”. “La obsesión por la vigilancia” y la vulneración del respeto al secreto de las fuentes ha llevado a países como Estados Unidos (43º), Reino Unido (40º), Chile (33º) o Nueva Zelanda (13º), a descender en la clasificación.

La libertad de prensa también retrocede en Polonia (54º), Hungría (71º), Tanzania (83º), lugares donde “ha triunfado el paradigma de hombre fuerte y autoritario”, detalla RSF. La organización hace hincapié en el vuelco experimentado por Turquía (155º), que tras el fallido golpe de Estado se ha convertido en “la mayor prisión del mundo” para los periodistas. Rusia, por su parte, continúa en la parte inferior de la tabla, en el puesto 148.

En 2017, ocho periodistas y un colaborador han sido asesinados por el ejercicio de su profesión en México, Irak, Afganistán, Rusia y Siria, de acuerdo con el barómetro de la ONG. Un total de 193 profesionales de los medios de comunicación permanecen en la cárcel hasta la fecha. La represión también se extiende a a Internet, con dos internautas –”net ciudadanos”– muertos y 166 encarcelados.

La organización sitúa a España en el número 29 de la lista, pero enumera una serie de preocupaciones con respecto al aumento de presiones tras la aplicación de la Ley de Seguridad Ciudadana que, según afirma RSF, “comenzó a afectara los profesionales de la comunicación en 2016”. La ONG destaca que “al menos seis periodistas fueron sancionados con multas, acusados de impedir la labor de los agentes de la policía o de haberles tomado fotografías”.

El informe también recoge las acusaciones de “todos los partidos de la oposición” acerca del “control escandaloso en la información en TRVE”. La precarización de la profesión en el panorama mediático español también merma la libertad de prensa, según RSF.

May convoca elecciones con ocasión del Brexit

La primera ministra británica Teresa May anunció en el día de ayer la convocatoría de elecciones anticipadas a Primer Ministro para la fecha de 8 de Junio, decisión refrendada  en el día de hoy en el Parlamento Británico, el motivo es afrontar con mayor fortaleza el Brexit, los conservadores confian en su ventaja en los sondeos para compensar la debilidad parlamentaría actual.