Vladímir Putin logra la reelección y será presidente de Rusia hasta 2024

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20180318/441644277426/elecciones-rusia-vladimir-putin-2018.html

Como estaba previsto Vladímir Putin ha sido reelegido al frente del Kremlin hasta el 2024 en las elecciones presidenciales celebradas este domingo 18 de marzo en Rusia. Con el 90% del voto escrutado, un 76,6 % de los rusos ha votado por su continuidad en unos comicios que han registrado una participación del 67%.

Los otros siete candidatos a la presidencia de Rusia quedan muy por detrás según los resultados preliminares del conteo. Pável Grudinin (del Partido Comunista de Rusia) habría alcanzado un 12,2% de los votos, seguido del el ultranacionalista populista Vladímir Zhirinovski (Partido Liberal-Demócrata), con un 5,9 %; la periodista y presentadora de televisión Ksenia Sobchak (Iniciativa Ciudadana), 1,5 %; Grigori Yavlinski (Yábloko), 0,9 %; Borís Titov (Partido del Crecimiento), 0,7 %; ), Maxim Suraikin (Comunistas de Rusia), 0,68 %.; y Serguéi Baburin (Unión de los Pueblos de Rusia), 0,64%.

A partir de ahora Putin tiene seis años por delante en los que afrontar retos internos, como seguir luchando contra la pobreza o levantar la economía tras la crisis, así como retos internacionales y pulsos con los países occidentales nacidos a partir de la crisis de Ucrania, la guerra de Siria, la supuesta injerencia rusa en las elecciones de 2016 en Estados Unidos o, más recientemente, el envenenamiento en el Reino Unido del exespía ruso Serguéi Skripal. Pero hay una tarea que el Kremlin tiene que dejar bien atada, el nombre de sucesor, porque es muy probable que el 2024 sea el último año con Putin en el poder.

Rusia ha celebrado este domingo sus elecciones presidenciales.
Rusia ha celebrado este domingo sus elecciones presidenciales. (Yuri Kochetkov / EFE)
La Constitución de la Federación Rusa impide al presidente estar en el puesto más de dos mandatos seguidos. Putin fue presidente entre los años 2000 y 2008 antes de ejercer como ministro durante cuatro años antes de volver a la presidencia en 2012. En una reciente entrevista en la televisión estadounidense NBC, el propio Putin descartó que intente cambiar al Carta Magna para eliminar esta regla. Además, en 2024 cumplirá 72 años y no parece probable que vuelva a presentarse tras otro periodo en el banquillo.

Los políticos de la oposición critican que el puesto de máxima responsabilidad esté ocupado por una misma persona durante tantos años, mientras que los expertos están de acuerdo en que debido a esta circunstancia no será fácil para Putin y su círculo íntimo dar con una persona o con una fórmula que tras su retiro ayude a mantener unido un sistema político creado durante esta época y que se caracteriza por un único centro de mando, en donde reside la última palabra en cualquier cuestión.

Una mujer deposita su papeleta en una de las urnas habilitadas.
Una mujer deposita su papeleta en una de las urnas habilitadas. (Maxim Shipenkov)
Que hoy no haya alternativa a Putin “es consecuencia de que en efecto es el político más carismático y experimentado del país. Y en segundo lugar, es un producto del propio sistema político. En el marco del actual sistema no es posible otra política y tampoco la aparición de otros líderes. Podemos valorarlo de una forma u otra, pero el sistema funciona así”, explicaba el pasado mes de diciembre a La Vanguardia Oleg Ignátov, director de análisis político en el Centro sobre la Coyuntura Política de Moscú.

Esta cuestión, sin embargo, es tan antigua como el propio mandato de Putin. “Vengo pensando en ello desde el año 2000”, confesó el jefe del Kremlin en una reciente entrevista al canal de televisión estadounidense NBC cuando se le planteó la cuestión del sucesor. “Pensar no está mal, pero al fin y al cabo será el pueblo ruso el que hará la elección. Aunque alguien me guste o no, los candidatos irán a las elecciones y, a fin de cuentas, la decisión la tomarán los ciudadanos de la Federación Rusa”, enfatizó.

En el partido liberal Yábloko, que en estas elecciones ha presentado como candidato a su fundador, Grigori Yavlinski, creen que con tanto tiempo en el poder una persona “no puede garantizar el progreso de la sociedad”, explicaba Alexánder Gnezdílov, vicepresidente de la formación. “Podemos tomar como ejemplo destacados políticos europeos, con récords de permanencia en el poder en sus países (Kohl en Alemania, 16 años; Mitterrand en Francia, 14, Thatcher en el Reino Unido, 11), y usted verá que los últimos años su exitoso liderazgo estuvieron eclipsados por la inercia. ¿Qué decir de Putin, que ha estado en el poder más que ellos?”

Un votante observa la lista de los 8 candidatos que se han presentado en las elecciones de este 2018.
Un votante observa la lista de los 8 candidatos que se han presentado en las elecciones de este 2018. (Andrey Rudakov / Bloomberg)
Hasta el día de hoy Putin es el líder que más tiempo ha estado al frente de este país desde el dictador soviético Iósif Stalin. Ya ha superado incluso a Leonid Brézhnev, a quien se presenta como ejemplo de dinosaurio político y negativa gerontocracia.

Konstantín Merzlikin, vicepresidente del también opositor Partido de la Libertad del Pueblo (PARNAS) afirma que “todos los éxitos del país relacionados con Putin se lograron antes del año 2008. La última década de su poder ha sido tiempo perdido: más estancamiento económico, la degradación social y continuar el aislamiento internacional del país respecto al mundo civilizado”.

El año pasado comenzó a discutirse activamente sobre el nombre del sucesor. Los think-tank rusos elaboraron varias listas, pero en ellas aparecían políticos ya conocidos desde hace años, como el primer ministro Dimitri Medvédev (presidente entre 2008 y 2012) o el alcalde de al capital, Serguéi Sobianin. La fundación Política Peterburguesa (Peterbúrgskaya Polítika) y el centro de estudios del politólogo Evgueni Mínchenko coincidían en señalar a estas dos figuras como las que tienen hoy por hoy más posibilidades. Pero en esta cuestión “hay que dejar sitio para un escenario absolutamente imprevisible”, explicaba Leonid Davídov, director del centro peterburgués. De hecho, en la lista que elaboró su equipo aparecían, aunque en los últimos lugares, hasta el cuestionado presidente de Chechenia, Ramzán Kadírov, o el opositor y bloquero anticorrupción Alexéi Navalni, privado de concurrir a las elecciones presidenciales por varias condenas por fraude que él y sus seguidores creen fabricadas para apartarle del poder.

Y en los últimos tiempos desde el poder se han tomado iniciativas para que aparezcan figuras jóvenes en la escena política nacional y evitar que, como sucedía durante el comunismo, los escalones más altos del poder se llenen de ancianos a los que es imposible desalojar del poder. Hace dos años el Kremlin promocionó a Alexéi Diumin, a quien nombró gobernador de la provincia de Tula y que ahora tiene 46.

Una de las mesas electorales habilitadas para votar en las elecciones presidenciales de Rusia.
Una de las mesas electorales habilitadas para votar en las elecciones presidenciales de Rusia. (Yuri Kochetkov / EFE)
El pasado otoño el Kremlin sustituyó a varios gobernadores regionales por caras más jóvenes con un perfil más técnico que político. Putin nombró gobernador de la provincia de Ivánovo a Stanislav Voskresenki, un economista de 41 años; de Nizhni Nóvgorod a Gleb Nikitin, de 40, que hasta entonces era viceministro de Industria y Comercio del gobierno central; de Samara a Dimitri Azárov, de 47. Los expertos creen que en estos cambios se tuvo encuentra el cambio generacional, pero por debajo siempre de la lealtad a las elites de Moscú.

Tal día como hoy dentro de seis años, el presidente de Rusia podría estar entre estos nombres. ¿Pero cómo se hará el cambio? Los críticos con el actual poder pronostican incertidumbre e inestabilidad, quienes creen que el sistema está consolidado creen que la transición (si se produce) será tranquila. En la entrevista con el canal NBC, Putin mostró su confianza de que los que lleguen no echarán para atrás lo conseguido en su etapa y que se esforzarán por “fortalecer a Rusia y crear un futuro para ella y las próximas generaciones”.

Anuncios

Muere el físico británico Stephen Hawking a los 76 años

Fuente: https://www.eldiario.es/sociedad/fisico-britanico-Stephen-Hawking-fallece_0_749975033.html

El famoso físico británico Stephen Hawking, una de las mejores mentes científicas del mundo, ha muerto este miércoles a la edad de 76 años, ha confirmado su familia en un comunicado al que ha tenido acceso Efe. En la declaración, sus hijos Lucy, Robert y Tim informan de que ha fallecido en paz en su casa de Cambridge, en el Reino Unido, en las primeras horas de este miércoles.

“Estamos profundamente tristes de que nuestro amado padre haya fallecido hoy”, afirman los familiares, que recuerdan que fue “un gran científico y un hombre extraordinario cuyo trabajo y legado perdurarán por muchos años”. Los hijos remarcan que “su coraje y persistencia con su brillantez y su humor inspiraron a la gente en todo el mundo”. “Una vez dijo que este no sería un gran universo si no fuera el hogar de la personas que amas”, comentan, para resaltar que lo extrañarán “para siempre”.

Hawking era un físico teórico, astrofísico, cosmólogo y divulgador. Sufría una dolencia motoneuronal vinculada con la esclerosis lateral amiotrófica (ELA). La enfermedad se fue agravando con el paso del tiempo hasta que quedó prácticamente paralizado y esto le forzó a comunicarse a través de un aparato que reproducía su voz, lo que no le impidió seguir indagando en los secretos del universo.

Recientemente, el científico británico divulgó un informe en profundidad sobre los agujeros negros, el tema que más investigó a lo largo de su vida. Fue en una entrevista con Neil deGrasse Tyson para el programa de televisión Star Talk en National Geographic Channel, donde subrayó que antes del “Big Bang” no se produjo nada.

Hawking escribió Breve historia del tiempo, que arrasó en ventas a nivel internacional y le convirtió en una de las mayores celebridades del mundo científico desde Albert Einstein. A pesar de sus problemas de salud, que comenzaron a agravarse cuando tenía 21 años, Hawking ha vivido durante más de medio siglo con una patología que muchas veces precipita una muerte prematura.

Nació el 8 de enero de 1942 en Oxford y se convirtió en una de las figuras más influyentes en el mundo de la ciencia, no solo como teórico y astrofísico, sino también como divulgador científico.

Día histórico: las mujeres protagonizan la primera huelga mundial

Fuente:https://www.elplural.com/politica/2018/03/08/dia-historico-las-mujeres-protagonizan-la-primera-huelga-mundial

 

Las organizaciones feministas han convocado movilizaciones en más de 170 países, muchos europeos, pero también de América Latina, como México, Brasil, Argentina. Las mujeres están llamadas a manifestarse hasta en Irán, a pesar de las prohibiciones. Las principales portadas del mundo recogen este 8 de Marzo la movilización de las mujeres.

En Polonia hay convocado un paro simbólico a las seis de la tarde, cuando se espera que miles de polacas salgan a las calles. En Budapest también se han programado marchas. Sólo el 10% de los escaños en el Parlamento húngaro está ocupado por diputadas, según datos del Banco Mundial, es uno de los porcentajes más bajos del mundo.

En los países excomunistas, sin embargo, la tendencia en la celebración de este día ha sido el consumismo, a pesar de los altos índices de violencia machista.

Los medios de comunicación internacionales hablan sobre la desigualdad salarial que afecta a las mujeres en todo el mundo.

Las latinoamericanas se movilizan

La violencia machista, que castiga a las mujeres de todo el mundo, se ceba especialmente con las latioamericanas. En ese continente el movimiento feminista está cobrando cada vez más fuerza y hoy hay manifestaciones convocadas en muchos países.

En México, más de siete mujeres son asesinadas al día y 23.800 han perdido la vida en los últimos 10 años. En ese país hay convocadas varias manifestaciones. En Argentina, en pleno debate también por la reforma de la ley del aborto, las organizaciones feministas han convocado a un paro laboral, de cuidados y de consumo. El mayor sindicato de empleados estatales ha convocado una huelga; el de juristas, paros parciales.

En Argentina, se espera esta tarde una marcha multitudinaria. En ese país sudamericano fueron asesinadas el año pasado 295 mujeres, según denuncian ONG.

En El Salvador, donde el aborto está prohibido bajo todas las circunstancias, las mujeres exigirán en las calles su despenalización y, además, el fin de las agresiones sexuales.

En Brasil, uno de los países que sufren más la violencia, una mujer es asesinada cada dos horas. Las brasileñas ganan un 76,5% del salario masculino, según datos del instituto Brasileño de Geografia y Estadística (IBGE), citados por El País. Las movilizaciones se suceden hoy en más de 50 ciudades.

.

Victoria del Movimiento 5 Estrellas en Italia y gran resultado para la ultraderecha de La Liga

Fuente: http://www.eldiario.es/internacional/Movimiento-Estrellas-perfila-capacidad-gobierno_0_746475769.html

Las elecciones italianas han ofrecido un resultado tan difícil de gestionar como fácil de interpretar. Ningún bloque cuenta con la mayoría absoluta necesaria para gobernar, y los dos partidos que salen más reforzados (el Movimiento 5 Estrellas y La Liga) rechazan las políticas económica y de inmigración más extendidas en la Unión Europea.

Los dos partidos que han dominado la política italiana en la última década han obtenido resultados muy por debajo de sus expectativas. El peor parado es el Partido Democrático del ex primer ministro Matteo Renzi. Silvio Berlusconi tampoco puede presumir mucho. En la coalición que él formó, su partido Forza Italia ha quedado por detrás de los ultraderechistas de La Liga –antes conocida como Liga Norte–, que se ha convertido en un partido nacional y no circunscrito a las ricas regiones del Norte.

El Movimiento 5 Estrellas (M5S) encabezado por Luigi di Maio ha sido el partido más votado, aunque se queda lejos de la mayoría absoluta para un partido que hasta ahora siempre se ha negado a firmar acuerdos con otras formaciones. Con el escrutinio aún por finalizar, cuenta con el 31,6% de los votos para el Senado (los datos de la Cámara Baja son similares, pero el escrutinio es más lento).

Las últimas proyecciones le dan 231 escaños en la Cámara Baja, donde la mayoría absoluta está en 316. “Todos los partidos van a tener que venir a hablar con nosotros para intentar formar gobierno”, dijo a medianoche su diputado Alessandro di Battista. Pero nadie sabe cuál será la respuesta del M5S, cuyo fundador, Beppe Grillo, nunca ha formado parte de sus candidaturas.

La derecha gana en Italia seguida de cerca por el M5S, según sondeos
Berlusconi sale de la cabina de votación el domingo en Milán. EFE

Lo coalición de la derecha y la ultraderecha (Forza Italia, La Liga y Hermanos de Italia) está en el 37,6% de los votos para el Senado. La Liga, liderada por Matteo Salvini, ha quedado por delante de Forza Italia e incluso es posible que le saque cerca de cuatro puntos (un 18% frente a un 14%). Junto al 4% de los Hermanos de Italia, la traducción en escaños de esta coalición podría llegar a contar con 254 escaños en la Cámara Baja, de los que 123 serían de La Liga y un centenar del partido de Berlusconi.

El vicesecretario de La Liga, Lorenzo Fontana, declaró que se trata de “un signo para Europa” y el comienzo de “la revolución del sentido común”. Entre las propuestas de La Liga destaca la expulsión masiva de migrantes y refugiados e introducir una moneda paralela interna, idea que comparte con Forza Italia.

El gobernante Partido Democrático (PD) de Renzi fue el gran derrotado de la noche con un 20% y 105 escaños, un descenso claro con respecto al 27,4% de las pasadas elecciones. Con sus aliados de centroizquierda podría llegar al 25%. “Se perfila claramente como un dato por debajo de nuestras expectativas. Es una derrota evidente”, afirmó Maurizio Martina, vicesecretario del PD.

El partido Libres e Iguales (izquierda), liderado por Pietro Grasso, obtendrá un 3,5% y en torno a 15 escaños. Libres e Iguales nació como una escisión del PD. +Europa, encabezada por la exministra Emma Bonino, habría conseguido un 2,5%. El partido de Bonino hace una defensa de Europa y de los migrantes.

El PD de Renzi reconoce su "derrota neta y muy clara" en las elecciones
Renzi votó en Florencia, ciudad de la que fue alcalde. EFE

Los resultados arrojan una situación difícil para formar gobierno que requerirá pactos que nunca se han dado hasta ahora, por ejemplo el del M5S con La Liga o el de M5S con el PD socialdemócrata de Matteo Renzi. Una gran coalición entre el principal partido de centro-izquierda (PD) y el de centro-derecha (Forza Italia) no llegaría al mínimo necesario para formar gobierno.

La participación, según ha informado el Ministerio de Interior ha sido del 71,48%, cifra inferior al 75,2% registrado en 2013.

En 2013, la coalición progresista encabezada por el PD obtuvo el 29,55% de los votos y 340 de los 630 diputados en la Cámara Baja. Un acuerdo de gobierno entre la coalición conservadora de Berlusconi y la progresista del Partido Democrático permitió a este último gobernar el país. Sin embargo, el partido de Berlusconi se retiró de la coalición tan solo unos meses después de haberse formado por desacuerdos sobre los presupuestos generales del Estado para 2014.

La coalición conservadora encabezada por Berlusconi obtuvo en 2013 un 29,18% de los votos y 124 diputados. Dentro de la coalición, el partido de Berlusconi fue el más votado (21,56% y 97 escaños) seguido de Liga Norte (4,09% y 18 escaños) y Hermanos de Italia (1,96%).

El M5S ha tenido especialmente buenos resultados en el sur del país y la coalición de derechas, en el norte.

Reforma electoral contra M5S

A finales de 2017, Italia aprobó una reforma electoral acordada por Matteo Renzi (PD) y Silvio Berlusconi (Forza Italia) que dificultaba las opciones del Movimiento 5 Estrellas.

La ley asigna el 36% de los escaños de ambas cámaras con un sistema mayoritario basado en circunscripciones uninominales (sale un único ganador) y el restante 64% se asigna de forma proporcional a nivel nacional.

El votante no puede dividir su voto, es decir, el voto al candidato de la circunscripción se asigna automáticamente a su formación o coalición para calcular el 64% restante de las cámaras. La reforma fija también una barrera del 3% del voto para los partidos que se presenten solos y del 10% para las coaliciones.

La antigua ley daba una mayoría automática en el Parlamento a cualquier partido que obtuviese el 40%, pero esa norma ya no está en vigor.

There are already reports of botched ballots in today’s Italian election. Here’s a sample ballot. A new electoral law dictates a combination of proportional representation and first-past-the-post. Super confusing.

Este sistema favorecía las grandes mayorías y premiaba la formación de coaliciones de varios partidos, por lo que perjudicaba al Movimiento 5 Estrellas, que se define como un movimiento antiestablishment. La reforma se enfrentó a una gran oposición por parte del partido liderado por Luigi Di Maio.

El nombramiento de De Guindos en el BCE no palía la falta de influencia de España en los organismos internacionales

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Guindos_0_741926032.html

En su libro España amenazada, Luis de Guindos apunta que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, le aseguró que la plaza que perdió España en el Banco Central Europeo con la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero volvería a nuestro país: “dos años después, Schäuble me garantizó que la primera vacante del BCE sería para España”.  El nombramiento del ministro de Economía como vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE) que ha decidido el Eurogrupo este lunes mitiga la paupérrima representación de España en organismo económicos internacionales. Sin embargo, la realidad es que la vicepresidencia de la autoridad monetaria no tiene apenas responsabilidades ejecutivas y el BCE es una de las instituciones financieras donde la figura del presidente adquiere una preponderancia que oscurece al resto de los órganos de gobierno.

Los informes del European Council of Foreign Relations (ECFR) recogen en los últimos años como España, la cuarta economía de la Eurozona, ha estado infrarrepresentada en las instituciones y tiene menos protagonismo en la UE pese a que “el PIB de España es 2,5 veces mayor que el de Polonia”, entre otras cosas porque desde el inicio de la crisis económica en 2008 “ha estado demasiado volcada en la política nacional como para tener un auténtico papel en los asuntos europeos”.

Las responsabilidades que tendrá De Guindos se centran en convocar al consejo de gobierno del BCE y preparar las reuniones de política monetaria. Su antecesor Vítor Constâncio, exgobernador del Banco de Portugal durante 10 años, con lo que  tenía un amplio recorrido en política monetaria de manera que también le concedieron cierta responsabilidad en ámbitos de supervisión, una experiencia de la que carece el candidato español.

En teoría, la llegada de De Guindos al BCE viene a tapar el hueco que dejó la salida de José Manuel González-Páramo, que entre 2004 y 2012 fue miembro del Comité Ejecutivo y del Consejo de Gobierno del superrregulador. De Guindos atribuye al enfado de la canciller Angela Merkel con la política económica de Zapatero que España no renovara entonces cargo en el BCE.  BBVA fichó a González-Páramo en 2013 como consejero ejecutivo y asesor internacional.

La debilidad de España en las instituciones internacionales ha corrido paralelamente al impacto de la crisis en las cuentas públicas del país. El pistoletazo de salida lo dio Rodrigo Rato con su espantada por sorpresa de la presidencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) en 2007 en una carrera que ha terminado con u na condena de cárcel por las tarjetas black y una retahíla de juicios pendientes de su etapa como presidende de Bankia.

La última salida de un alto cargo ha sido la de Jaime Caruana, exgobernador del Banco de España entre 2000 y 2006, que tuvo que dejar en noviembre el puesto de gerente general del Banco de Pagos Internacionales, con sede en Basilea, tras más de ocho años al frente por una clausula de los estatutos de la entidad que obliga a abandonar el sillón cuando se cumplen 65 años. Caruana ha encontrado rápido acomodo como consejero del BBVA.

Un año antes José Viñals presentaba la dimisión como director del Departamento de Asuntos Monetarios del FMI  para presidir el consejo de administración del banco Standard Chartered, con sede en Londres y que opera principalmente en los mercados de Asia, África y Oriente Medio.

En la última reunión de Davos quedó patente la falta de representación de españoles en organismos internacionales. Solo hubo una española en el grupo de invitados de directivos de organizaciones internacionales, con  Arancha González Laya, directora ejecutiva del Centro de Comercio Internacional (ITC).

Aunque De Guindos insistió este lunes que “ninguno de los apoyos recibidos acarrea ningún tipo de condicionalidad” en los cambios  que tendrán lugar en el BCE en los próximos años, el eurodiputado por ICV, Ernest Urtasun, apuntó que “el más que evidente acuerdo entre España y Alemania para situar a De Guindos en la vicepresidencia a cambio de dar apoyo al halcón Jens Weidmann”, presidente del Bundesbank, en 2019 cuando toque elegir al sucesor del actual presidente de la autoridad monetaria europea, Mario Draghi,  supone “un acuerdo que es objetivamente nefasto para los intereses del sur de Europa”.

Varios eurodiputados señalan que Weidmann aboga por eliminar la política de estímulos del BCE que tanto ha servido a España para salir de la crisis y que es partidario de cambiar de estrategia monetaria en un escenario donde primaría la subida de los tipos de interés, lo cual puede ser difícilmente manejable para una economía todavía muy endeudada como la española.    

Una derrota hubiera sido letal para la imagen del Gobierno de Mariano Rajoy. No solo porque evidenciaría la falta de influencia de España ante el resto de Europa sino que pondría en duda la estrategia política basada en la recuperación económica y la salida de la crisis con el protagonismo de De Guindos. También lo hubiera sido para el ministro de Economía ya que sería su segunda derrota en Europa tras   el fracaso frente al    holandés Jeroen Dijsselbloem por la presidencia del Eurogrupo.

Trump dispara el gasto militar y apuesta por el muro a costa de los programas sociales

Fuente:https://elpais.com/internacional/2018/02/12/estados_unidos/1518464528_349849.html

Frontera, defensa e infraestructuras. El proyecto de presupuesto presentado por Donald Trump para 2019 ofrece un buen negativo de su ideología. Estados Unidos se protege de la inmigración (23.000 millones), refuerza su músculo militar (686.000 millones) y activa el crecimiento interno con 200.000 millones en obras públicas. Una propuesta que se ajusta milimétricamente a las necesidades electorales republicanas, pero que recorta drásticamente los gastos sociales y quiebra la promesa de contener la hemorragia presupuestaria. Lejos de cualquier moderación, la iniciativa (4,4 billones) aumenta un 10% el gasto y dispara el déficit hasta casi el billón de dólares.

Es la cuadratura del círculo. En diciembre, Trump puso en marcha un recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares y la semana pasada promovió un pacto entre republicanos y demócratas para aumentar el techo de gasto en 300.000 millones en dos años. En este escenario, ahora ha lanzado un presupuesto que tiene como punta de lanza un plan de infraestructuras de 200.000 millones en un decenio. Un catalizador de la inversión que la Casa Blanca espera que llegue a aglutinar 1,5 billones en fondos privados y públicos, pero que nadie ha explicado cómo se financiará.

Esta incertidumbre, en un país con una deuda pública superior a los 20 billones, se agrava ante la renuncia expresa a alcanzar el equilibrio fiscal, uno de los mandamientos de la biblia republicana. Por el contrario, el texto presentado este lunes admite que en un decenio el déficit acumulado puede alcanzar los 7,2 billones, frente a los 3,2 billones que Trump prometió el año pasado. Es un desequilibrio gigantesco que ni siquiera frenan los recortes masivos en gasto social: tres billones de dólares en 10 años, especialmente en programas sanitarios y de alimentos.

Creíble o no, el presupuesto tendrá que pasar por la trituradora del Congreso. Ahí, republicanos y demócratas diseccionarán las partidas y las someterán a sus necesidades, que este año gravitan en torno a las elecciones del 6 de noviembre, cuando se renovará toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y 39 gubernaturas. Nadie sabe con precisión qué quedará vivo tras la digestión parlamentaria, pero en cualquier caso el reparto de fondos presentado por la Casa Blanca ofrece una buena fotografía de sus objetivos políticos.

MENOS DIPLOMACIA, MÁS BALAS

El presupuesto presentado por la Casa Blanca para 2019 impone un recorte del 32% al Departamento de Estado. Con sólo 37.000 millones, 20 veces menos que el Pentágono, la diplomacia sufre mermas en casi todos sus programas. Las operaciones de paz, los fondos para la ONU y otros organismos internacionales se llevan la peor parte.

En la cuestión migratoria, que esta semana centrará el debate en el Congreso, el presidente exige 23.000 millones para seguridad fronteriza, incluyendo 18.000 millones para el muro con México. Fuera ha quedado cualquier partida destinada a los dreamers, los casi 700.000 inmigrantes registrados que llegaron siendo menores a EEUU y que, por orden de Trump, se quedarán sin protección legal el próximo 5 de marzo. “No he incluido este apartado en el presupuesto para que los congresistas puedan debatir libremente y llegar a un acuerdo”, se justificó el presidente.

Otra apuesta fuerte procede del gasto militar. Logrado un aumento del techo de gasto de 69.000 millones, el presupuesto de defensa queda en 686.000 millones y permite, en palabras del jefe del Pentágono, Jim Mattis, “volver a la primacía” en el pulso geoestratégico con Rusia y China. “Tendremos una fuerza nuclear totalmente modernizada y nueva. Ojalá no haya que usarla, eso dependerá de otros, pero que nadie dude de que mientras sea presidente estaremos por encima de cualquiera en poderío nuclear”, afirmó Trump.

La joya de la corona recae en el plan de infraestructuras. En su día fue presentado como el gran proyecto de 2018 y ocupó un lugar central en el discurso del estado de la Unión: “Juntos podemos recuperar nuestra herencia como constructores. Construiremos flamantes carreteras, puentes, autopistas, vías férreas y vías fluviales por toda nuestra tierra. Y lo haremos con corazón estadounidense, con manos estadounidenses y con agallas estadounidenses”. Esas fueron las palabras de Trump, pero ahora, volcada al papel, la iniciativa ha quedado jibarizada. Del billón de dólares que la Administración federal iba a inyectar para dinamizar las infraestructuras de transporte, agua y electricidad, la aportación se ha reducido a 200.000 millones. El resto procederá de fondos estatales, locales e inversión privada. Un auténtico rompecabezas que tiene a su favor tanto la promesa de la Casa Blanca de retirar cualquier obstáculo burocrático como las evidentes ganancias electorales que puede generar a los congresistas.

¿Es George Soros un agente antisionista?

Fuente: http://liverdades.com/george-soros-agente-antisionista/

 

¿Es George Soros un agente antisionista?
Fuente: http://www.huffingtonpost.com (Photo by ChinaFotoPress/ChinaFotoPress via Getty Images)

El Magnicidio de Kennedy tuvo como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por el “Poder en la sombra”, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU, según la confesión realizada por el primer Ministro israelí Ariel Sharon al entonces Ministro del Exteriores Shimon Peres en octubre del 2001: “Nosotros, el pueblo judío, controlamos Estados Unidos y los estadounidenses los saben”, teniendo como fuente la radio israelí “Kol Israel”, sirviéndose de lobbys de presión entre los que descollaría la American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).

Así, la AIPAC sería el más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EEUU pues cuenta con más de 100.000 miembros (150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel) y aunque siempre se ha creído que la AIPAC sería un “gobierno virtual” que teledirigiría la política exterior de EEUU en función de los intereses israelíes, la realidad sería que el lobby pro-israelí tiene verdadero peso en los ámbitos del poder porque EE.UU. e Israel casi siempre han compartido idénticos intereses geopolíticos desde la fundación del Estado de Israel en 1.948. Así, EE.UU. contaría con Israel para mantener a los Estados árabes de Oriente Próximo bajo la amenaza constante de ataque, (asegurándose de paso que se mantengan serviles ante Washington) e Israel no podría seguir existiendo en su forma actual sin el fuerte apoyo político y material que recibe de EE.UU. ( unos 3.800 millones de dólares anuales en ayuda militar).

Sin embargo, el Gobierno de Netanyahu aspira a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), ente que intentaría aunar los conceptos antitéticos del atavismo delGran Israel (Eretz Israel), que bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que ” hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”. Dicha doctrina tendría como principal adalid a Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie” ysería la fuente de la que beberían los postulados actuales del partido Likud liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967) , extremo que habría sido tratado por el yerno de Trump y encargado de solucionar el contencioso palestino-israelí, Jared Kushn ( judío ortodoxo cuyos abuelos sobrevivieron al Holocausto) en la reciente reunión que mantuvo en Israel con Netanyahu.

George Soros y la trama anti-Trump

Hasta Eisenhower, la CIA fue únicamente la organización de inteligencia central para el gobierno de los Estados Unidos y estuvo detrás de múltiples tareas de entrenamiento de insurgentes y desestabilización de gobiernos contrarios a las políticas del Pentágono, pero los lobbys militar y financiero (ambos fagocitados por el looby judío) no pudieron resistir a la tentación de crear un gobierno de facto que manipulara los entresijos del poder, derivando en la aparición de un nuevo ente (el complejo militar-industrial, en palabras de Eisenhower), refractaria a la opinión pública y al control del Congreso y Senado de los Estados Unidos). En la actualidad, la Compañía se habría transmutado en el llamado Departamento de Seguridad Nacional ( Homeland Security) y de la hidra-CIA habrían nacido 17 nuevas cabezas en forma de agencias de inteligencia que integrarían la Comunidad de Inteligencia de EEUU ( la Cuarta Rama del Gobierno según Tom Engelhardt) , agentes patógenos de naturaleza totalitaria y devenidos en Estado paralelo, verdadero poder en la sombra fagocitado por el “Club de las Islas” de George Soros y que se habría conjurado contra un Trump partidario de una Geopolítica Primus Inter Pares entre EE.UU. y Rusia (G2).

Dicha trama anti-Trump habría sido diseñada tras la reciente reunión celebrada en Washington en la que participaron cerca de 200 patrocinadores de la campaña electoral de Hillary Clinton encuadrados en la llamada Alianza Democracia (DA), megaorganización fundada por George Soros en el 2.005 y constaría de una primera fase para torpedear el traspaso de poderes Obama-Trump mediante una “revolución patriótica o multicolor” en EEUU. Así, según el portal Zero Hegde, las espontáneas manifestaciones populares anti-Trump habría sido inspiradas por el portal digital MoveOn.org, patrocinado por el ínclito Soros bajo el lema “Levántate y lucha por los ideales estadounidenses” y cuya segunda fase será truncar la carrera política de Trump por métodos legales (Impeachment) o por métodos expeditivos (léase Magnicidio), tras lo que el VicePresidente Mike Pence asumiría la Presidencia y retornaría a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el verdadero Poder en la sombra de EEUU (Cuarta Rama del Gobierno).

¿Es Soros un agente antisionista?

Tras la iniciativa del Club de las Islas encabezada por George Soros contra Donald Trump, Netanyahu habría salido en su ayuda y habría declarado a Soros “enemigo de Israel” como respuesta a la supuesta hostilidad de Soros (judío húngaro nacionalizado estadounidense) hacia el Estado judío. Así, el Ministerio de Exteriores judío emitió un comunicado en el que acusaba a George Soros de “socavar ininterrumpidamente a los Gobierno democráticamente elegidos de Israel al fundar organizaciones que difaman al Estado judío y buscan negar su derecho a defenderse” tras la campaña contra Soros desarrollada por el Primer Ministro húngaro Viktor Oran en la que exigía al magnate judío”no entrometerse en los asuntos internos de Hungría”.

Soros había condenado al Gobierno húngaro por su rechazo a acoger a los refugiados musulmanes al percatarse Oran de la estrategia de Soros de intentar “balcanizar Europa”, pero la campaña fue utilizada por grupos de ultraderecha húngaros para realizar propaganda antisemita y neonazi, lo que habría encendido las alarmas en Israel y habría llevado al embajador israelí en Hungría, Yossi Amrani a afirmar que “la campaña contra Soros siembra odio y temor”. Posteriormente, el AIPAC habría tomado las riendas de la campaña contra Soros al organizar una campaña petitoria para exigir al Presidente Trump que “reconozca como terrorista doméstico al multimillonario George Soros y todas sus organizaciones amén de confiscar todos sus activos en EEUU”, campaña que llevaría ya recogidas cerca de 70.000 firmas y que espera alcanzar con facilidad las 100.000 firmas necesarias para ser tomada en consideración por la Casa Blanca, con lo que nos encontramos en el inicio de un duelo Soros-Trump en el que tan sólo uno de ellos puede sobrevivir.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista

La Tercera Guerra Mundial ya está aquí

Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/opinion/2017/09/02/la_tercera_guerra_mundial_esta_aqui_69108_1023.html

Imaginen a un grupo de señores mayores, en cualquier rincón de España, comentando las noticias:

– Se conoce que estamos a puntito de la Tercera Guerra Mundial.

– Por lo visto, el gordito coreano de la mala leche se ha liado a lanzar misiles a Japón.

– Y el Trump ese, que no necesita mucho para calentarse, igual saca la mano a pasear y mete un zambombazo.

– A todo esto, el hijo de la Tomasa, la que se radicalizó en Córdoba, dice que hasta que no se lleven Andalucía para el califato, no paran.

– Pues sí que estamos buenos.

– Hala, me voy para casa, que va a empezar lo de Jordi Hurtado y hay bote.

Y así convivimos los seres humanos con el horror.

Cuando eres niño, si tienes la suerte de ser querido y protegido, tu entorno se ocupa de distraerte para que no veas a los fantasmas y puedas crecer libre de miedos. Pero cuando eres adulto, no te queda otra que mirar de frente a los monstruos. La distracción para conseguir dejar de pensar en ellos, a ratos, aunque sepas perfectamente que están ahí, has de buscarla tú mismo.

Los hay que eligen la autovía de la agresividad, me cuenta un psicólogo especialista en tratar la amaxofobia –son mayoría las mujeres que reconocen su angustia ante al volante y piden ayuda profesional, por cierto– que muchas de las personas que sufren este temor obsesivo a conducir un vehículo, no asumen su miedo ni lo afrontan, prefieren optar por una conducción violenta y asustar a los demás. Tengo miedo, ergo te agredo. Muy fan.

Otros, en cambio, preferimos combatir el terror con el humor, con el amor, tomar unas cañas con los amigos, “coger un libro”, como dice la madre de Toni, el protagonista de la última novela de Antonio Orejudo o sentarnos a ver, en bucle, vídeos de Joaquín Grilo, el bailaor, para perdernos en su arte inexplicable.

Esta semana hemos asistido a un pleno “extraordinario”, adjetivo idóneo para describir el arte de Grilo, pero inadecuado para definir lo que vimos en el Congreso. Aquella sesión mañanera de vuelta al cole no tuvo nada de extraordinario, yo no vi nada que no haya visto mil veces ya.

La comparecencia de Rajoy para dar explicaciones sobre su responsabilidad en el caso Gürtel –por explicaciones no le vino nada y por Gürtel, tampoco fue más de lo mismo, más de lo de siempre.

Por eso Mariano se fue tan tranquilo como llegó, después derepartir, eso sí, algunos mandobles, unos muy esperables y otros más sorprendentes y embarrados, a los que le cuestionaban.

Y cuando le pareció que tenía todo el pescao’ vendido, se plantó ante los diputados con la mano apoyada en la cadera y les espetó que si quieren que se vaya ya pueden ir organizando una –otra– moción de censura. O sea, Mariano vino a decir: “si tenéis lo que tenéis que tener –votos– me echáis”, solo le faltó añadir: “Hala, me voy para casa que va a empezar lo de Jordi Hurtado y hoy hay bote”.

Baldoví, el portavoz de Compromís, lo resumió con precisión quirúrgica: “Insisto, hemos sumado los votos para que usted comparezca, pero no somos capaces de sumarlos para lo verdaderamente importante, para enviarlo a la oposición”.

Resumiendo, guardado el mes de agosto en el armario de la ropa de verano hasta el año que viene, estrenamos este mes de septiembre gravitando entre la amenaza internacional desde varios flancos, el monotema de Cataluña y el hastío de la política nacional. ¡Cómo no vamos a hacer humor para sobrevivir! ¡Es chiste o muerte!

Sánchez dice ahora que rechaza el CETA por motivos medioambientales y laborales

Fuente: http://www.publico.es/politica/sanchez-dice-rechaza-ceta-motivos-medioambientales-laborales.html

 

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, explicó este jueves el cambio de posición de su partido en torno al Tratado de libre comercio entre la UE y Canadá, conocido como CETA por sus siglas en inglés, fundamentándolo especialmente en motivos medioambientales y laborales.

Sánchez ante Pierre Moscovici, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros con el que celebró una reunión en Madrid, le explicó que la posición ya definitiva del PSOE ante este asunto será la de la abstención, al entender que hay muchos aspecto de dicho Tratado que no son asumible por los socialistas tal y como están formulados.

En concreto, según dijo Sánchez a Moscovici, no es aceptable que “en 1.600 páginas del Tratado sólo haya cuatro páginas referidas a derechos medioambientales”.

Otro tema que no asume el PSOE es lo que considera el desequilibrio que existe en la protección de los derechos laborales frente a los inversores, planteando que hay que combinar de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales.

También el líder del PSOE le hizo llegar al comisario europeo que el PSOE tiene profundas diferencias con el modelo elegido para la resolución de las disputas, así como con la ausencia de penalizaciones en la violación que puedan darse del Tratado.

No obstante, Sánchez indicó que el PSOE es una fuerza multilateralista y partidaria de una apertura comercial internacional, además de firme defensora de una relación estrecha con Canadá.

En este sentido, indicó que lo que rechazan es que se plantee como si sólo hubiera dos caminos, “o bien cerrar las fronteras como quiere el Partido Popular, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos”, indicó. Para el PSOE, hay que explorar otras vías.

En este aspecto, anunció que el PSOE se va a posicionar claramente desde “el sentido común” y que su objetivo es explicarle a la gente cuáles son las razones de los socialistas sobre lo que se vota, “intentando enviar un mensaje de cara al futuro; hay que contar con la sociedad civil”, dijo; por lo que pidió elaborar un Tratado de “abajo a arriba”.

Sánchez se comprometió que en la reunión que el próximo lunes celebrará la Ejecutiva Permanente del PSOE se concretarán más motivos y argumentos de cuál es la posición de los socialistas , por lo que aseguró que el pleno del Congreso el PSOE optará por una “abstención motivada”.