El cuñado del rey de España evita por ahora la cárcel sin tener que pagar fianza

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/231763-tribunal-espanol-urdangarin

LLa Audiencia Provincial de Baleares, convocada este jueves, ha dictaminado dejar en libertad provisional al marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, tras haber sido condenado a 6 años y 3 meses de prisión por delitos de corrupción. Por lo tanto, el cuñado del rey español podrá esperar en libertad el fallo definitivo del caso Nóos.

De este manera, el tribunal ha desestimado la solicitud del fiscal de cárcel eludible para Urdangarin con el pago de una fianza de 200.000 euros.

El esposo de la infanta Cristina está obligado a comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de la ciudad suiza de Ginebra, su lugar de residencia. Además, en caso de cualquier cambio de residencia tendrá que comunicárselo a dicha institución.

En cuanto a su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, el tribunal también ha determinado la libertad provisional sin fianza con la prohibición de salir del país y el retiro del pasaporte a pesar de que la Fiscalía también había solicitado para él prisión eludible con una fianza de 100.000 euros.

El caso Noós

Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, exduque de Palma, que estaba acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales, fue condenado la semana pasada a 6 años y 3 meses de prisión, 7 años y un mes de inhabilitación especial y una multa de 512.000 euros.

Por su parte, su socio, Diego Torres, acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales, fue condenado a 8 años y 6 meses de prisión, 8 de inhabilitación especial y una multa de 1,7 millones de euros.

Mientras tanto, la infanta Cristina de Borbón, hermana del rey Felipe VI, que fue procesada por un delito fiscal como cooperadora de dos delitos contra la Hacienda Pública, fue absuelta de los delitos y condenada a pagar una multa de 265.000 euros como responsable civil a título lucrativo.

Las ‘tarjetas black’

Este jueves, la justicia española ha dictaminado también sobre otro caso de corrupción en el país. El exministro de economía y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión. La pena establece que se apropió indebidamente de patrimonio de Caja Madrid durante su etapa como presidente de esa entidad.

Rato usó a discreción tarjetas de crédito durante años para desviar casi 7 millones de euros a través del sistema de las ‘tarjetas black’. El exalto cargo además no incluyó en sus declaraciones juradas 14 millones de euros. Según el informe de la Agencia Tributaria española las irregularidades se realizaron entre el 2004 y el 2015.

Los funcionarios condenados por prevaricación en el Ayuntamiento de Rota podrán volver a sus puestos gracias a los indultos

Fuente: http://elboenuestrodecadadia.com/2017/02/13/los-funcionarios-condenados-por-prevaricacion-en-el-ayuntamiento-de-rota-podran-volver-a-sus-puestos-gracias-a-los-indultos/

  • El Gobierno indulta a los seis funcionarios del caso ‘horas extra’
  • Cambia sus condenas por inhabilitación por suspensiones temporales

El BOE de hoy recoge los primeros 11 indultos de 2017. Tres de ellos a condenados por delitos contra la salud pública, uno por lesiones y los otros seis por prevaricación continuada. Se trata de los funcionarios y un exconcejal implicados en el caso horas extra del Ayuntamiento de Rota, por el que durante años se pagó a un funcionario, en forma de horas extra, en su nómina trabajos que el Consistorio debía haber adjudicado vía contrato, aprobados en el Consejo de Ministros del pasado viernes.

La condena tiene doble vía: dieron un contrato a un funcionario -algo ilegal- y, además, lo hicieron vía horas extra, un método totalmente irregular. La pena se rebaja, para los que tienen condenas superiores de cárcel, a dos años. Así, si el juez así lo decide, podrán evitar la entrada en prisión. Además, los indultos cambian sus condenas de inhabilitación por suspensiones temporales, por lo que no perderán sus puestos ni su condición de funcionarios.

Ismael Puyana Román, exconcejal de Fiestas y Personal, pasa de una condena de cuatro años y medio de cárcel a una multa y dos años; y de nueve años y tres meses de inhabilitación a una suspensión temporal de seis meses, con lo que podrá volver a su puesto. Mismas condenas y mismo tratamiento para la funcionaria Manuela Serrano, José Manuel Caballero, director técnico del Ayuntamiento y Francisco Arjona, que era delegado de personal. Según la sentencia, ambos dieron su aprobación a estos métodos. Los tres fueron condenados, además de por prevaricación, por falsificar documentos oficiales.

Manuel García, el funcionario que realizó las tareas encargadas por el ayuntamiento en su taller, pasa de sumar cinco años y nueve meses de inhabilitación a dos de suspensión. Su pena de cárcel ya era de dos años, por lo que se queda igual. Por último, Miguel Fuentes, el interventor, para el que la condena era de dos años y siete meses de inhabilitación, pasa a estar suspendido en su empleo un mes.

El Ayuntamiento envió la petición de indulto en junio, de la que excluyó a la exalcaldesa, Eva Corrales (PP). Pero porque su petición se empezó a tramitar más tarde.

En esta nueva ronda de indultos, el Gobierno sigue sin explicarel, en los decretos, por qué los concede, algo que sí hizo en la anterior ronda de Semana Santa y que el Tribunal Supremo le ha recriminado.

Buenos días.

¿Adiós a los hórreos? El “disparate” del IBI amenaza a la joya arquitectónica asturiana

Fuente:http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-02-02/horreos-ibi_1324330/

02.02.201705:00 H.

Gaspar Melchor de Jovellanos escribió en su primer testamento que quería ser enterrado bajo un hórreo. Más de dos siglos después, en el bazar chino de la calle Jovellanos de Gijón, venden todo tipo de ‘merchandising’ del icono arquitectónico asturiano, de llaveros a imanes de nevera, aunque la principal amenaza de los hórreos en 2017 no sea el ‘kitsch’, sino el IBI… Bienvenidos al último gran psicodrama folclórico asturiano.

“Cobrar el IBI a los hórreos es un disparate”. Lo dice Joaco López, director del Pueblo de Asturias, delante de un hórreo del siglo XVIII del bucólico museo gijonés al aire libre. “Los propietarios de los hórreos ya tienen bastantes cargas. Si los quieres restaurar, por ejemplo, tienes que hacerlo como diga la Consejería de Cultura. Pero en lugar de compensarles, les penalizamos con el IBI. ¿Por qué no se aplica el mismo régimen a los hórreos que a la Iglesia? ¿Queremos promover la conservación de estas construcciones sí o no?”, se pregunta López.

“El hórreo es hoy un trasto inútil para los paisanos. Si encima empezamos a cobrarles, pues pasa lo que pasa: que los hórreos se derrumban misteriosamente por las noches…”

El IBI es un impuesto municipal que se cobra a todos los propietarios de un inmueble (casas, terrenos, etc.), aunque hay sonoras excepciones: los edificios propiedad del Estado o de la Iglesia, pero también conjuntos históricos protegidos o monumentos de más de 100 años de antigüedad… como algunos hórreos. O al menos así era hasta ahora… La Ley Reguladora de las Haciendas Locales establece que los bienes citados en la Ley de Patrimonio Histórico Español, como los hórreos centenarios, están exentos de IBI, pero todo ha saltado por los aires recientemente: la última revisión catastral de Hacienda ha abierto la puerta a que los ayuntamientos asturianos empiecen a cobrar el impuesto de bienes inmuebles (IBI) por hórreos y paneras (tipo de hórreo de mayor tamaño, con seis pies/pegollos en vez de cuatro).

[Fotogalería: La arquitectura de Oviedo]

“Desde el catastro dieron esa posibilidad y los ayuntamientos se abalanzaron sobre los hórreos como aves de rapiña”, cuenta Ignaciu Llope, etnógrafo, escritor y miembro de la Fundación Belenos.

Los ayuntamientos de Gozón, por ejemplo, ya están cobrando a los dueños de los 745 hórreos del concejo, incluidos los centenarios. Según informó ‘El Faro’, los dueños de un hórreo ‘modesto’ (35 metros cuadrados) pagan ahora unos 50 euros, aunque un vecino habría denunciado al catastro “porque le querían cobrar 500 euros por una panera”.

No es la primera vez que vecinos rurales del norte de España se llevan las manos a la cabeza tras un catastrazo: la inclusión de los gallineros como ‘uso residencial’ generó hace unos meses malestar en Galicia. Al margen de que uno no puede evitar imaginarse a la Gallina Caponata viviendo a todo trapo en un chalé cuando ve juntos los conceptos ‘gallineros’ y ‘uso residencial’, una cosa parece clara: la creciente flexibilidad del IBI tiene bastante que ver con los graves problemas de financiación municipal.

“Es la sentencia de muerte a cientos de hórreos”

Es la típica medida hecha desde la ignorancia y la desinformación. Los ayuntamientos buscan sacar dinero de donde sea… sin medir las consecuencias. Es la sentencia de muerte a cientos de hórreos. El hórreo es hoy día un trasto inútil para los paisanos: les estorba en la corrada [corral], les estorba en el centro del pueblo, no tiene ninguna funcionalidad salvo como almacén de trastos, y ni eso. Si encima empezamos a cobrarles, pues pasa lo que pasa: que los hórreos se derrumban misteriosamente por las noches, como ocurre donde yo vivo [Tineo], que ya se han caído unos cuantos. ¡Qué mala suerte! Un paisano del medio rural que cobra 600 euros de pensión y paga 200 de IBI por su casa, que aquí las casas son enormes, ¿crees que va a pagar encima 70 u 80 euros de IBI por su hórreo? ¿Cuánto tiempo va a tardar ese hórreo en desaparecer? Van a caer por cientos”, augura Llope.

La trama política

Podemos registró hace unos días en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para pedir la suspensión “inmediata” de la tasa como “medida de choque” para evitar la “degradación de los hórreos”. IU ha anunciado una iniciativa a nivel municipal para eximir del IBI a paneras y hórreos centenarios, que contarían con una bonificación del 90%. Por otro lado, la Consejería de Cultura del Principado (PSOE) estudia ahora cómo reforzar la protección de los hórreos por la vía legal.

“¿Los partidos políticos que están contra el cobro del IBI no son los mismos que están cobrando el IBI en los ayuntamientos?”

Aunque algunos han denunciado la situación con más energía que otros, a ningún partido político asturiano le interesa que se lo asocie con una medida poco popular y que se interpreta mayoritariamente como un ataque a un icono. Manifestarse contra los hórreos en Asturias es como manifestarse contra el chocolate en la fábrica de Willy Wonka o contra las pirámides en Egipto. Así que estaríamos ante un extraño caso de consenso político, eso sí, pleno de grietas y paradojas. “Todos los grupos políticos están de acuerdo en que hay que frenar el IBI, lo cual no deja de tener su gracia. Vamos a ver: ¿los partidos políticos que están contra el cobro del IBI no son los mismos que están cobrando el IBI en los ayuntamientos?”, se pregunta Joaco López con retranca.

Con Airbnb hemos topado

Una de los argumentos más habituales contra la medida es que los hórreos no son muebles inmuebles, ergo el IBI no pintaría nada en esta historia. “Digan lo que digan, el hórreo es un bien mueble, igual que una silla, porque se puede trasladar. Según el derecho consuetudinario asturiano, no es necesario que el propietario del suelo y el propietario del hórreo sean la misma persona. Los hórreos se pueden desmontar, trasladar y volver a montar, algo que tiene que ver con su uso tradicional como graneros”, tercia Ignaciu Llope.

“El hórreo no puede utilizarse como vivienda, es ilegal”, explica la abogada Yolanda González Huergo. Legal o ilegal, en Asturias existen hórreos reconvertidos en viviendas… y se anuncian en Airbnb: “Hórreo vivienda con dos habitaciones, salón, cocina y baño. Jardín de 1.500 metros. A cinco minutos de dos hermosas y tranquilas playas. A 1 km del pueblo de Celorio. Frigorífico, vitrocerámica, televisión, es todo abuhardillado. En algunas zonas mide 1,60 de alto”. He aquí un reciente anuncio de Airbnb en el que se ofrece un hórreo/vivienda en alquiler —59 euros la noche— para pasar unas vacaciones rurales en la zona de Llanes. Y no es el único. Otra cosa es que los hórreos vivienda sean minoritarios.

“La ley asturiana de patrimonio es muy estricta con esto: los hórreos no se pueden convertir en viviendas, es ilegal”

“A partir de los años sesenta, unos pocos hórreos se adaptaron como vivienda. Es cierto que hubo cierta picaresca: gente que se metía a vivir en el hórreo para no pagar el IBI. Eso es verdad, pero son poquísimos, y en su mayoría de construcción reciente. Hay hórreos aún en pie de antes del descubrimiento de América, veremos por cuánto tiempo… Si el legislador tuviera un poco de cabeza, gravaría el uso como vivienda exclusivamente, y no el uso tradicional, pero es que lo gravan todo, el edificio en sí mismo, no su uso. En Asturias hay más de 20.000 hórreos y no todos tienen el mismo valor, pero es que se está gravando a edificios del siglo XV, XVI y XVII con un enorme valor patrimonial y cuya conservación no es precisamente barata”, explica Llope.

“Los hórreos son trasladables, no son bienes inmuebles. Solo puedes tener un hórreo en una finca si tienes una vivienda previa. Tampoco se pueden cerrar por debajo [los hórreos se construyeron elevados sobre el suelo para proteger el grano de los ratones y la humedad]. La ley asturiana de patrimonio es muy estricta: los hórreos no se pueden convertir en viviendas, es ilegal, al margen de que desvirtúa lo que son y lo que representan. Igual hay que dar una segunda vida a los hórreos ahora que no se utilizan como almacenes, pero entonces hay que cambiar la ley. Y si se quiere que los hórreos reconvertidos en vivienda paguen como bien inmueble, hay que eximir al resto”, cuenta González Huergo.

Hórreo del Museo del Pueblo de Asturias (Gijón).
Hórreo del Museo del Pueblo de Asturias (Gijón).

Un objeto del pasado

Los hórreos están protegidos en España desde 1973, cuando un decreto de Francisco Franco puso cargas proteccionistas a los propietarios: no se podían destruir y cualquier reparación tenía que ser autorizada por una autoridad competente. La última ola de medidas llegó en 2001 de la mano de la Ley de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias.

El problema de fondo es que los hórreos han llegado al siglo XXI sin una utilidad clara. “Todavía hay alguna familia que los utiliza como granero, pero la mayoría son ahora trastos; eso sí, trastos patrimoniales muy valiosos que tienen el valor simbólico de identificar y definir el paisaje asturiano, ni más ni menos”, explica Llope.

La Ley de Patrimonio impide modificarlos o darles otro uso más allá del granero, lo que impide rentabilizarlos económicamente.“Según el reglamento, si dejas caer un hórreo, estás incumpliendo la labor de conservación de un elemento patrimonial. En el solar de un hórreo solo se puede edificar otro hórreo. Y en caso de traslado, también hay requisitos que cumplir. Así que, por un lado, impones medidas proteccionistas, algunas de ellas discutibles, para conservar el patrimonio; pero por el otro, potencias que se dejen caer los hórreos para burlar el pago del IBI. No hay quien lo entienda”, explica la abogada González Huergo.

“Al mismo tiempo que impones medidas para conservar el patrimonio, potencias que se dejen caer los hórreos para burlar el pago del IBI”

La crisis ha acabado casi del todo con las subvenciones a la reparación y mantenimiento de hórreos. No obstante, algunos expertos dudan sobre la efectividad a medio plazo de dichas ayudas, y abogan por la implicación directa de la Administración. “Poner la conservación del patrimonio en manos de subvenciones es un dislate, entre otras cosas porque no todos los hórreos son iguales. Hay hórreos con decoraciones pintadas del siglo XVI, paneras del siglo XVII… Dentro de la arquitectura europea en madera, el patrimonio asturiano es excepcional. Los hórreos del siglo XVI se están cayendo, primero porque son los más antiguos, y segundo porque muchos son de propiedad compartida y están en las plazas públicas de los pueblos. La Consejería de Cultura debería asumir su restauración y apoyar a sus propietarios”, opina Joaco López.

La muerte del campo

Apoyar a sus propietarios, cabría añadir, antes de que se mueran. Porque también estamos ante un hecho biológico: la decadencia del hórreo es la decadencia del medio rural asturiano. “Los dueños suelen ser gente mayor, jubilados, que ya no viven del campo. Muchos optan por dejar caer los hórreos dada la gran cantidad de trámites para su conservación y traslado. No permiten nuevos usos, solo puedes almacenar una cosecha que ya no tienes, y para colmo ahora tienes que pagar el IBI. No puede ser que el hórreo sea una carga imposible de llevar”, añade González Huergo.

“Es un bien cultural que identifica al paisaje asturiano. Yo no digo que los subvencionen, pero al menos que no pongan trabas y tengan un futuro. El mundo rural asturiano se está despoblando. Hay hijos que mantienen mal que bien las caserías donde vivieron sus abuelos y sus padres, pero de seguir así, ni mantenerlas ni gaitas, dejas que se caigan y la ruina no paga IBI”, zanja Ignaciu Llope.

David Pérez culpa al PSOE de las multas que él pone a los vecinos

Fuente:http://www.elplural.com/politica/2017/01/12/david-perez-culpa-al-psoe-de-las-multas-que-el-pone-los-vecinos

Jue, 12 Ene 2017

El alcalde de Alcorcón, David Pérez, ha culpado al PSOE de las multas con las que castiga a los vecinos críticos con su gestión porque, según ha dicho, fueron los socialistas quienes aprobaron la ordenanza.

Preguntado en Espejo Público, de Antena 3, por su gran “recaudación en multas”, David Pérez ha dicho que “eso no es correcto ni exacto. Las multas no las pongo yo, la ponen los policías. Hay una ordenanza que dice que no se puede insultar a la gente. Yo no doy una orden. No hice yo la ordenanza”. El alcalde, sin embargo, omite que él no ha movido un dedo para suprimirla, más bien lo contrario, ha sabido sacarle provecho.

El alcalde ha puesto multas a tutiplén
“No tengo ningún deseo de multar a nadie. Si dependiera de mí quitaría la multa”, ha asegurado el alcalde que desde que llegó al Ayuntamiento no ha dejado de multar a quienes critican su gestión.

Según se ha conocido, el Ayuntamiento de David Pérez ha multado a un prejubilado por protestar contra una tasa de vado “abusiva” y mostrar su malestar haciendo con la palma de la mano en la cara el gesto de que el alcalde es un caradura. Otro vecino recibió una multa de 3.000 euros por insultarle en la calle. La secretaria del Ateneo Popular de Alcorcón recibió otra por un vídeo crítico en unas fiestas

No dimitirá
David Pérez ha dicho que no dimitirá, a pesar de la retirada de apoyo por parte de Ciudadanos, tras sus declaraciones machistas.”La verdad es que hasta ahora hemos estado gobernando con esa minoría”, ha puntualizado.

Sobre la moción de censura impulsada por la oposición, que no ha apoyado Ciudadanos, David Pérez ha dicho que se trata de “una campaña los que han perdido las elecciones y quieren ocupar la Alcaldía”, de quienes “están intentando revertir la voluntad popular”.