Por un referéndum pactado por Javier Pérez Royo

Fuente: http://ctxt.es/es/20170920/Firmas/15134/referendum-constitucion-Perez-Royo-CTXT.htm

La respuesta puramente represiva únicamente conduce a una separación cada vez mayor de los ciudadanos de la “nacionalidad” de los del resto del Estado y a dificultar, cuando no imposibilitar, cualquier solución en el futuro.
JAVIER PÉREZ ROYO

El Gobierno de la nación únicamente se ha planteado el coste que puede tener la celebración de un referéndum en Cataluña, independientemente de que se tratara o no de un referéndum pactado. Esta es la única perspectiva que ha tomado en consideración hasta el momento y, si nos atenemos a todas sus declaraciones y actuaciones hasta la fecha, la única que piensa seguir tomando en consideración en el futuro. En su opinión, el posible coste de la celebración de un referéndum es inaceptable.

No cabe duda de que la celebración de un referéndum para que los ciudadanos de una nacionalidad o región de un Estado puedan adoptar la decisión de continuar integrados dentro de dicho Estado o de constituirse en un Estado independiente tiene costes. En España y en todas partes. El referéndum es un mal instrumento para resolver un problema de esa naturaleza, cuyo uso hay que intentar evitar siempre que sea posible. La evidencia empírica de que se dispone así lo confirma.

Pero hay lugares y momentos en que ya no es posible hacerlo, en que únicamente a través de la celebración de un referéndum se puede obtener una respuesta democrática y, por tanto, civilizada al problema de la convivencia entre ciudadanos del mismo Estado que habitan en diferentes partes del mismo y que, por las razones que sea, debaten acerca de poner fin o de mantener su integración en el Estado.

Esa es, en mi opinión, la situación en Cataluña. La destrucción de la Constitución Territorial de 1978 como consecuencia de la aprobación por el TC de la STC 31/2010 ha conducido a que se traslade del punto de llegada, que era el lugar que ocupaba el referéndum en el proceso de elaboración del Estatuto de Autonomía en la Constitución de 1978, al punto de partida. Los ciudadanos de Cataluña, en un muy elevado porcentaje, que alcanza el 80%, quieren ser consultados acerca de su permanencia en el Estado español o su constitución en un Estado independiente.

Cuando la demanda de celebración de un referéndum alcanza ese porcentaje, no puede no ser atendida. Es insoslayable que se produzca una negociación entre el Estado y la “nacionalidad”, cuya población se debate entre la continuidad o la independencia, a fin de que pueda celebrarse un referéndum pactado. La respuesta puramente represiva únicamente conduce a una separación cada vez mayor de los ciudadanos de la “nacionalidad” de los del resto del Estado y a dificultar, cuando no imposibilitar, cualquier solución razonable en el futuro.

Cuanto más tiempo se tarde en pactar la celebración del referéndum, peor. Puede llegar un momento en que la distancia entre los ciudadanos de la “nacionalidad” y los del resto del Estado sea tan grande, que ya no se pueda siquiera celebrar un referéndum. Si se cortan todos los vínculos que existen entre los ciudadanos que debaten sobre su independencia y los demás, ya no será posible siquiera convocar el referéndum.

Estamos avanzando muy rápidamente en esa dirección. Ángel Ossorio y Gallardo, que fue presidente del Tribunal de Garantías Constitucionales de la Segunda República, se lamentó en el debate sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña en 1932 de las ocasiones que se habían dejado pasar en el inmediato pasado para encauzar adecuadamente la integración de Cataluña en el Estado. El momento de solidaridad de Cataluña, el de la Mancomunidad.  Tal vez no habríamos tenido que pasar por donde hemos pasado ni llegar al punto en que ahora mismo nos encontramos.  Espero y deseo que no nos pase los mismo y que dentro de un tiempo no nos lamentemos por no haber aprovechado la ocasión de pactar la celebración de un referéndum, cuando todavía era posible.

AUTOR

  • Javier Pérez Royo

Anuncios

La Opinión de Óscar Iglesias “Falsos martires”

18 SEPTIEMBRE 2017, 11:21
Me parece llamativo que un partido que viene del CIU del clan de lladres como son la familia de Pujol, de casos como el Palau y el 3%, el de sedes embargadas, que hasta hace poco no se consideraban independentistas, que sostenían gobiernos del Estado Español como los gobiernos de Aznar y González, se abstuvieron en el de Zapatero, este partido que representa a la burguesía catalana, el actual Partit Demócrata Catalá heredera de la antigua Convergencia Democratica de Catalunya, ya que recordemos que CIU era una coalición de la derecha catalana de Convergencia Democratica de Catalunya y Unió, ambos partidos rompieron la coalición, la Unió de Durán I Lleida el ala que digamos no es tan independentista, hoy es una fuerza prácticamente desaparecida del mapa político catalán.

Bueno, lo llamativo, que ahora van de aladides de las libertades civiles, como si ellos no hubieran roto un plato, van de víctimas del estado español, que no les dejan hacer el referéndum, ese malvado estado español piensan ellos, que además se atreven a decir que solo roba el estado español y no ellos.

Yo digo que son unos falsos mártires estos del PdCat, que está tan manchado de corrupción como la derecha españolista del PP, a mi no me engañan ni me engañarán, los otros compañeros de viaje del independentismo tienen una cosa muy buena, que desde el minuto uno tienen claro y lo dice que su objetivo es una Cataluña independiente, nos puede gustar más o menos, pero son sinceros, me refiero a ERC y la CUP, pero los del PdCat no eran independentistas hasta hace poco, el problema tampoco es su cambio, es su hipocresía y victimismo.

Saludos cordiales.

Sánchez llama a Rajoy para decirle que se opondrá al referéndum en Cataluña

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/05/29/sanchez-llama-rajoy-para-decirle-que-se-opondra-al-referendum-en-cataluna-0

 

Pedro Sánchez ha llamado por teléfono a Mariano Rajoy esta mañana para transmitirle que el PSOE se opondrá la celebración de un referéndum en Cataluña como pretende el Gobierno de la Generalitat por considerarlo ilegal. Según ha avanzado Infolibre, en la conversación le transmitió que su partido “estará en la defensa de la legalidad y de la Constitución”, y en contra de “cualquier interno de romperla”.

Es la primera conversación que mantienen el nuevo secretario general del PSOE con el presidente del Gobierno, que lleva toda la semana resistiéndose a descolgar el teléfono para felicitarle. La conversación telefónica, apuntan desde el entorno de Sánchez, fue “fluida y normal”, y ambos acordaron “seguir hablando” en próximas fechas.

Un empresario involucra a Mas y Puig en el cobro de mordidas de las obras públicas

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-03-27/artur-mas-felip-puig-cobro-mordidas-obras-publicas_1355508/

Artur Mas se enteró por un correo electrónico de los pagos de mordidas en adjudicaciones públicas, al menos, en el año 2003, cuando todavía era ‘conseller en cap’ (consejero jefe) en el Gobierno de Jordi Pujol. Así consta en la declaración del empresario Juan Antonio Salguero, realizada ante la Guardia Civil el 2 de febrero de 2016. La declaración consta en el sumario del 3% que instruye el juez Josep Bosch, titular del juzgado de instrucción número 1 de El Vendrell (Tarragona). Salguero fue uno de los empresarios que denunciaron en el año 2005 el pago de mordidas a Convergència, justamente en los días en que Pasqual Maragall le espetó a Artur Mas que el problema de Convergència se llamaba 3%.

“El señor Salguero también estableció contacto con Artur Mas a través de un correo electrónico en el que exponía la situación [le decía que estaba siendo chantajeado]. La respuesta del señor Mas fue enviarle a su jefa de prensa y a Ferran Falcó, presidente de Adigsa en ese momento, para pedirle por favor que no denunciara nada”, dice el informe que obra en el sumario abierto en El Vendrell. El correo electrónico, por otra parte, está en poder de la Fiscalía.

JOSÉ MARÍA OLMO

El empresario había sido contactado por José María Penín, un trabajador externo de Adigsa, que era la empresa de la Generalitat que controla la vivienda pública de Cataluña. Penín le ofreció contratar 18 obras de rehabilitación de pisos públicos a un precio de entre 25.000 y 30.000 euros cada obra. En total, un negocio de casi 600.000 euros.

 Pinche aquí para leer el documento de la declaración del empresario Juan Antonio Salguero.
Pinche aquí para leer el documento de la declaración del empresario Juan Antonio Salguero.

La condición era que tenía que realizar una factura por cada una de las obras y no podía cobrar en una sola factura. ‘A posteriori’, Salguero se enteró de que, de esa manera, la obra no salía a concurso, sino que se adjudicaban a dedo cada una de las reformas, al no llegar, por separado, al tope exigido por ley para tener que convocar concurso público.

Cuando llevaba la mitad de los pisos rehabilitados, Salguero fue a cobrar a la Generalitat, pero su nombre no figuraba en la base de datos de la Administración, por lo que le dijeron que debía contactar con Penín. “Cuando el dicente habla con Penín —dice el informe policial— y le expone su intención de cobrar por las reformas ya realizadas, este le enseña las facturas que realmente debe presentar, las cuales habían sido incrementadas en un 20%. El señor Salguero le contesta que no tenía conocimiento alguno de este proceder y que no está de acuerdo con el mismo, respondiendo Penín que es la única forma que tiene de cobrar. Salguero le dice que va a denunciar esta situación y Penín le responde que el consejero en aquel momento era familiar suyo (Felip Puig), que era la forma de proceder y que no tenía nada que hacer”. Puig era, en aquel momento, consejero de Política Territorial y Obras Públicas.

Los diligentes Mossos

El empresario llamó al consejero para decirle que “estaba siendo víctima de un chantaje, a lo cual el señor Puig lo único que le preguntó era que cómo iba a realizar el pago”.

Pinche aquí para leer la segunda parte de la declaración del empresario Juan Antonio Salguero.
Pinche aquí para leer la segunda parte de la declaración del empresario Juan Antonio Salguero.

Juan Antonio Salguero que tuvo que irse de Cataluña posteriormente— señala a El Confidencial que al día siguiente de que Maragall denunciase el caso del 3% en el Parlamento catalán se vio con la jefa de prensa de Convergència y con Ferran Falcó, presidente de Adigsa. “En cuanto le mandé el correo electrónico a Artur Mas, se presentaron los Mossos d’Esquadra en casa. Además, recibí ya la llamada de la jefa de prensa para vernos urgentemente y hablar del asunto, suplicando que no dijese nada a nadie”, recuerda el empresario. Falcó es hoy secretario de Territorio del Gobierno catalán, mientras que la entonces jefa de prensa ocupa otro cargo de confianza en el Ejecutivo de Carles Puigdemont.

Ese mismo día de la reunión con los dirigentes de CDC, Salguero también quiso entregar una copia del correo a Ernest Benach, entonces presidente del Parlamento, porque coincidió con él a la entrada de la institución, pero el político se escabulló hábilmente. Por el contrario, los Mossos que hacen guardia le conminaron a que “no apareciese más por allí repartiendo panfletos. Incluso me pidieron el DNI y tomaron nota. Yo lo único que quería era que supieran lo que le había expuesto a Artur Mas, pero fueron contundentes para decirme que no permitirían que repartiera panfletos allí”.

“Falcó me pidió que no les denunciara. Él mismo reconoció ante el juez que se había reunido conmigo, pero dijo que era para saber qué pasaba”

“En otra ocasión, coincidió con el entonces vicepresidente catalán y líder de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, en el programa de la televisión vasca ‘Por fin es viernes’. Le dije todo lo que me había pasado, cómo me habían querido extorsionar para pagar una comisión del 20%. Y él, que había dicho incluso que la comisión que se pagaba era del 5% y no del 3% que decía Maragall, se enfadó conmigo porque le llamé cobarde. Y es verdad: en aquellos momentos parecía que solo había cobardes y ladrones. Pero no dijo nada. Se calló y no denunció lo que me había pasado”. O sea, jamás se interesaron ni él ni nadie de su partido por si se pagaban comisiones o algo parecido.

Salguero relató también a la Guardia Civil que cobró los cheques de la mitad del trabajo y el mismo día los cobró en efectivo por ventanilla. Le habían dicho que debía ingresar una parte de la mordida en una cuenta a nombre de una fundación “de la cual no recuerda el nombre y que el resto iba ‘para arriba’, a lo cual el señor Salguero se negó”. En cambio, entregó la mordida, en efectivo, a Penín y a otro trabajador de Adigsa en un bar cercano a la sede de este organismo. Pero ante lo estrambótico de la situación, dejó de trabajar para el Gobierno de CiU.

El empresario subraya a este diario que Ferran Falcó le “pidió que no les denunciara”. “Él mismo reconoció ante el juez que se había reunido conmigo, pero dijo que era para saber qué había pasado. Eso no es verdad. Lo sabía perfectamente”, asegura Salguero a El Confidencial. En su declaración, la Guardia Civil destaca que Falcó fue la persona que contrató a Penín, el familiar de Felip Puig, para que hiciese de intermediario en las adjudicaciones. Años después, en 2013, la jueza Núria Bassols exoneraba a Falcó de toda culpa en este caso. Bassols pasó inmediatamente a ocupar un cargo de confianza cerca de Artur Mas (ya entonces ejerciente como ‘president’) y con un salario de 108.000 euros anuales. Su marido, Josep Manel Bassols, es uno de los empresarios detenidos recientemente por pagar las mordidas del 3% a Convergència a cambio de adjudicaciones de obra pública.

Inquietantes advertencias a Mas

Poco antes de este casual fichaje, Josep Manel Bassols escribía una carta al propio Artur Mas, una copia de la cual obra en poder de El Confidencial, en la que le enumeraba los ‘servicios’ prestados a Convergència y le instaba a dedicarle “un poquito de tiempo para valorar la situación en que me encuentro y que me incomoda y me decepciona mucho”. Le habían prometido un cargo importante en la empresa Gisa (que controlaba toda la obra pública) o en alguna de las diputaciones, pero el ofrecimiento formal no había llegado nunca. “Paralelamente, mi esposa, Núria Bassols, a quien usted ya conoce, hace tiempo que necesita un ‘impasse’ temporal de la plaza que ocupa en la Sala Civil y Penal del TSJC, dado que lleva más de 12 años (es, con diferencia, la más antigua) y han sido unos años de mucha presión”.

Pinche aquí para leer la carta del empresario J. M. Bassols a Artur Mas.
Pinche aquí para leer la carta del empresario J. M. Bassols a Artur Mas.

“Uno de los contactos que tuvo fue con el actual vocal del CGPJ Ramon Camp, que le pidió a primeros del 2011 que se mantuviese en su puesto un par de años más (…)”. Y más adelante subrayaba que se encontraba en una total incerteza por lo que al futuro profesional se refiere. “Incerteza que se extiende también a mi esposa que, aparte del apoyo que he encontrado siempre en ella, ha desarrollado una labor muy importante desde su destino profesional, que se verá obligada a abandonar si no podemos encontrar una salida a esta situación”.

La carta terminaba con una advertencia inquietante a Artur Mas: “Le agradecería sinceramente que me disipase estas dudas [sobre cargos de confianza para él y su esposa]; por tanto, quedo a su disposición para recibir esta respuesta en la forma y circunstancias que por el desarrollo de su tarea le sea más fácil”. Que cada quien interprete este aviso.

La exoneración de Ferran Falcó en 2013, pues, fue la guinda de la jueza a CDC. No hay que olvidar que Falcó fue el candidato convergente a la alcaldía de Badalona y que no fue alcalde porque ningún partido político quiso apoyarle (precisamente por estar imputado) para desbancar al popular Xavier García Albiol. Y Núria Bassols, pese a que todos los testigos señalaban a Falcó como el hombre que controlaba todo y ordenaba hasta los más mínimos detalles en Adigsa, determinó que el dirigente de CDC y comisionado por Mas para neutralizar a Salguero no tenía nada que ver con la obra en las viviendas públicas y que no sabía nada de nada. Fue otra de las parciales victorias de Artur Mas en sus intentos de crear cortinas de humo entre él y la corrupción.

Las juventudes de la CUP intentan ocupar la sede del PP en Barcelona

Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/27/catalunya/1490611659_534710.html

Una estelada roja preside la sede del PP en Barcelona este lunes por la mañana. Cerca de 30 personas, simpatizantes de las juventudes de la CUP, la organización Arran, se han reunido a las puertas del edificio y han intentado acceder a su interior. A la protesta se han añadido Anna Gabriel y David Fernàndez de la CUP, que se encontraban en una reunión en la Escuela Industrial.

PUIGDEMONT EXPRESA “SOLIDARIDAD” ABSOLUTA CON EL PP ANTE EL ATAQUE

JOAN FAUS

Desde Boston, donde está de visita oficial, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, condenó este lunes el ataque a la sede del PP y manifestó su “solidaridad absoluta” con esa formación. “Es absolutamente rechazable cualquier ataque a cualquier sede de un partido político piensen lo que piensen, sean contrarios a la independencia o partidarios de la independencia”, dijo a la prensa tras reunirse con empresarios catalanes en un centro de innovación del Massachusetts Institute of Technology (MIT). “Hay que insistir en la defensa absoluta de la libertad de expresión de quién sea y lo decimos nosotros que frecuentemente hemos tenido dificultades para poder expresar nuestra opinión”.

Puigdemont negó que el incidente, en el que participaron juventudes de la CUP, pueda hacer daño a las reclamaciones pacíficas del independentismo catalán. “La inmensa mayoría del pueblo de Cataluña siempre se ha situado en la forma de hacer las cosas de manera pacífica, dialogada y democrática. Fue así también en el pasado cuando no todo el mundo optaba por la reivindicación pacífica y nosotros siempre hemos optado”, señaló.

Los manifestantes, bajo una pancarta en la que se leía “la autodeterminación no se negocia: referéndum sí o sí”, han empapelado con pegatinas el exterior de la sede y su puerta de acceso, aunque no han podido pasar de la primera puerta, puesto que han topado con el control de seguridad, que ha advertido a la policía autonómica. Cuando los Mossos han llegado, la concentración ya se había dispersado. Mientras se producía el incidente, empleados del PP no han podido acceder a sus puestos de trabajo.

“La CUP y en especial Anna Gabriel son una tribu, una banda de fascistas. Representan lo peor y lo más repudiable de la sociedad catalana. Por mucha violencia que usen, no nos callarán ni nos espantarán. Continuaremos dando voz a todos los catalanes que se sienten españoles, aunque les pese”, ha asegurado Xavier García Albiol el líder del PP catalán. Albiol ha tachado el incidente de “impotencia política”, ya que hoy se cumplen los 18 meses en los que ya se debería haber proclamado la independencia de Cataluña.

El portavoz de ERC, Sergi Sabrià, ha condenado la acción en la sede del PP catalán y que ha apoyado la diputadade la CUP en el Parlament Anna Gabriel: “Para nosotros esta no es laforma de conseguir la victoria”. “Las victorias de este país no las conseguiremos con ocupaciones y, por tanto, condenamos esta acción”, ha asegurado en rueda de prensa en ERC junto al eurodiputado Jordi Solé.

La Cataluña no independentista se manifestó contra el “golpe separatista”

La asociación “Societat Civil Catalana” convocó una marcha contra el “golpe separatista” y por la convivencia en Barcelona, la Generalitat aprobó un “ley express” que ampara el referendum independentista para Septiembre.

Según datos que pueden variar, según quien los diga, asistieron a la manifestación entre 6000 y 7000 personas aproximadamente, que pueden ser mas o menos ya digo, fueron a apoyar la marcha miembros del PP, Ciudadanos y el PSC.

Mientras el “frente independentista” reclaman al Gobierno un “referendum pactado”.

 

 

Artur Mas, inhabilitado

El Tribunal Superior Justicia de Cataluña ha condenado al ex-president catalán a dos años de inhabilitación para ejecer cargo público por la celebración del referendum de independencia el 9 de Noviembre de 2014, Mas anunció que recurrirá la sentencia al Tribunal Supremo a pesar de no ser aforado por estar inhabilitado.

El independentismo catalán tras la sentencia al ex-president pone en tela de juicio la democracía española.

Artur Mas, condenado a 2 años de inhabilitación por la consulta independentista del 9-N

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/233161-artur-condenado-mas-anos-inhabilitacion-cataluna

El Tribunal considera a Artur Mas culpable del delito de desobediencia por la organización de la consulta sobre la independencia catalana el 9 de noviembre de 2014: esa es la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) en el juicio contra eñ ex-presidente de la Generalitat, contra la ex-vicepresidenta Joana Ortega y contra la ex-consejera de Enseñanza, Irene Rigau, por la organización de la consulta sobre la independencia catalana celebrada el 9 de noviembre de 2014. Artur Mas ha sido condenado a dos años de inhabilitación. Ortega y Rigau han sido condenadas también, como colaboradoras necesarias, a un año y nueve meses, y a un año y seis meses de inhabilitación respectivamente.

La fiscalía pedía 10 años de inhabilitación para Artur Mas y nueve años para cada una de las ex-consejeras, por delitos de desobediencia y prevaricación administrativa.

Aunque la relevancia de este juicio ha estado determinada por sus evidentes implicaciones políticas, y se inscribe en el marco más general de la validez legal del proceso independentista, lo que esta sentencia dirime es una cuestión fundamentalmente jurídica: que la actuación de Mas y su gobierno el 9 N incurre en delito de desobediencia.

“No había ánimo de desobedecer a nadie”

A este respecto, durante el juicio Mas había declarado que “no había ánimo de cometer ningún delito ni de desobedecer a nadie”. Además, alegó que el Tribunal Constitucional no advirtió con claridad de las consecuencias que podía tener seguir adelante con la consulta: “Si tan evidente era que era un delito, ¿cómo puede ser que el Constitucional no hiciera nada para hacer cumplir su resolución?”, preguntó retóricamente el ex-presidente de la Generalitat. Por su parte, tanto la vicepresidenta del gobierno de Mas, Joana Ortega, como la ex-consejera de Enseñanza, Irene Rigau, secundaron esta postura y destacaron que en ningún momento llegaron a recibir requerimientos del Alto Tribunal al respecto.

Esta sentencia aún puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, que será el órgano encargado de dictar una resolución definitiva.

“Democracia Low Cost”: primeras reacciones y críticas a la sentencia.

La presidenta del Parlament catalán, Carme Forcadell, ha expresado rápidamente su apoyo a Mas, Orteg y Rigau desde su perfil en Twitter, en el que proclamó que “la democracia no se inhabilita, se ejerce”.

Tot el meu suport a Mas, Ortega i Rigau davant d’aquesta sentència injusta. La democràcia no s’inhabilita, s’exerceix. -CF

Por su parte, Joan Tardá, líder del partido independentista Esquerra Republicana de Cataluña, se ha mostrado muy crítico con la sentencia en un mensaje contundente contra la democracia española, a la que califica de democracia “low cost”.

Pablo Echenique, del partido Podemos, en declaraciones a la cadena de televisión La Sexta, dijo hay que respetar la sentencia, pero afirma que no están de acuerdo con su contenido y que, en cualquier caso, “poner urnas no debería ser un delito”.

Desde el PSOE, Antono Hernando, portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, ha expresado su respeto a la decisión judicial y ha explicado que la sentencia es “la consecuencia lógica de desobedecer al Tribunal Constitucional”.

Fèlix Millet y Gemma Montull confiesan que Convergència se financió ilegalmente a través del Palau

Fuente: http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Felix-Millet-Convergencia-Ferrovial-donaciones_0_619789159.html

Ferrovial hacía donaciones a Convergència a cambio de obra pública. Esta es la verdad”. Fèlix Millet, expresidente del Palau de la Música, haincriminado a Convergència en el cobro de comisiones a través de la institución cultural. La exdirectora financiera del Palau, Gemma Montull, ha seguido la misma línea: “Si Ferrovial pasaba dinero a Convergència debía ser a cambio de algo”. El juicio del caso Palau ha dado un vuelco cuando pasaba un minuto de las once de la mañana de este miércoles, aunque la confesión de Millet y Montull ha sido controlada: no han implicado en la trama a ningún cargo político de Convergència.

Es la primera vez que Millet y Montull avalan la tesis del fiscal de que Convergència se financió ilegalmente a través del Palau de la Música. Las comisiones de Ferrovial al partido, según el ministerio público, ascienden a 6,6 millones. En julio se cumplirán ocho años del estallido del caso, y hasta ahora Millet solo había reconocido, en septiembre de 2009, que había desviado 3,3 millones del Palau para su uso particular. En su declaración como acusado, este miércoles ha reiterado que se gastó fondos del Palau para pagar viajes personales, las bodas de sus hijas y obras en sus casas. “Pero hay algo que no dije en mi confesión y es verdad: el tema de Convergència”, ha dicho Millet.

Millet ha reconocido el engranaje descrito en el escrito de acusación del fiscal Emilio Sánchez Ulled: Ferrovial hacía una donación al Palau de la Música, y parte de la misma se la repartían Millet y su mano derecha, Jordi Montull. El resto iba para CDC a través de sus tesoreros: Carles Torrent (fallecido en 2005) y Daniel Osàcar, que también se sienta en el banquillo y se enfrenta a siete años y medio de prisión. Con todo, ha evitado concretar si, como sostiene el fiscal, la donación correspondía al 4% del importe de una obra pública encargada a Ferrovial. “Esto se lo hablaban entre Ferrovial y Convergència. Los acuerdos eran entre ellos por unas obras determinadas”, ha afirmado Millet.

Millet tampoco ha inculpado a ningún dirigente político de Convergència en la trama, pese a la insistencia del fiscal. Se ha limitado a señalar el extesorero de CDC. “En los papeles aparecen cifras y el nombre de Daniel. ¿Quién es?”, ha preguntado Sánchez Ulled. “Daniel Osàcar”, ha respondido Millet. En el mismo sentido se ha expresado Gemma Montull, y ha señalado a Osàcar como el destinatario de los “pagos a Daniel” que aparecen en documento del sumario.

Facturas falsas a instancias de CDC

El fiscal Sánchez Ulled ha preguntado casi media hora sobre un documento que se encontró en el ordenador de la secretaría de Millet. En él aparecen las donaciones de Ferrovial al Palau y cómo se repartían en pagos a Osàcar, a la fundación Trias Fargas de CDC y a Millet y Montull. Según el fiscal, del 4% de una obra pública que Ferrovial abonaba a través del Palau, el 2,5% terminaba en CDC y el 1,5% iba para Millet y Montull, que se lo dividían al 80 y al 20%. Gemma Montull ha confirmado este reparto.

Además, Gemma Montull ha confirmado que primero las entregas de dinero se hacían en efectivo al tesorero –el fiscal cree que de este modo llegaron a CDC más de la mitad de los 6,6 millones en comisiones–, pero que después el sistema pasó a basarse en facturas falsas.

En este punto ha aportado una explicación relevante, pero también se ha quedado a medias. Montull ha asegurado que cuando Hacienda abrió una inspección al Palau, Millet llamó a Convergència y “habló con alguien” para encontrar un modo de justificar las salidas de efectivo hacia el partido. Finalmente, según su versión, Osàcar entregó al Palau un documento con las facturas falsas que se tenían que usar como justificante. Osàcar y Jordi Montull, el padre de Gemma, declararán este jueves.

El “error” del saqueo

Sobre el saqueo del Palau, que Hacienda cifra en 24 millones, Millet ha reconocido que se autoimpuso un bonus de 800.000 euros irregularmente. También que pagó con dinero de la institución 164.000 euros de las bodas de sus hijas en el Palau –”fue para hacer publicidad del Palau”, ha alegado– y viajes de lujo a Dubai, la Polinesia y las Maldivas. “Me equivoqué absolutamente”, ha zanjado. El objetivo de Millet es lograr un atenuante por confesión o una rebaja en la pena –el fiscal pide para él 27 años y medio de cárcel– que le salve de entrar en prisión.

Sin embargo, no ha contestado a las preguntas del fiscal sobre las millonarias retiradas de efectivo de las cuentas del Palau que hicieron Millet y Montull. De hecho, a día de hoy no se sabe dónde están 9 millones del saqueo que se vaciaron en efectivo de las cuentas de la institución. Asimismo, Millet ha traslado la responsabilidad de la gestión financiera del Palau a Jordi y Gemma Montull. “Se quedaba el dinero y ya está, no entra en los detalles”, ha lanzado, irónico, Sánchez Ulled.

Por su lado, Montull, entre sollozos, ha asegurado que no se ha quedado “ni un euro del Palau y para ello ha presentado ante el tribunal el documento que divulgó este diario la semana pasada, en el que atribuye a Fèlix Millet 3,3 millones de euros del saqueo.

Rechazada la prescricipción de Osàcar

Antes de la declaración de Millet, el tribunal ha resuelto las cuestiones previas que las partes plantearon la semana pasada. La presidenta del tribunal, Montserrat Comas d’Argemir, ha sido la encargada de comunicar que Osàcar y los directivos de Ferrovial, Pedro Buenaventura y Juan Elizaga, tendrán que seguir en el banquillo pues sus delitos no han prescrito.

Buenaventura y Elizaga habían solicitado la prescripción del delito de administración desleal. El tribunal ha hecho suyo el argumento del ministerio fiscal para rechazar la prescripción y ha recordado que la administración desleal no aparece en el marco de la gestión de Ferrovial, sino en el contexto de financiación de Convergència. Por su parte, Osàcar pidió quedar exculpado del delito de tráfico de influencias –no del de blanqueo–, pero el tribunal lo ha rechazado porque ambos delitos están en concurso y la prescripción que se tiene que valorar es la del blanqueo (diez años).