Tensión máxima entre el Gobierno y la Mesa del Congreso por el bloqueo de los Presupuestos

Fuente: https://www.publico.es/politica/cohabitacion-gobierno-declara-guerra-pp-cs-bloquear-congreso.html

La cohabitación, y no precisamente amistosa, ha llegado al Parlamento español: mientras que PP y Ciudadanos controlan la Mesa del Congreso, PSOE, Podemos y los partidos nacionalistas e independentistas suman una mayoría alternativa en el Hemiciclo. El problema es que la Mesa es la que marca los tiempos y los ritmos de la actividad parlamentaria: decide qué va al Pleno y cuándo. Y PP y Ciudadanos están utilizando su poder en la Mesa para torpedear las iniciativas del Gobierno y de los grupos políticos que le apoyan.

El pulso parlamentario ha derivado en guerra total a raíz de la enmienda presentada por el PSOE la semana pasada para sortear el veto del Senado a los objetivos de déficit público. Tanto es así, que el diario El País informa que el PSOE se está planteando reprobar a la presidenta del Congreso, Ana Pastor.

 

Sin embargo, Ll vicepresidenta segunda del Congreso, la socialista Micaela Navarro, ha recalcado este lunes que el Reglamento no permite reprobar a la presidenta de la Cámara, Ana Pastor. “Cualquiera que conozca el Reglamento sabe que eso no es posible”, ha aseverado Navarro.

La batalla por la enmienda tiene en principio difícil solución. Para sortear la Mesa del Congreso, donde PP y Ciudadanos tienen mayoría, el PSOE presentó el pasado martes en la Comisión de Justicia esta enmienda a un proyecto de ley ya en tramitación sobre el Poder Judicial —que nada tiene que ver con la Ley de Estabilidad—, y ya ha sido admitida a trámite.

Sin embargo, la Mesa del Congreso se reúne este lunes a las 11.00 horas para analizar los dos recursos de amparo presentados por el PP y Ciudadanos contra la
“argucia” parlamentaria de la enmienda socialista.

Una “argucia” parlamentaria que el Gobierno considera perfectamente legal pero que ha llevado al PP y a Ciudadanos a recurrir en amparo a la Mesa del Congreso.

En su escrito, el PP pide amparo a la presidenta del Congreso, Ana Pastor, a la que ha reclamado la “suspensión inmediata” de la enmienda presentada por el PSOE ya que, a su juicio, se trata de un “fraude” de ley y a la propia institución.

Ana Pastor: “Este es un órgano constitucional, la Mesa no permite y no admite las presiones”

Ciudadanos, por su parte, solicita a la Mesa que paralice la tramitación de esa reforma hasta que no haya quedado resuelta su reclamación y que impida la designación de los ponentes que debatirán la enmienda que, recuerda, nada tiene que ver con la ley en la que se pretende introducir.

La pasada semana el Gobierno ya advirtió de que la Mesa del Congreso que preside Pastor no puede revisar los acuerdos de la Comisión de Justicia, algo con lo que no están de acuerdo ni PP ni Ciudadanos.

Todo indica que la Mesa encargará un informe jurídico que arroje algo de luz sobre el conflicto, a la espera de un desenlace de momento incierto.

Pero ni tan siquiera el informe jurídico parece que vaya a traer la paz: Ana Pastorha dicho este mismo lunes que la Mesa del Congreso “no admite presiones”.

“Este es un órgano constitucional, la Mesa no permite y no admite las presiones”, ha aseverado Pastor, antes de la reunión de la Mesa del Congreso.

El polémico currículum de Albert Rivera y sus medias verdades

Fuente: https://www.publico.es/politica/curriculum-rivera-cv-rivera-medias-verdades.html

Cuando la semana pasada comenzó la polémica en torno a la veracidad y la calidad de la tesis doctoral de Pedro Sánchez, también comenzó a cuestionarse el currículum del político que pidió al presidente del Gobierno desde el Congreso que hiciera público su trabajo académico. Empezó cuando varios medios de comunicación se hicieron eco de que en el currículum de la web de Ciudadanos aparecía que Albert Rivera estaba doctorando en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), mientras que no figuraba en la ficha de diputado en el Congreso.

Desde entonces, Ciudadanos ha modificado hasta en dos ocasiones el currículum del político para aclarar sus estudios. Unos movimientos que han sido criticados por la oposición y algunos medios de comunicación. La realidad es que hasta el momento no se conoce que haya mentido con ninguno de los datos que aparecen en el currículum del político, aunque sí han faltado (y siguen faltando) precisiones sobre sus estudios.

Un máster de un programa conjunto y sin TFM

El pasado viernes, Antón Losada manifestó su duda sobre cómo Rivera había podido conseguir la licenciatura y el máster de derecho en el mismo año. Aunque Losada hace referencia a un currículum del Círculo de Economía de Barcelona y no a los oficiales de Ciudadanos, los años coinciden también en la web del partido. Rivera es “licenciado en Derecho, Máster en Derecho por ESADE (1997-2002)”, se expone en la página del partido.

Antón Losada@antonlosada

A ver una cosita que me entere yo. @Albert_Rivera consiguió su licenciatura y su máster en derecho el mismo año? Y cómo lo hizo si, según la ley, en 2002, para cursar un máster oficial había que estar licenciado primero?

Por cómo se expresa, parece un máster al uso, pero según explicaron fuentes de Ciudadanos, se trata de un programa conjunto de licenciatura y máster. Además, esta mañana Rivera ha reconocido durante una entrevista en Onda Cero que el máster es un título propio de ESADE en el que ni siquiera se tiene que realizar un trabajo de fin de máster.

ESADE ha asegurado que el máster de Rivera es un “título privado” y que no formaba parte “del sistema de estudios universitarios”

También el centro académico privado ha asegurado mediante una nota informativa que la titulación del máster “no formaba parte del sistema español de estudios universitarios”. Con esta aclaración, se termina de aclarar que lo que obtuvo Rivera se trata de una “titulación privada” que no tiene que ver con el reconocimiento oficial que los títulos de máster otorgan ahora.

ESADE precisa que la legislación de entonces (Ley Orgánica de Universidades  6/2001, de 21 de diciembre) sólo reconocía las titulaciones de Diplomado universitario, Arquitecto Técnico, Ingeniero Técnico, Licenciado, Arquitecto, Ingeniero y Doctor, siendo entonces la titulación de “máster” una “titulación legislativamente atípica que otorgaban de hecho un buen número de instituciones privadas”. El centro alega que se otorgaba porque en el Plan de Estudios de Licenciatura se incluían “asignaturas complementarias de formación en materia económico-empresarial”, tal y como viene detallado en el Plan de Estudios de la Antigua Licenciatura y Máster en Derecho.

Desde ESADE también aseguran que a partir de la entrada en vigor de la reforma de la Ley Orgánica de Universidades de abril de 2007, cuando la titulación de “Master” se incorporó a la legislación española de Estudios Superiores, dejaron de otorgarla como titulación privada y en la actualidad “únicamente la concede, como titulación propia, por medio de la Universitat Ramon Llull y de acuerdo con su normativa específica”.

El ‘no’ doctorando: cursos de 2002 a 2004

Aunque antes de esta polémica estuvo el ‘doctorando’. La rectora de la UAB, Margarita Arboix, aclaró que el líder de Ciudadanos “no está matriculado” por lo que no se puede considerar en ningún caso un “doctorando”. Asimismo, aseguró que no realizó la tesis y que sólo “tiene algunos cursos de doctorado”.

Ficha de diputado en el Congreso de Albert Rivera

Ficha de diputado en el Congreso de Albert Rivera

Esto mismo fue lo que explicó el secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, alegando que Rivera comenzó un curso de doctorado pero que lo interrumpió cuando dio el salto a la política. En el currículum del Congresosigue sin aparecer ningún dato sobre estos estudios, mientras que en la web del partido naranja ya se ha precisado y ahora aparece: “Doctorando en Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de Barcelona (2002-2004)”. Como explicaron desde Ciudadanos cuando comenzó la polémica, Rivera empezó a cursar “estudios de doctorado en Derecho Público al terminar la carrera” y, ratificando a Villegas, explicaron a los medios de comunicación que decidió no inicia la tesis doctoral “por su dedicación exhaustiva a la actividad política”. Desde fuentes del partido, alegan que ha sido un error de nomenclatura.

Página web de Ciudadanos

Página web de Ciudadanos

Estudios que son un erasmus y un curso sin información

Además de esto, en el currículum de Rivera en la web del partido se hace referencia a otros dos estudios.

Ficha de Albert Rivera en la web de Ciudadanos

Ficha de Albert Rivera en la web de Ciudadanos

El primero, “estudios en la Universidad de Helsinki (Finlandia) en 2001″, que en realidad corresponden a un período de erasmus de la ESADE, como han confirmado a Público fuentes cercanas del líder de la formación naranja. Esta aclaración sí se indica en el currículum del diputado en el Parlament de Catalunya.

Por último, se hace referencia a “un curso en Marketing Político en la Universidad George Washington (Estados Unidos)” en el año 2009. Sobre esto curso, ya anunció Infolibre que habían pedido información y que no recibieron ninguna respuesta del partido. La misma situación se ha repetido con este medio, que ha preguntado a la formación naranja sobre la naturaleza y el tiempo del curso este lunes y tampoco ha tenido respuesta. Este estudio es el único que ha realizado formando parte del panorama político, ya que en la fecha del curso de la Universidad estadounidense era diputado en Catalunya.

Porque confías en Público

Estás leyendo esta noticia porque en Público somos independientes, libres y valientes. Y eso solo es posible cuando lectores como tú nos apoyáis en nuestra labor.

 

PSOE y Podemos se quedan a 26 votos de la mayoría que precisan para renovar RTVE

Fuente:www.infolibre.es/noticias/politica/2018/07/02/psoe_podemos_quedan_votos_para_sacar_adelante_lista_consejo_rtve_84659_1012.html

El pleno del Congreso no alcanza la mayoría de dos tercios necesaria en primera votación por lo que tendrá que realizar una segunda vuelta en 48 horas: entonces se precisa una mayoría absoluta y el respaldo de al menos cuatro grupos
Ni los seis candidatos propuestos por el PSOE, Unidos Podemos y PNV -en la que proponen a Tomás Fernando Flores como presidente-, ni la lista del PP -que apuesta por Eladio Jareño para la Presidencia de la corporación- han contado con el apoyo necesario

Rajoy descarta dimitir y acusa a Sánchez de “chantajear” a Cs y a los nacionalistas con su moción

Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/05/30/rajoy_acusa_sanchez_chantajear_los_partidos_para_buscar_apoyos_mocion_censura_83392_1012.html

El pleno de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados tuvo este miércoles un tono muy marcado por la moción de censura a la que se enfrentará jueves y viernes el presidente del Gobierno. Un “chantaje” de Pedro Sánchez al resto de partidos de la oposición, según definió Mariano Rajoy en su turno. El jefe del Ejecutivo había entrado al hemiciclo arropado por los aplausos, en pie, del Grupo Parlamentario Popular.

Rajoy reacciona de urgencia ante el ascenso de Ciudadanos y las acusaciones de corrupción

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-reacciona-Ciudadanos-acusaciones-corrupcion_0_737377046.html

Mariano Rajoy ha anunciado que se presentará a la reelección. Cuando eso ocurra, habrá cumplido 37 años en un cargo institucional. Mientras tanto, el ecosistema empresarial y mediático parece estar dispuesto a buscar la renovación conservadora y liberal en Ciudadanos, toda vez que en el PP parece taponada. Rajoy, que para muchos de los suyos está tardando en reaccionar, ha decidido este martes reunirse de urgencia con sus barones para responder al ascenso de Ciudadanos y a las acusaciones de corrupción.

En septiembre de 2015, Inés Arrimadas logró 25 escaños y se colocó como la jefa de la oposición en Catalunya. Tres meses después, Rajoy ganaba las elecciones y Ciudadanos quedaba cuarto, lejos de Podemos. La repetición electoral del 26J de 2016 aún deparó un peor resultado para Albert Rivera.

En diciembre de 2017 Arrimadas ha superado la marca de dos años anteriores y ha ganado las elecciones catalanas con 36 escaños; unas elecciones en las que el máximo perdedor acabó siendo Mariano Rajoy, quien las convocó tras intervenir la autonomía catalana con el artículo 155.

La cúpula del PP se ha ido esforzando en reproducir el relato de 2015: “No es extrapolable, ni Ciudadanos es lo mismo en Catalunya que en el resto de España; ni el PP es lo mismo en el resto de España que en Catalunya”. Pero lo cierto es que el PP quedó el último en las elecciones y, mes y medio después, no se conocen consecuencias de aquel fracaso en cuanto a personas o discursos.

Y las encuestas, la opinión publicada y la opinión influyente han decidido contradecir ese relato; y Ciudadanos, a un año de las elecciones, se presenta como una alternativa al PP.

En Ciudadanos saben que los acontecimientos suceden rápidamente y no olvidan que llegaron a la campaña del 20D en disposición de disputar la victoria y se quedaron lejos, muy lejos.

Saben que pescan de una derecha que ve que el PP, empantanado en una legislatura sin reformas y acechado semana sí y semana también por la corrupción, no se renueva. Y también de un PSOE que parece perder por su derecha lo que le llega de su izquierda.

El propio cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa,  ha confirmado este martes los métodos de financiación en negro del PP. Por consejo de su abogado, ha dicho, no ha contestado a algunas cuestiones relacionadas con la caja B, aunque ha insistido en que ya “ha quedado muy claro” cómo se financiaba el PP de Valencia y ha confirmado todo lo que dijo en el juicio de la primera época sobre el amaño de grandes obras a cambio del 3% que pagaban los empresarios.

De acuerdo con el CIS, el PP tiene en el aire el 35,2% de su voto del 26J. Y, 24 horas después de saber que a día de hoy cosecharía el peor resultado desde las elecciones, Mariano Rajoy ha convocado a sus barones a una cumbre el próximo lunes. Demasiado tarde para algunos de los dirigentes del PP que llevan apremiando semanas a Rajoy para que se mueva, temerosos de la pérdida de poder local y autonómico que puede producirse en los próximos meses.

El presidente del Gobierno y del PP reúne a los presidentes regionales y de gobierno populares, además de la secretaria general y presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal; el coordinador general, Fernando Martínez Maillo; los vicesecretarios, Javier Maroto, Javier Arenas, Pablo Casado y Andrea Levy; la vicepresidenta, Soraya Sáez de Santamaría; y el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Sobre la mesa tienen el CIS de este lunes; las principales estrategias políticas que está desarrollando el PP, apelando a las emociones del electorado conservador: la prisión permanente revisable y la guerra de banderas por Catalunya –demás de unos datos macroeconómicos que no parece estar capitalizando–. Y el qué hacerleninista: poner en marcha al partido, agitar a la militancia, con vistas al calendario que se avecina: andaluzas, municipales, autonómicas, europeas y generales.

¿Le llega al PP para ganar las elecciones con un candidato que llegó a la política institucional con el Mundial de Naranjito? ¿Le llega al PP con la guerra de banderas y los delitos violentos? Hasta ahora le bastaba; la duda de Rajoy reside en sopesar hasta qué punto el ecosistema mediático y empresarial ha decidido cambiar de caballo para la próxima carrera.

La ley electoral, ideada para derrotar a la izquierda en 1977, sigue hoy repartiendo los escaños injustamente

Fuente:http://www.publico.es/politica/reforma-electoral-ley-electoral-ideada-derrotar-izquierda-1977-sigue-hoy-repartiendo-escanos-injustamente.html

Han sido meses de cortejo parlamentario de Unidos Podemos a Ciudadanos, hasta que Pablo Iglesias ha logrado finalmente convencer a Albert Rivera de que es improrrogable cambiar una ley electoral que prima desorbitadamente a los dos grandes partidos que se alternan en el Gobierno desde la Transición, gracias a un reparto injusto de escaños diseñado para impedir que la voluntad de los electores dé un vuelco radical al poder establecido.

Porque la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) consagró en 1985 un sistema electoral ideado tras la muerte del dictador para negar la proporcionalidad electoral que es básica en democracia con el objetivo de impedir a toda costa la victoria de las fuerzas políticas de izquierda, que sumaban mayoría en España en 1977. Y desde entonces ninguno de los grandes poderes que han ostentado el poder ejecutivo –tampoco CiU en Catalunya– han querido modificar ese mecanismo que retuerce los resultados electorales en beneficio del inmovilismo político.

Los resultados de las elecciones constituyentes de 1977 y su traducción al reparto de escaños en el Congreso de los Diputados ofrecen una llamativa imagen de la injusticia manifiesta del sistema que todavía rige en España 40 años después:

ELECCIONES GENERALES 1977 | Resultados y distribución proporcional de escaños. JM&A

ELECCIONES GENERALES 1977 | Resultados y distribución proporcional de escaños. JM&A

En 1977, la derecha sumó 184 diputados y la izquierda, sólo 143. Habrían sido 160 y 162 aplicando la misma ley que empleamos en elecciones europeas

Estas cifras demuestran con claridad que el sistema electoral del retorno a la democracia “fue concebido para eliminar cualquier posibilidad de éxito de la izquierda”, explica el analista demoscópico Jaime Miquel. “Mediante la aplicación de una ley rectora que luego fue la LOREG, la derecha sumó en aquellas elecciones 184 actas por 143 de la izquierda, que habrían sido 160 y 162 aplicando la misma ley que empleamos en elecciones europeas, por ejemplo”.

Es decir, que cuando Felipe González y Santiago Carrillo aceptaron ese sistema de reparto en el Congreso de los Diputados, “el PSOE y el PCE se dejaron ganar esas elecciones constituyentes antes de que la gente empezase a votar”, subraya el analista electoral del gabinete Jaime Miquel y Asociados (JM&A).

Aunque quizá es todavía más grave que hoy sigamos padeciendo esa misma manipulación de la representación parlamentaria de los votantes, como se puede comprobar en los dos mapas y la tabla que encabezan este artículo, correspondientes a las últimas elecciones generales, en 2016. Una situación que a menudo recibe explicaciones erróneas o parciales. Miquel la expone con números:

Unidos Podemos necesita sacar unos 600.000 votos más que el PSOE para empatar con el partido socialista en escaños

“Sabemos que Unidos Podemos necesita 2,5 puntos de votos válidos de ventaja (ahora, unos 600.000 votos más) sobre el PSOE para empatar en escaños en unas elecciones generales, aunque no se explica muy bien por qué. También sabemos que el 26 de junio de 2016 el PP se impuso 39 circunscripciones y perdió en 13: las tres vascas, las cuatro catalanas y otras seis donde ganó el PSOE, que son Badajoz, Huelva, Cádiz, Sevilla, Córdoba y Jaén. El PP sumó 7,9 millones de votos, el 33,0% de los válidos, pero este resultado les proporcionó 137 escaños, el 39,1% del hemiciclo“.

“Sabemos que el que gana tiene prima y a menudo lo explican con la idea general de que se beneficia de la Ley D’Hondt en el reparto de los escaños. Pero eso no es cierto“, continúa Miquel, “la Ley D’Hondt no interviene o se hace proporcional en Madrid (donde hay 36 escaños en juego), por ejemplo, porque se eligen muchos representantes, pero tampoco interviene en Soria (con 2 diputados) o Palencia (con 3), porque se eligen pocos y no hay nada que repartir”.

“Después, la LOREG, que es de 1985, consagró una desigualdad objetiva en la representación de las personas en el Congreso de los Diputados: sobran castellano-leoneses o faltan catalanes y valencianos”. La combinación del comportamiento electoral conocido y los condicionantes de la LOREG, proporciona ocho zonas o unidades de análisis territorial diferenciadas, que se muestran en el mapa inferior sobre las primas en escaños (Figura nº4).

“Estas figuras son como para presentarse en un juzgado cuando se convoquen las siguientes generales”, dice Jaime Miquel

“Las figuras que aquí se muestran son como para presentarse en un juzgado cuando se convoquen las siguientes elecciones generales”, expresa Miquel su indignación por la pervivencia de ese sistema injusto. “Porque el desarrollo legislativo posterior a la Constitución de 1978 vino a establecer la comunidad autónoma como la unidad territorial de referencia del Estado; España no es el Estado de las provincias, lo es de las autonomías“.

Mapa de análisis territorial de las primas de escaños por provincias asignados por la LOREG. JM&A

Sin embargo, la realidad es que las provincias más despobladas mandan sobre las que tienen las grandes urbes, como se comprueba en este mapa.

Los motivos de la desigualdad del sistema electoral

El artículo 68.2 de la Constitución, sobre las Cortes Generales, establece que todas las provincias españolas, así como las ciudades de Ceuta y Melilla, tendrán representación en el Congreso de los Diputados. La ley rectora de los comicios de 1977 y la actual LOREG, fijan esta representación en dos diputados por provincia y uno para cada ciudad autónoma, lo que suma 102 actas. Los 248 escaños restantes se asignan de modo proporcional a la población de derecho de cada provincia. El detalle de ese reparto se muestra en la Figura nº2 al principio de este artículo, mapa que muestra en tonos fríos las provincias con pocos escaños, y en cálidos, las que cuentan con muchos.

Aparentemente no pasa nada: donde más población hay, se reparten más escaños. Pero el mapa pone de manifiesto la trampa, porque se reparten muchos menos puestos parlamentarios que los proporcionales a la población real, unas actas que se sustrajeron para primar la España interior cuando en 1977 la izquierda aceptó dos diputados fijos por provincia. “Ahí los partidos de izquierda perdieron las elecciones por incompetentes o se las dejaron ganar por cobardes, lo que nos da lo mismo porque aquella transición nos condujo al posfranquismo que sucumbe ahora; de ahí los complejos”, insiste Miquel.

La Figura nº3 al inicio del artículo expone los escaños de más o de menos que se reparten en cada provincia (mapa) respecto a este criterio de la población de derecho, así como su suma por comunidades (tabla). De esta manera se visualiza cómo las autonomías con muchas provincias poco pobladas gozan necesariamente de más escaños que los que les correspondería en un reparto proporcional.

Los casos más exagerados son los de Castilla y León, con 14 escaños más de los que le tocan por su población,

El caso más exagerado es el de Castilla y León, que cuenta en el Congreso con 14 escaños más de los que debería tener en función de su población. Justo lo contrario de lo que sucede con Madrid, a la que le faltan 12 diputados para tener una justa representación parlamentaria según su peso poblacional.

En su conjunto, el total de escaños “desplazados de la proporcionalidad” (en expresión de Jaime Miquel) por la LOREG es de 29, cuando normalmente las mayorías absolutas de gobierno dependen de una diferencia de diputados mucho menor. Y no es casualidad que los que se benefician de esas primas parlamentarias son los partidos que controlan provincias rurales, con una población menos formada y más envejecida (y más vulnerable al caciquismo local), en detrimento de las formaciones con más implantación en las zonas urbanas, normalmente con electores más jóvenes, preparados e informados. Algo que se buscaba hace 40 años y que PP y PSOE hacen hoy todo lo posible por perpetuar.

No cabe duda de que es un sistema electoral condenado a desaparecer, como demuestran las sucesivas macroencuestas del CIS, puesto que el bipartidismo ha sido ya barrido entre los votantes de menos de 45 años y tanto el PP como el PSOE están condenados al asilo.

Por todo esto, Unidos Podemos y Ciudadanos tienen que forzar una reforma del sistema electoral obsoleto que pretende frenar el avance social y político, el desarrollo y la modernización, de la sociedad española. Y si los dos grandes partidos del régimen impuesto hace 40 años se empecinan en impedirlo, serán barridos por la evolución de la historia, ya que eso es imparable.

El inmovilismo de PP y Cs deja en vía muerta la derogación de la ‘ley mordaza’

Fuente: http://www.publico.es/politica/mordaza-bloqueo-pp-c-s-deja-via-muerta-derogacion-ley-mordaza.html

El Congreso de los Diputados aprobó hace casi un año derogar o modificar la ley de seguridad ciudadana, más conocida como ley mordaza. Después de un debate que auguró el difícil entendimiento entre los partidos para llegar a consensos de cara a una nueva norma, el pleno de la Cámara baja admitió a trámite las iniciativas de PSOE y PNV para revertir una de las normas más emblemáticas y más contestadas de la mayoría absoluta del PP. Sucedió el 21 de marzo de 2017 pero, desde entonces, su trámite parlamentario está parado.

Ambas iniciativas se registraron en la Mesa del Congreso y ahí siguen, esperando a que finalice el plazo de enmiendas para que sus ponencias sean debatidas en la Comisión de Interior. Cada 15 días, desde el pasado 24 de abril, PP o Ciudadanos pide una prórroga que siempre sale adelante porque, entre los dos, tienen mayoría en la Mesa del Congreso. Al principio, varios grupos apoyaron la solicitud de esas prórrogas, pero al cabo de unos meses, PP y Cs se quedaron solos en la petición de ampliaciones. Por eso la oposición denuncia que el partido en el Gobierno y “su socio” están “secuestrando” la actividad legislativa y “bloqueando” la revisión de una ley recurrida ante el Tribunal Constitucional que “vulnera derechos sociales”.

El Congreso tomó en consideración dos iniciativas: una propuesta del PSOE, que pide derogar la ley mordaza y retornar como punto de partida para el debate a la legislación de 1992, conocida como ley Corcuera o ley de la patada en la puerta; y otra del PNV, que plantea la reforma de 44 artículos de la actual normativa. El PP se quedó solo votando en contra de ambas iniciativas. Ciudadanos —que siempre ha manifestado su intención de reformar la ley de seguridad ciudadana, pero no derogarla— apoyó la proposición de ley del PNV y se abstuvo en la del PSOE. Sin embargo, en la Mesa vota sistemáticamente a favor de la prórroga del periodo de enmiendas.

PNV: “A Ciudadanos sólo le interesan los derechos fundamentales si defenderlos le ayuda en sus posiciones estratégicas”

“Hasta el más inútil de los asesores de Ciudadanos ha tenido tiempo, desde abril, para analizar la norma”, responde a Público el diputado de IU en Unidos Podemos Ricardo Sixto. La formación morada, que ya tiene listas las enmiendas, pide al partido naranja que “deje de secuestrar” la actividad legislativa y de “torpedear” la labor del Congreso actuando como “cómplice deliberado” del PP.

David Serradaportavoz de Interior en el Grupo Parlamentario Socialista, opina lo mismo: “Cuando uno comete un atropello como éste, necesita un colaborador y para eso está Ciudadanos”, denuncia a Público, “para bloquear con el PP cualquier iniciativa que suponga derogar recortes presupuestarios o recortes de derechos fundamentales”.

El grupo parlamentario de Ciudadanos, en cambio, niega la mayor: “Nosotros no queremos frenar ni bloquear la tramitación de las propuestas”, declara a Público su secretario general, Miguel Guitérrez. “Queremos reformar la ley de seguridad ciudadana y tenemos listas las enmiendas a la propuesta del PNV, pero tenemos que ver cómo abordamos la propuesta del PSOE porque supone enmendar todo un articulado sobre el mismo tema en base a una ley anterior”, explica.

Dos textos con un mismo objetivo en la misma comisión

Es cierto que la tramitación de dos iniciativas con el mismo objeto en la misma comisión es técnicamente “compleja”. Así lo han señalado, de hecho, los letrados del Congreso, que remitieron un informe a los portavoces de los grupos en mayo del año pasado sobre cómo proceder en este caso. Ahora ambas propuestas tienen números de registro diferentes y sus enmiendas se deben presentar por separado. Luego, si hay acuerdo entre el PNV y el PSOE, los letrados proponen fusionar los textos para debatir una sola ponencia en la Comisión de Interior.

Aun así, el PP insiste en que será difícil unir “dos propuestas antagónicas” y Ciudadanos lamenta el “complejo escenario” que provoca “la manía del PSOE de derogar leyes”. Los socialistas, sin embargo, insisten en que este tipo de tramitación doble “es una práctica parlamentaria conocida” y no puede servir de “excusa para bloquear el proceso parlamentario”.

PP: “Es lógico que el debate de un tema  sensible y de gran impacto político tenga un ritmo lento”

La ley mordaza, aprobada en 2015 con el rodillo del PP, ha sido ampliamente criticada por todas las formaciones políticas. Incluso la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, exdiputada del PP, cuestionó hace menos de un año las sanciones que plantea la norma que, por cierto, se sigue aplicando. Una de las últimas multas recayó al cantante de un grupo musical por gritar “¡mucha policía, poca diversión!”: 375 euros por parafrasear la consigna de la banda vizcaína Eskorbuto. Y también recientemente, la Administración ha rechazado el recurso interpuesto por la periodista Cristina Fallarás por la sanción de 600 euros que le interpuso la Policía durante una concentración pacífica contra los asesinatos de periodistas en México.

Cs: “No queremos frenar ni bloquear la tramitación de la reforma de la ley de seguridad ciudadana”

Desde este punto de vista, es lógico que el PP esté retrasando el debate sobre la derogación o la modificación de una ley propia que, además, sigue siendo aplicada por las instituciones gubernamentales. Sin embargo, fuentes del Grupo Parlamentario Popular, niegan su falta de voluntad política al respecto y señalan a Público que la prórroga de enmiendas es “un mecanismo habitual del proceso parlamentario”. Al tratarse de un “tema sensible” y de “mucho impacto y peso político”, es lógico que su debate “tenga un ritmo lento“, afirman las mismas fuentes.

En este escenario, el PNV no espera nada del PP, pero tacha de “incomprensible” la actitud de Ciudadanos apoyando al partido en el Gobierno en la prórroga de enmiendas. “A Cs sólo le interesan los derechos fundamentales si defenderlos le ayuda en sus posiciones estratégicas”, denuncia a Público Mikel Legardaportavoz adjunto del Grupo Vasco en el Congreso. “Es el único acuerdo que está funcionando entre ellos y muestra el verdadero comportamiento del partido; sus hechos, por encima de sus palabras”, insiste el diputado.

El partido naranja, que como el PNV, prefiere trabajar con la ley actual como texto de partida y no con la ley Corcuera (como plantea el PSOE), ha anunciado a Públicosu intención de plantear en la próxima Mesa de Portavoces la finalización del plazo de enmiendas a ambas propuestas de ley.