Europa apuesta por el diálogo y respeto al estado de derecho español

Fuente: http://diario16.com/europa-apuesta-dialogo-respeto-al-estado-derecho-espanol/

El vicepresidente de la Comisión Europea: “La violencia no arregla nada en política”

Espaldarazo al Gobierno de la Comisión Europea en el conflicto soberanista. Europa no justifica la violencia, pero sí entiende que el respeto al estado de derecho español es la máxima prioridad.

Según el vicepresidente Frans Timmermans, desde el Parlamento Europeo, “La violencia no arregla nada en política, nunca es una respuesta ni una solución. No puede ser usada como arma o instrumento. Nadie quiere ver violencia en sus sociedades. Sin embargo, es el deber de todo Gobierno mantener el Estado de Derecho y eso a veces requiere el uso proporcionado de la fuerza“.

La Comisión Europea se ha comprometido con la situación en Cataluña. Y su mensaje, por boca de Timmermans, desde el pleno del Parlamento Europeo, ha sido contundente.

“La gente quería expresar su punto de vista. El derecho de expresión es un derecho esencial para todos los ciudadanos. Pero una opinión no es más válida que otra porque se diga en voz más alta”, ha dicho el holandés al analizar los acontecimientos de los últimos días.

De esta forma, el foco informativo del proceso catalán se ha trasladado este miércoles por la tarde a Estrasburgo, sede del Parlamento Europeo. Los grupos parlamentarios debatían, por primera vez el pleno, la cuestión catalana, en una sesión titulada Constitución, Estado de Derecho y Derechos Fundamentales en España, a la vista de los acontecimientos en Catalunya y que no ha contado con la participación de los europarlamentarios españoles,

La sesión se ha cerrado con la misma conclusión que ya deslizó el pasado lunes el portavoz de la Comisión Europea (CE), Margaritis Schinas: apuesta por el diálogo y respeto al estado de derecho español.

“Olvidemos el enfrentamiento y apostemos por el diálogo para resolver este conflicto” ha manifestado de inicio el vicepresidente de la CE, Frans Timmermans, al abrir el debate. El número dos del Ejecutivo comunitario ha defendido que hay que respetar la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales, y que no puede faltar ninguno de los elementos.

Anuncios

La Opinión de Óscar Iglesias “No fue un Domingo cualquiera”

02 OCTUBRE 2017, 14:30
Domingo, 1 de Octubre de 2017, se culmina la peor crisis política en España de los últimos 40 años desde el 23-F, el Presidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont celebra un referéndum de autodeterminación ilegal y sin garantías, este desafío ha sido respondido por las Fuerzas de Seguridad del Estado en muchos casos desproporcionada, en otros casos sin embargo fueron atacados por ciudadanos que participaron en referéndum ilegal, en todo caso resultado de violencia en el ambiente, todo gracias que ni Rajoy ni Puigdemont han querido dialogar y se han enrocado en sus posturas, las consecuencias las pagamos los ciudadanos de a pie como es de costumbre, han destrozado la convivencia con saña y de manera asquerosa, sin necesidad, dos líderes de partidos de derechas corruptos responsables máximos de esta vergüenza que se ha visto en todo el planeta, la imagen de nuestro país ahora está devaluada.

No fue un Domingo cualquiera, el mono tema de Cataluña ha ocupado nuestro día a día, todo lo demás queda en segundo plano, incluido el fútbol que por cierto el Barça por los sucesos extraordinarios sucedidos en Cataluña ha jugado su partido contra Las Palmas a puerta cerrada.

Felices nos prometimos hace 10 o 20 años cuando pensábamos que éramos europeos, desarrollados, civilizados, mera ilusión, lo de ayer nos retrotrae a tiempos oscuros, al cainismo, el odio ha ganado terreno, hoy España es un país triste.

Incierto el futuro, sólo deseo que vuelva la cordura y que esto sea un mal sueño y que un país nuevo se ponga en marcha.

Saludos cordiales.

La única salida será negociar y Rajoy ya no puede

Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/unica-salida-negociar-Rajoy-puede_6_691940834.html

Los corifeos del presidente y del PP tratarán por todos los medios de enmascararla, pero la realidad que aparecerá en la noche del domingo es que Rajoy ha fracasado

Todo indica que este domingo no ocurrirá nada dramático en Cataluña. A ninguna de las dos partes enfrentadas les interesa y es de suponer que habrán instruido a las fuerzas que de ellas dependen para que las tensiones no pasen en ningún caso a mayores. La lógica apunta a que así sea. Más seguro aún es que la gente irá a votar en masa. Lo consiga o no, la movilización será pues un éxito clamoroso para el independentismo y quienes defienden el derecho a decidir. Y un punto de no retorno en la crisis catalana.

Durante los últimos cinco años, el gobierno del PP ha negado con una tozudez rayana en la estulticia la existencia de un grave problema político en Cataluña y, por tanto, la necesidad de abordarlo, de negociar. Llevando al extremo esa actitud, más recientemente, cuando el proceso ya había entrado en su fase de realización, Rajoy se ha limitado a decir que no habría referéndum. Y a desplegar todos los medios jurídicos, administrativos y coercitivos a su alcance para lograrlo.

¿Qué ha conseguido? Muy poco. Que la consulta de este domingo no vaya a tener los efectos jurídicos de un referéndum de autodeterminación. Pero, además de que sus promotores debían de saber desde el principio que eso iba a ocurrir, ese resultado tiene escaso peso en términos políticos, no resuelve nada. Porque, procesamientos, sanciones y eventuales encarcelamientos aparte, el “no habrá referéndum” no podía y no puede tener una secuela política. Porque detrás de tal compromiso nunca hubo un plan articulado para los días y meses siguientes. Nunca fue más que la respuesta obligada de una autoridad a la que sus errores de bulto habían llevado a verse superada por los acontecimientos.

Los corifeos del presidente y del PP tratarán por todos los medios de enmascararla, pero la realidad que aparecerá en la noche del domingo es que Rajoy ha fracasado. Y que los independentistas y sus aliados circunstanciales no se habrán visto obligados a desviarse un ápice de la línea que se habían trazado, que es únicamente la de la movilización de sus efectivos en un nivel superior al de precedentes convocatorias. Más allá de cualquier opinión sobre la causa independentista, quien quiera entender la situación que se creará tras el 1-0 no tendrá más remedio que aceptar ese balance, por poco que le guste. Los independentistas no habrán ganado, pero no habrán salido debilitados del envite.

Si la votación tiene la enjundia que casi todos prevén, es muy probable que la semana que viene el Parlament o Puigdemont proclamen la independencia. Lo harían para no defraudar a sus seguidores. Pero también porque políticamente les conviene. Porque cualquier negociación que se pueda abrir en el futuro tendría que partir de ese nuevo nivel del conflicto. Veremos que ocurre, si los independentistas se atreven a dar ese paso. Que este sí que fracturará a la sociedad catalana. Pero si tal eventualidad se produce, el poder ejecutivo central y la judicatura no podrán hacer más que tratar de castigar tal osadía. Alimentando la espiral de la acción y la represión hasta extremos que pueden ser insoportables. En primer lugar, para la economía española.

Sólo una negociación puede parar esa dinámica. Lo que no está ni mucho menos claro es si las fuerzas que Rajoy ha desatado irresponsablemente vayan a permitirle cambiar de rumbo de un día para otro. Es de temer que no. A menos que en el panorama entren en juego otros factores que hasta ahora no han hecho acto de presencia.

La presión internacional puede ser uno de ellos. La UE no quiere para nada que el conflicto catalán se agrave más de lo que lo ha hecho hasta ahora. Angela Merkel tampoco. Hay bastantes indicios de que en esos ambientes se quiere una salida negociada. “Política” acaba de decir el presidente del parlamento europeo Antonio Tajani, desdiciéndose en parte de su anterior apoyo total a Rajoy. Pero el factor exterior sólo se atreverá a hacer valer su peso si antes se mueven otros elementos.

Los poderes fácticos internos pueden jugar un papel de primer orden. La Iglesia católica acaba de transmitir muy claramente que espera que Rajoy de pasos hacia el diálogo. Pero una presión tanto o más importante podría proceder del poder económico. Es seguro que en ese ámbito ha debido hacer mella que el JP Morgan, el primer banco del mundo, haya aconsejado dejar invertir en España mientras prosiga el conflicto catalán. En privado, otros muchos deben decir lo mismo. Y hasta el Banco de España ha tenido que reconocer que la crisis va a afectar a la economía. Nada indica que Rajoy puede hacer algo para calmar la inquietud que tales avisos deben estar produciendo. ¿Se atreverán los poderosos del dinero a decirle que cambie de registro o a pedir su relevo?

Con todo, lo que de verdad puede propiciar un cambio de escena, una vuelta a la cordura, es una modificación de las actitudes del resto del cuadro político español. El PNV ya ha dado un paso claro en esa dirección y se equivoca quien crea que su posición crítica con el gobierno es una añagaza para sacar más rédito del ya mucho obtenido hace unos meses por su apoyo a los presupuestos. Pero el que tiene el as en la mano es el PSOE. Si se separa de Rajoy, si se apunta de verdad a una negociación con los catalanes, las cosas podrían cambiar mucho.

¿Se atreverá Pedro Sánchez a lanzarse por ese camino? Susana Díaz debe creer que esa posibilidad no puede descartarse. Y por eso le ha puesto encima de la mesa su aceptación de la propuesta de apoyo incondicional al gobierno del PP presentada por Ciudadanos en el parlamento andaluz. La misma que Rivera planteó en el Congreso hace dos semanas. Que, a la postre, es la osatura de la “gran coalición” que defendían los perdedores del último congreso del PSOE y que vuelve a ser una posibilidad. Más sólida de lo que podría creerse. Y que daría tiempo a Rajoy, pero no resolvería nada en Cataluña.

Sánchez se negaría a sí mismo si aceptara una salida de ese tipo. Pero no cabe hacer predicciones sobre lo que vaya a hacer. Porque tiene al partido tan roto como hace seis meses y eso le resta mucha fuerza para tomar decisiones.

Con todo, habrá que ver. Si el 1-0 termina sin dramas y el independentismo mantiene la puesta, por muchos golpes que pueda recibir, el lunes empezará una etapa en la que muchas serán posibles. La intensificación de la represión puede ser una de ellas. Pero la creación de condiciones para que se abra una negociación puede ser otra. Aunque es difícil que Rajoy esté en ella.

La Opinión de Óscar Iglesias “La trama rusa en Cataluña”

28 SEPTIEMBRE 2017, 08:44
Hace mucho tiempo que el diario El País dejó de ser el periódico de referencia por los lectores de izquierda moderada, librepensadores, liberales progresistas..etc hoy es un periódico mas, una burda marioneta del poder, puede ser que antes lo fuera más disimulado porque había una careta que ahora se han quitado, bueno ya empezaban a apuntar maneras teniendo a Hermann Terscht como director adjunto, pero ahora sólo tenemos que ver de donde viene su director Juan Luis Cebrian, trabajó para el régimen franquista, y bueno ahora es un diario de derechas más.

Bueno además estos señores la lian con una supuesta trama rusa en Cataluña, parecería que están dentro de una estrategia para colmar la paciencia del Sr.Putin, y decir que yo no defiendo en absoluto su política sobre todo dentro de Rusia, no es un país que se respete demasiado los derechos humanos, sobre todo los de los homosexuales, no es ni de lejos mi régimen modelo, quedando claro eso, sin embargo la política exterior de Putin es lo más prudente posible, es quien está decidido de verdad en acabar con la lacra yihadista, en el tema de Corea del Norte está en una postura muy prudente y tratando de calmar los ánimos, y con respecto a España los rusos siempre han tenido un especial aprecio por España y los españoles, por eso me niego a creer que tengan interés en desestabilizar nuestro país.

Por suerte está Internet y ya no necesitamos al grupo Prisa para informarnos los que nos sentimos progresistas de verdad, pero es lamentable la deriva que ha caído El País y el Grupo Prisa en general, en el fondo creo que es que se quitaron la careta y ahora se muestran como son de verdad, marionetas del poder y de las élites.

Saludos cordiales.

La Opinión de Oscar “Subidón del paro en Agosto”

La mayor destrucción de empleo desde 2008, más de 40.000 personas han perdido el empleo el pasado mes de Agosto y para colmo también ha bajado estrepitosamente el número de afiliados a la Seguridad Social, y dirán algunos hooligans de derechas que nos alegramos de que se destruya tanto empleo, una afirmación muy indignante, yo siendo de izquierdas no sólo NO me alegra, es más me indigna con toda mi alma, a nadie bien nacido le puede alegrar que haya muchísima gente sin trabajar.

En vez de ponerse medallas cuando baja el paro o atacar y decir mentiras sobre la izquierda cuando sube, se deberían poner a trabajar y hacer una política de empleo eficaz y de calidad, trabaje Sr Bañez, que ironía que en este país tengamos una ministra de Trabajo que nunca ha trabajado y siempre ha vivido de la política, o mejor dicho, dimita ya junto al resto del gobierno que es lo que queremos algunos españoles.

Españolito, siga enfadándose porque pierde su equipo de fútbol o siga viendo Salvame, es una ironía, despierte español de una santa vez, reclamé sus derechos y reclamé que haya trabajo, en fin se qué es una quimera pero bueno, mientras tengamos un pueblo tan domado nada va a cambiar

El régimen de Rajoy redobla su manipulación

Fuente: http://blogs.publico.es/david-bollero/2017/09/01/rajoy-manipulacion/

mm
01/09/2017Con el cese del editor de ‘La 2 Noticias’, José Luis Regalado, perdemos tod@s, al menos, tod@s l@s que queremos vivir en democracia. ¿Quienes ganan? Los que conciben la democracia como un medio y no como un fin, los que la utilizan para conseguir sus fines particulares – que pasan por enriquecerse- y, cuando ésta es un obstáculo, se la quitan de en medio. Cesar, como se ha cesado, a un periodista independiente en unos informativos de la televisión pública es un atentado contra la democracia, algo que se ha convertido en la marca PP gobernando un país que merece algo mejor.

La democracia como fin es un modelo en el que los ciudadanos son libres, en el que es del pueblo del que realmente emana la soberanía popular, en el que las personas están informadas y tienen acceso a la información. Pues bien, ninguna de estas máximas se cumplen con el Partido Popular. En el tema que hoy nos ocupa, los de Génova han hecho todo lo posible por controlar los medios de comunicación, por convertir RTVE en un altavoz de su propaganda.

Hace mucho tiempo ya que los informativos de La 1 dejaron de difundir información de calidad, a pesar de tener a algunos de l@s mejores profesionales con que contamos. El problema reside arriba, comenzando por el infame presidente de RTVE, José Antonio Sánchez, un esbirro de la derecha más recalcitrante que a nivel nacional no ha hecho más que replicar una a una las tropelías que ya cometió en Telemadrid bajo la batuta de Esperanza Aguirre.

José Luis Regalado es una personaje incómodo para el régimen de Rajoy, no porque difundiera noticias negativas para el PP, sino porque es un periodista independiente. Hoy en día, ser un buen profesional implica difundir noticias que perjudican al partido del Gobierno porque, sencillamente, acumulan demasiadas manchas en su expediente como para obviarlas. En lugar de eliminar a quien se limita a retratar la realidad, Rajoy y los suyos deberían cambiar esa realidad y abrazar la democracia, abandonando esta tiranía en la que cada vez nos hunden más.

El problema es que la manipulación funciona. El problema es que las tácticas de José Antonio Sánchez tienen calado en algunas personas, que pierden el sentido crítico y autocrítico, que abandonan la capacidad de razonar y argumentar de manera civilizada y pasan a convertirse en auténticos hooligans del régimen del PP. Tiene tal efecto esta manipulación, que los hinchas más ruidosos son, paradójicamente, los que menos motivos tienen para serlo, a los que el régimen perjudica, a los que ha convencido de que, por ejemplo, cobrar 800 euros es digno porque es más que 500.

Contra el régimen del Rajoy, contra su manipulación -con la que, sibilinamente, Soraya Sáenz de Santamaría también tiene mucho que ver-, contra estos hooligans de la derecha hay que seguir luchando con más fortaleza, con más contundencia. No se trata de gritar más, sino de darles donde y con lo que más les duele, con la verdad, con los hechos reales, con unas realidades tan irrefutables que terminan por conseguir que la ministra de Empleo, Fátima Bánez, haga el más espantoso de los ridículos cada vez que dibuja su fantasía de trabajo.

Los hinchas del régimen siempre estarán ahí, pero hay muchas más personas que no quieren que les vendan una realidad, sino que prefieren conocer la auténtica por ellos mismos. Hay mucha más gente que prefiere estar informada y tomar sus decisiones antes que ser teledirigida, mucha más que sabe que en una democracia, la prensa libre es un pilar, el mismo que el régimen de Rajoy intenta dinamitar todos los días.

Los crímenes de mi barrio «Jarabo»; un asesino del Régimen

Fuente: http://www.multiforo.eu/Colaboraciones/2017/LosCrimenesMiBarrio_Jarabo.htm#CrimenesBarrio

 

3 de agosto de 2017
Madrid ya no es lo que era. En mis tiempos de niño, allá por los años cincuenta, cuando se cometía un crimen Madrid se conmocionaba. Había tiradas especiales de los periódicos matutinos —ABC, Ya o la Hoja del Lunes— y hasta de los vespertinos —Informaciones, Pueblo, Madrid—. Hoy recordamos a Jarabo; un asesino del Régimen

Siguiendo con los recuerdos, sobre crímenes ocurridos en Madrid, en lugares frecuentados por mi,hoy hablamos del «caso Morris» o «caso de los cuatro asesinatos»; el «crimen de Jarabo». Los acontecimientos ocurrieron en mi barrio, entre las calles Lope de Rueda y Alcalde Sainz de Baranda. Fue en el verano de 1958 (entre el 19 y el 21 de julio), cuando José María Jarabo Pérez-Morris, de 35 años, cometió un cuádruple asesinato, dejando a Madrid horrorizada. Si el crimen fue atroz —cuatro muertes a sangre fría, dos hombres y dos mujeres, una de ellas embarazada—, el asesino era de postín, de buena familia, alumno del colegio El Pilar, todo un señor, elegante y recriado en Estados Unidos. Era sobrino del entonces presidente del Tribunal Supremo, Francisco Ruiz Jarabo, que después sería el ministro de justicia de Franco.

Frente al número 19 de Alcalde Sainz de Baranda, uno de los lugares del crimen, vivía mi compañero de colegio Emilio Díaz. Mirábamos la tienda de compraventa «Jusfer» e imaginábamos haber sido testigos presenciales de los asesinatos. El día 21 de julio, un día antes de mi cumpleaños, el dueño de la tienda, Félix López, caía muerto por dos balazos. En la cercana Lope de Rueda 57, fueron encontrados tres cadáveres: Emilio Fernández, socio del anterior, su esposa María de los Desamparados Alonso, muertos a tiros y Paulina Ramos, la sirvienta, de una puñalada en el corazón.

Jarabo era un galán de película, buena pinta, buenos trajes, dinero y cuando no lo tenía, lo aparentaba. Alternaba en el Madrid de los cincuenta como un auténtico potentado. En Nueva York, había sido condenado a cuatro años por tráfico de drogas y pornografía. Tras cumplir la condena se afincó en Madrid con dinero de mamá y vivencias del mundo de la droga, la prostitución y el hampa, se convirtió en el rey de la noche.

Los hechos probados, según sentencia del Tribunal Supremo fueron los siguientes: En el verano de 1958, la ciudadana inglesa Beryl Martin Jones —casada y amante de José María—, le pide que le devuelva el brillante, obsequio de su marido, que le había entregado para su empeño. La joya estaba valorada en cuarenta mil duros y Jarabo había obtenido cuatro mil pesetas. Existía una carta con detalles personales que ponían de manifiesto la relación adúltera entre ambos, que también quería recuperar.

Jarabo, que no tenía dinero para recuperar la misiva ni lo empeñado en «Jusfer», trama un plan macabro. El 19 de julio, fue al domicilio de Emilio en Lope de Rueda. Abrió el ascensor con los codos para no dejar huellas. Paulina, la criada que está sola, le abre la puerta y le acompaña al salón. José María, que ha premeditado todo y no quiere dejar testigos, la sigue a la cocina y la golpea con una plancha en la cabeza. La muchacha trata de defenderse sin conseguirlo; un chuchillo de cocina le parte el corazón. A continuación llega Emilio, y Jarabo, escondido, le dispara en la nuca.

Amparo, la esposa de Emilio, llega a casa más tarde y se encuentra con Jarabo, que se hace pasar por inspector de Hacienda. La simpatía y labia del asesino intenta calmar a la señora extrañada de no encontrar ni a Emilio ni a Paulina. Se da cuenta de que algo pasa y huye. Jarabo la atrapa en su dormitorio y sin mediar palabra le dispara en la cabeza produciéndole la muerte en el acto. Amparo estaba embarazada.

En la vivienda no encontró ni la carta ni la joya que Jarabo quería recuperar. Se cambió la camisa ensangrentada y preparó una escena para que diera la impresión de crimen sexual. Pasó la noche en la casa, la mañana en el cine Carretas y la tarde en la pensión de la calle Escosura donde vivía.

El lunes 21, muy temprano, Jarabo fue a por Félix López en la tienda de Sainz de Baranda. Entra con la llave robada en la casa del socio y espera su llegada. Sin darle tiempo de reacción, le disparó dos tiros en la nuca. Jarabo registró la tienda sin encontrar la joya ni la carta y se apodera de varios objetos. Lleva el traje ensangrentado a una tintorería de su confianza, «Julcán», en la calle Orense. Para justificar la sangre, se inventa una pelea con unos americanos de la base de «Torrejón». Toma unas copas en Chicote toma unas copas y pasa la noche con dos prostitutas.

Se habían descubierto los cadáveres y el dueño de la tintorería había avisado a la policía extrañado de tanta sangre en el traje. Al ir a recogerlo, el martes por la mañana, Jarabo fue detenido. En la Dirección General de Seguridad, en la Puerta del Sol, con desparpajo y sangre fría, pidió que le subieran comida del restaurante Lhardy «para todos», una botella de coñac francés y una inyección de morfina. Manifestó que los prestamistas le habían chantajeado: «Yo no quise matar, pero no tuve más remedio», dijo. Le exigían una autorización de la dueña para recuperar la carta y la joya —ella ya había regresado a Inglaterra—, subieron el precio de la prenda, amenazándole con enviar la carta al marido, si no cumplía.

«Otro gran servicio de la policía. Jarabo se confiesa autor del cuádruple asesinato cometido en Madrid», titulaba La Vanguardia el 6 de agosto de 1958. «La detención de José María Jarabo, fue un caso claro de colaboración ciudadana», según el comisario Viqueira, que relata la investigación en ABC del 12 de mayo de 1985. Jarabo fue condenado a cuatro penas de muerte, aunque solo pudo ejecutarse una. Todo parecía que serían conmutadas, pero Franco se dio por enterado. El 4 de julio de 1959, un año después de cometidos los crímenes, en el patio de la cárcel de Carabanchel, le dieron «garrote». Como era un hombre de complexión fuerte, tardó veinticinco minutos en morir, con las vértebras del cuello descoyuntadas, tras cinco vueltas de tuerca.

Daniel Sueiro entrevistó al verdugo en su libro Los verdugos españoles: «Era un jabato así de alto, 105 kilos pesaba. No paró de beber güisqui y fumar; en ningún momento de la noche se quitó la corbata. Llevaba una colonia que debía de valer un dineral. A las cinco oyó misa y comulgó. Sabiendo que iba a morir, se puso los dientes de oro».

Un día de aquellos, paseando con mi madre cerca de Las Salesas, vimos un andamio de obras junto al Palacio de Justicia. Mi madre, siempre decidida, preguntó al guardia muy educada: Oiga, ¿es aquí donde van a matar a Jarabo? y el guardia gris y seco, le contestó: no señora.


 
 
 
 
 

Lo que ha dicho y lo que no ha dicho el rey en su discurso sobre la dictadura y los 40 años de la España de la Transición

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/dicho-discurso-dictadura-Espana-Transicion_0_659335083.html

El rey ha pronunciado un discurso en un acto solemne en el Congreso. Ante diputados y senadores, de la actual legislatura y la de 1977; ante los expresidentes. Felipe ha calificado por primera vez el franquismo como “dictadura” en sede Parlamentaria, y ha hecho un repaso de los últimos 200 años en los que ha destacado algunos acontecimientos mientras otros los ha esquivado.

“La democracia ha comenzado. Ahora tenemos que tratar de consolidarla”. Así ha comenzado el rey Felipe, citando las palabras de su padre pronunciadas en la apertura de la legislatura constituyente, el 22 de julio de 1977. “La democracia ha comenzado”. Es decir, según Juan Carlos y según Felipe, nunca antes hubo democracia, porque la de 1977 no es que se retome, se reinstaure o se recupere, es que comienza: se obvia así el periodo democrático de la Segunda República; un periodo histórico que no se menciona en ningún momento en el discurso del rey.

“[Desde la Constitución de 1812] España vivió bajo la vigencia de sucesivas constituciones que no fueron capaces de proporcionar ni garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad”. Es decir, la culpa de los pronunciamientos y golpes de Estado militares, incluido el del 18 de julio de 1936, que no se cita en todo el texto del monarca, son consecuencia de unas constituciones “que no fueron capaces de proporcionar ni garantizar estabilidad política”. En conclusión: que si Franco se levantó contra la República no es porque fuera un golpista, es porque la Constitución fue incapaz de “garantizar la convivencia en paz y libertad”. Y añade: “Fue una época convulsa e incierta, en la que se sucedían los pronunciamientos y los golpes de Estado, las guerras y la violencia”. Según el rey, “se sucedían”, como si no hubiera personas que causaran esos “pronunciamientos y golpes de Estado”, como si fueran lo mismo los golpistas que los liberales, los republicanos; los oligarcas o los movimientos obreros.

“La falta de reconocimiento y de respeto dividieron a los españoles. El adversario político era un enemigo y no un rival”. El rey abunda en la equidistancia: “La ruptura del orden constitucional vigente en cada momento fue otro rasgo que con desgraciada frecuencia definió aquel tiempo”. ¿Todos los órdenes constitucionales fueron iguales en los últimos 200 años? ¿Los periodos absolutistas del siglo XIX son iguales a los liberales? ¿Los periodos republicanos son iguales que la Restauración o las dictaduras?

http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9357/2276481/643/362/0/0/0/100/1/1

“Es duro mirar hacia todo ese largo pasado y es doloroso pronunciar estas palabras. Aunque es cierto que hubo avances de excepencia en no pocos ámbitos sociales, culturales y científicos”. El rey limita a lo social, cultural y científico los avances. Lo que no cita es que la Segunda República permitió el voto femenino, reconoció los estatutos de autonomía, el divorcio y la separación Iglesia-Estado, entre otros avances políticos.

“Los diputados y senadores elegidos en las elecciones del 15 de junio tenían una responsabilidad histórica: superar las diferencias entre los españoles, convencidos de que la Guerra Civil y la dictadura eran una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España”. La Guerra Civil y la dictadura fueron “una inmensa tragedia”, pero, lo que no señala el rey son los nombres de los que causaron y participaron en esa tragedia. ¿Se puede hablar de dictadura sin mencionar el nombre de Francisco Franco? El rey lo ha hecho. ¿Y se puede hablar de dictadura sin mencionar la lucha contra la dictadura? Sí, el rey también lo ha hecho. Incluso ha hablado de la tragedia de la dictadura sin poner nombres y apellidos a esa tragedia: presos políticos, represión, torturas, persecución de huelguistas, penas de muerte… Un reguero de crímenes del franquismo que siguen sin juzgarse. De todo esto el rey no se ha acordado en su discurso. Y tampoco se ha acordado de que precisamente las elecciones de 1977 se convocan precisamente por unas Cortes franquistas que aprobaron la ley de reforma política. “De la ley a la ley”, se decía entonces. Una ley franquista basada en unos principios fundamentales del movimiento jurados por su padre, Juan Carlos, al asumir la jefatura del Estado en 1975 tras la muerto de Franco y en 1969 ante el dictador.

“Un Estado de Derecho que preservase, frente a lo ocurrido en el pasado, la legalidad constitucional, como manifestación y decisión de la voluntad soberana del pueblo español”. Esto es lo que se fundó en 1977, según Felipe, “frente a lo ocurrido en el pasado”, en un nuevo ejercicio de olvido de la Segunda República.

“Los diputados y senadores de la legislatura constituyente pueden estar muy orgullosos y satisfechos de su tarea, construyeron la España que querían construir los españoles. Si hoy la democracia y la libertad son una evidencia, se lo debemos a ellos. Porque entonces, hay que recordarlo, no lo eran”. Los diputados y senadores como principales artífices: ni una mención a la lucha antifranquista, y a quienes defendieron la democracia, los derechos laborales durante la dictadura, aun a riesgo de dejarse la vida o de sufrir torturas.

“Gran proyecto de reconciliación nacional, el gran propósito nacional de unir a las dos Españas que helaban el corazón de Antonio Machado”. Un gran proyecto de reconciliación nacional que no se entiende sin la ley de amnistía que libera a los dirigentes del régimen franquista de todo su pasado y sin la aceptación de la monarquía en el pacto constitucional. Pero que nada tienen que ver con ese verso mal citado de Antonio Machado. Machado no hablaba de “unir a las dos Españas que helaban el corazón”; Marchado escribió:

“Ya hay un español que quiere

vivir y a vivir empieza,

entre una España que muere

y otra España que bosteza.

Españolito que vienes

al mundo, te guarde Dios.

Una de las dos Españas

ha de helarte el corazón”

“Desde niño tengo grabados esos versos a fuego en mi memoria por la voz de Paco Ibáñez”,  ha escrito el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en Facebook:“A pesar de la impunidad de muchos criminales y de la deuda de nuestra democracia con los héroes y heroínas que lucharon contra la dictadura y lo pagaron con su vida, con la cárcel y con torturas, la reconciliación fue un logro del pueblo español, propuesta en primer lugar por el mayor partido de la resistencia democrática al franquismo, el PCE. Pero una cosa es eso y otra bien distinta secuestrar a Machado. La historia de la democracia española no merece la equidistancia que el jefe del Estado ha mantenido hoy entre los que lucharon por una sociedad más justa y democrática y los que helaron el corazón de nuestra patria”.

“A pesar de que, por supuesto, ha habido errores y equivocaciones, luces y sombras, como en todos los asuntos humanos, que debemos cambiar, corregir y reformar, los españoles podemos sentirnos orgullosos de lo que hemos construido juntos en estas cuatro décadas”.  Tal y como lo cuenta el rey, parece que todos los españoles han cometido errores y aciertos; que quedan igualados. No menciona la corrupción, ni el terrorismo de Estado –sí el de ETA–; tampoco menciona la desigualdad; la crisis económica; los desahucios ni el 15M o la violencia machista por ejemplo.

“Las elecciones que hoy recordamos abrieron el camino al gran pacto constitucional que dio como fruto el bien más preciado de cualquier sociedad democrática: la convivencia”. La Revolución Francesa consagró el “libertad, fraternidad, igualdad”; el discurso del rey consagra la “convivencia” como supremo valor de la sociedad democrática: lo importante es que haya paz –25 años de paz celebró el franquismo en 1964– y convivencia. ¿Convivir con la corrupción, la desigualdad, las guerras injustas, los desahucios?

“Y porque fuera de la ley, nos enseña la historia, solo hay arbitrariedad, imposición, inseguridad y, en último extremo, la negación misma de la libertad; pues como señala una antigua cita: “La libertad sigue siempre la misma suerte que las leyes: reina y perece con ellas”. Felipe recurre a una cita de Jean Jacques Rousseau para reivindicar el valor de la ley. Lo que no dice el rey es que Rosa Parks, por ejemplo, desafió la ley cuando se sentó en el autobús en el sitio de los blancos. O que quienes paraban los desahucios desafiaban la ley para que familias no se quedaran sin techo. El rey apunta a Catalunya, uno de los principales desafíos del momento que, parece, no termina de resolverse sólo con la aplicación de la ley.

40 años después, la Corona reafirma aquí, ante los legítimos representantes de la soberanía nacional, su compromiso irrevocable con la democracia, con el entendimiento entre todos los españoles y con su convivencia en libertad. Así ha terminado el rey su discurso de este 28 de junio. Día del Orgullo. En el que ha vuelto a insistir en el entendimiento y la conviencia, pero en el que tampoco ha tenido un recuerdo para la comunidad LGTBI.

DOCUMENT
PAGES
TEXT
Zoom

Sánchez dice ahora que rechaza el CETA por motivos medioambientales y laborales

Fuente: http://www.publico.es/politica/sanchez-dice-rechaza-ceta-motivos-medioambientales-laborales.html

 

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, explicó este jueves el cambio de posición de su partido en torno al Tratado de libre comercio entre la UE y Canadá, conocido como CETA por sus siglas en inglés, fundamentándolo especialmente en motivos medioambientales y laborales.

Sánchez ante Pierre Moscovici, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros con el que celebró una reunión en Madrid, le explicó que la posición ya definitiva del PSOE ante este asunto será la de la abstención, al entender que hay muchos aspecto de dicho Tratado que no son asumible por los socialistas tal y como están formulados.

En concreto, según dijo Sánchez a Moscovici, no es aceptable que “en 1.600 páginas del Tratado sólo haya cuatro páginas referidas a derechos medioambientales”.

Otro tema que no asume el PSOE es lo que considera el desequilibrio que existe en la protección de los derechos laborales frente a los inversores, planteando que hay que combinar de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales.

También el líder del PSOE le hizo llegar al comisario europeo que el PSOE tiene profundas diferencias con el modelo elegido para la resolución de las disputas, así como con la ausencia de penalizaciones en la violación que puedan darse del Tratado.

No obstante, Sánchez indicó que el PSOE es una fuerza multilateralista y partidaria de una apertura comercial internacional, además de firme defensora de una relación estrecha con Canadá.

En este sentido, indicó que lo que rechazan es que se plantee como si sólo hubiera dos caminos, “o bien cerrar las fronteras como quiere el Partido Popular, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos”, indicó. Para el PSOE, hay que explorar otras vías.

En este aspecto, anunció que el PSOE se va a posicionar claramente desde “el sentido común” y que su objetivo es explicarle a la gente cuáles son las razones de los socialistas sobre lo que se vota, “intentando enviar un mensaje de cara al futuro; hay que contar con la sociedad civil”, dijo; por lo que pidió elaborar un Tratado de “abajo a arriba”.

Sánchez se comprometió que en la reunión que el próximo lunes celebrará la Ejecutiva Permanente del PSOE se concretarán más motivos y argumentos de cuál es la posición de los socialistas , por lo que aseguró que el pleno del Congreso el PSOE optará por una “abstención motivada”.

10 razones por las que el PP amenaza nuestra democracia

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/06/03/10-razones-por-las-que-el-pp-amenaza-nuestra-democracia

El Partido Popular, cercado por la corrupción y definido en más de una ocasión como una “organización criminal”, continúa liderando las encuestas de intención de voto. Sus votantes potenciales admiran el orden, la estabilidad económica y la creación de empleo como prioridad absoluta. No obstante estos deberían tener en cuenta que el ejercicio del voto es una responsabilidad que exige hacerse cargo de las consecuencias que produce. Entre estas consecuencias cabe citar las siguientes:

  • Votar al PP ha permitido que en el 2012 Pedro Morenés, empresario de armamento (MDBA) y de seguridad privada, entre otras industrias, presidiera el Ministerio de Defensa acompañado por su número dos, el oligarca industrial Pedro Argüelles Salaverría (Boeing, Banco Alcalá).
  • Ha facilitado que durante mucho tiempo, los dos dirigentes más importantes del Ministerio de Economía, Luis de Guindos (Logista, Nomura, ‘El Mundo’…) e Íñigo Fernández de Mesa (Barclays), provinieran de la banca de inversión quebrada Lehman Brothers que, además, había  incurrido en la venta de hipotecas basura a clientes españoles.
  • Que la directora general de Seguros y Fondos de Pensiones, María Flavia Rodríguez Ponga -con su hermano en el consejo de Bankia-, proviniera precisamente de una mutua de seguros, Mutua Madrileña.
  • Que Ángela López, ex directiva de Coca-Cola, presidiese la Agencia Española Alimentaria, dependiente del Ministerio de Sanidad.
  • Que Fernando Benzo, director en el 2007 de la Oficina del imputado Santiago Calatrava, fuera designado en el 2012 como número tres de Jorge Fernández Díaz en Interior.
  • Que Miguel Arias Cañete, multimillonario empresario petrolífero, constructor y financiero, además de esposo de Micaela Domecq, aristócrata agraria investigada por los Papeles de Panamá, haya sido ministro de Agricultura y sea ahora el comisario europeo encargado de la lucha contra el cambio climático.

  • Que la actual ministra de Agricultura, Isabel García Tejerina, provenga de Fertiberia, empresa de fertilizantes perteneciente al consorcio OHL, propiedad del Marqués de Villar Mir, generoso contribuyente a las finanzas más privadas y menos transparentes del Partido Popular.
  • Que nuestro actual ministro de Justicia, Rafael Catalá Polo, hombre de Rajoy, de Pastor y de Montoro, provenga de la patronal de las empresas del juego on-line y esté dando cobijo a una élite judicial que contiene a toda costa la explosión definitiva de los escándalos del PP.
  • Que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, encargado de resolver la crisis fiscal del Estado, crease en el 2006 una asesoría para la ‘optimización fiscal’, “Montoro y Asociados” (ahora, “Equipo Económico”), en compañía de su hermano Ricardo, del antiguo director de la Agencia Tributaria y de otros altos cargos del ministerio de Hacienda, como Pilar Platero, a la que ha vuelto a integrar en la misma cartera ministerial.
  • Que el número dos de Ana Patricia Botín en el Banco Santander, Jaime Pérez Renovales, haya introducido en el Gobierno de la nación a una trama de Abogados del Estado que van y vienen de empresas privadas, importando un modus operandi profundamente ideologizado a los asuntos de la Administración pública.

Estos ejemplos de lobbies incrustados en un Ejecutivo que toma decisiones que nos afectan de manera clara deberían ser suficientes para hacernos una idea de la gravedad del problema. Pensar que todos estos altos cargos van a ser sensibles con las necesidades de unos ciudadanos que pasan frío en invierno por falta de calefacción, que esperan horas en unos ambulatorios colapsados y que no llegan a fin de mes por ingresar solo 700 euros es del todo absurdo. Por eso, los votantes del PP –y, por extensión, de todos aquellos que favorezcan electoralmente gobiernos de este tipo–, deberían ser conscientes de la responsabilidad de su voto y de su connivencia con este tipo de agresores sociales. Esta última afirmación no es gratuita: en febrero del 2012, el ministro Luis de Guindos comunicó en voz baja al comisario de Asuntos Económicos de la UE que la reforma laboral del PP había sido “extremadamente agresiva”. Nuestra democracia está en riesgo: los privatizadores del Estado del bienestar la tienen bajo su mando y si el apoyo popular continúa, no tardarán en garantizarse que sea suya para siempre. De todos depende.

Andrés Villena es economista, periodista, doctor en Sociología y acaba de públicar ‘¿Cómo se gobierna España?’ (Editorial Comares).
En twitter es @villenaoliver. Más información en: www.andresvillena.es