Lo que ha dicho y lo que no ha dicho el rey en su discurso sobre la dictadura y los 40 años de la España de la Transición

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/dicho-discurso-dictadura-Espana-Transicion_0_659335083.html

El rey ha pronunciado un discurso en un acto solemne en el Congreso. Ante diputados y senadores, de la actual legislatura y la de 1977; ante los expresidentes. Felipe ha calificado por primera vez el franquismo como “dictadura” en sede Parlamentaria, y ha hecho un repaso de los últimos 200 años en los que ha destacado algunos acontecimientos mientras otros los ha esquivado.

“La democracia ha comenzado. Ahora tenemos que tratar de consolidarla”. Así ha comenzado el rey Felipe, citando las palabras de su padre pronunciadas en la apertura de la legislatura constituyente, el 22 de julio de 1977. “La democracia ha comenzado”. Es decir, según Juan Carlos y según Felipe, nunca antes hubo democracia, porque la de 1977 no es que se retome, se reinstaure o se recupere, es que comienza: se obvia así el periodo democrático de la Segunda República; un periodo histórico que no se menciona en ningún momento en el discurso del rey.

“[Desde la Constitución de 1812] España vivió bajo la vigencia de sucesivas constituciones que no fueron capaces de proporcionar ni garantizar la estabilidad política, el progreso social y económico ni la convivencia en paz y libertad”. Es decir, la culpa de los pronunciamientos y golpes de Estado militares, incluido el del 18 de julio de 1936, que no se cita en todo el texto del monarca, son consecuencia de unas constituciones “que no fueron capaces de proporcionar ni garantizar estabilidad política”. En conclusión: que si Franco se levantó contra la República no es porque fuera un golpista, es porque la Constitución fue incapaz de “garantizar la convivencia en paz y libertad”. Y añade: “Fue una época convulsa e incierta, en la que se sucedían los pronunciamientos y los golpes de Estado, las guerras y la violencia”. Según el rey, “se sucedían”, como si no hubiera personas que causaran esos “pronunciamientos y golpes de Estado”, como si fueran lo mismo los golpistas que los liberales, los republicanos; los oligarcas o los movimientos obreros.

“La falta de reconocimiento y de respeto dividieron a los españoles. El adversario político era un enemigo y no un rival”. El rey abunda en la equidistancia: “La ruptura del orden constitucional vigente en cada momento fue otro rasgo que con desgraciada frecuencia definió aquel tiempo”. ¿Todos los órdenes constitucionales fueron iguales en los últimos 200 años? ¿Los periodos absolutistas del siglo XIX son iguales a los liberales? ¿Los periodos republicanos son iguales que la Restauración o las dictaduras?

http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9357/2276481/643/362/0/0/0/100/1/1

“Es duro mirar hacia todo ese largo pasado y es doloroso pronunciar estas palabras. Aunque es cierto que hubo avances de excepencia en no pocos ámbitos sociales, culturales y científicos”. El rey limita a lo social, cultural y científico los avances. Lo que no cita es que la Segunda República permitió el voto femenino, reconoció los estatutos de autonomía, el divorcio y la separación Iglesia-Estado, entre otros avances políticos.

“Los diputados y senadores elegidos en las elecciones del 15 de junio tenían una responsabilidad histórica: superar las diferencias entre los españoles, convencidos de que la Guerra Civil y la dictadura eran una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España”. La Guerra Civil y la dictadura fueron “una inmensa tragedia”, pero, lo que no señala el rey son los nombres de los que causaron y participaron en esa tragedia. ¿Se puede hablar de dictadura sin mencionar el nombre de Francisco Franco? El rey lo ha hecho. ¿Y se puede hablar de dictadura sin mencionar la lucha contra la dictadura? Sí, el rey también lo ha hecho. Incluso ha hablado de la tragedia de la dictadura sin poner nombres y apellidos a esa tragedia: presos políticos, represión, torturas, persecución de huelguistas, penas de muerte… Un reguero de crímenes del franquismo que siguen sin juzgarse. De todo esto el rey no se ha acordado en su discurso. Y tampoco se ha acordado de que precisamente las elecciones de 1977 se convocan precisamente por unas Cortes franquistas que aprobaron la ley de reforma política. “De la ley a la ley”, se decía entonces. Una ley franquista basada en unos principios fundamentales del movimiento jurados por su padre, Juan Carlos, al asumir la jefatura del Estado en 1975 tras la muerto de Franco y en 1969 ante el dictador.

“Un Estado de Derecho que preservase, frente a lo ocurrido en el pasado, la legalidad constitucional, como manifestación y decisión de la voluntad soberana del pueblo español”. Esto es lo que se fundó en 1977, según Felipe, “frente a lo ocurrido en el pasado”, en un nuevo ejercicio de olvido de la Segunda República.

“Los diputados y senadores de la legislatura constituyente pueden estar muy orgullosos y satisfechos de su tarea, construyeron la España que querían construir los españoles. Si hoy la democracia y la libertad son una evidencia, se lo debemos a ellos. Porque entonces, hay que recordarlo, no lo eran”. Los diputados y senadores como principales artífices: ni una mención a la lucha antifranquista, y a quienes defendieron la democracia, los derechos laborales durante la dictadura, aun a riesgo de dejarse la vida o de sufrir torturas.

“Gran proyecto de reconciliación nacional, el gran propósito nacional de unir a las dos Españas que helaban el corazón de Antonio Machado”. Un gran proyecto de reconciliación nacional que no se entiende sin la ley de amnistía que libera a los dirigentes del régimen franquista de todo su pasado y sin la aceptación de la monarquía en el pacto constitucional. Pero que nada tienen que ver con ese verso mal citado de Antonio Machado. Machado no hablaba de “unir a las dos Españas que helaban el corazón”; Marchado escribió:

“Ya hay un español que quiere

vivir y a vivir empieza,

entre una España que muere

y otra España que bosteza.

Españolito que vienes

al mundo, te guarde Dios.

Una de las dos Españas

ha de helarte el corazón”

“Desde niño tengo grabados esos versos a fuego en mi memoria por la voz de Paco Ibáñez”,  ha escrito el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en Facebook:“A pesar de la impunidad de muchos criminales y de la deuda de nuestra democracia con los héroes y heroínas que lucharon contra la dictadura y lo pagaron con su vida, con la cárcel y con torturas, la reconciliación fue un logro del pueblo español, propuesta en primer lugar por el mayor partido de la resistencia democrática al franquismo, el PCE. Pero una cosa es eso y otra bien distinta secuestrar a Machado. La historia de la democracia española no merece la equidistancia que el jefe del Estado ha mantenido hoy entre los que lucharon por una sociedad más justa y democrática y los que helaron el corazón de nuestra patria”.

“A pesar de que, por supuesto, ha habido errores y equivocaciones, luces y sombras, como en todos los asuntos humanos, que debemos cambiar, corregir y reformar, los españoles podemos sentirnos orgullosos de lo que hemos construido juntos en estas cuatro décadas”.  Tal y como lo cuenta el rey, parece que todos los españoles han cometido errores y aciertos; que quedan igualados. No menciona la corrupción, ni el terrorismo de Estado –sí el de ETA–; tampoco menciona la desigualdad; la crisis económica; los desahucios ni el 15M o la violencia machista por ejemplo.

“Las elecciones que hoy recordamos abrieron el camino al gran pacto constitucional que dio como fruto el bien más preciado de cualquier sociedad democrática: la convivencia”. La Revolución Francesa consagró el “libertad, fraternidad, igualdad”; el discurso del rey consagra la “convivencia” como supremo valor de la sociedad democrática: lo importante es que haya paz –25 años de paz celebró el franquismo en 1964– y convivencia. ¿Convivir con la corrupción, la desigualdad, las guerras injustas, los desahucios?

“Y porque fuera de la ley, nos enseña la historia, solo hay arbitrariedad, imposición, inseguridad y, en último extremo, la negación misma de la libertad; pues como señala una antigua cita: “La libertad sigue siempre la misma suerte que las leyes: reina y perece con ellas”. Felipe recurre a una cita de Jean Jacques Rousseau para reivindicar el valor de la ley. Lo que no dice el rey es que Rosa Parks, por ejemplo, desafió la ley cuando se sentó en el autobús en el sitio de los blancos. O que quienes paraban los desahucios desafiaban la ley para que familias no se quedaran sin techo. El rey apunta a Catalunya, uno de los principales desafíos del momento que, parece, no termina de resolverse sólo con la aplicación de la ley.

40 años después, la Corona reafirma aquí, ante los legítimos representantes de la soberanía nacional, su compromiso irrevocable con la democracia, con el entendimiento entre todos los españoles y con su convivencia en libertad. Así ha terminado el rey su discurso de este 28 de junio. Día del Orgullo. En el que ha vuelto a insistir en el entendimiento y la conviencia, pero en el que tampoco ha tenido un recuerdo para la comunidad LGTBI.

DOCUMENT
PAGES
TEXT
Zoom

Sánchez dice ahora que rechaza el CETA por motivos medioambientales y laborales

Fuente: http://www.publico.es/politica/sanchez-dice-rechaza-ceta-motivos-medioambientales-laborales.html

 

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, explicó este jueves el cambio de posición de su partido en torno al Tratado de libre comercio entre la UE y Canadá, conocido como CETA por sus siglas en inglés, fundamentándolo especialmente en motivos medioambientales y laborales.

Sánchez ante Pierre Moscovici, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros con el que celebró una reunión en Madrid, le explicó que la posición ya definitiva del PSOE ante este asunto será la de la abstención, al entender que hay muchos aspecto de dicho Tratado que no son asumible por los socialistas tal y como están formulados.

En concreto, según dijo Sánchez a Moscovici, no es aceptable que “en 1.600 páginas del Tratado sólo haya cuatro páginas referidas a derechos medioambientales”.

Otro tema que no asume el PSOE es lo que considera el desequilibrio que existe en la protección de los derechos laborales frente a los inversores, planteando que hay que combinar de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales.

También el líder del PSOE le hizo llegar al comisario europeo que el PSOE tiene profundas diferencias con el modelo elegido para la resolución de las disputas, así como con la ausencia de penalizaciones en la violación que puedan darse del Tratado.

No obstante, Sánchez indicó que el PSOE es una fuerza multilateralista y partidaria de una apertura comercial internacional, además de firme defensora de una relación estrecha con Canadá.

En este sentido, indicó que lo que rechazan es que se plantee como si sólo hubiera dos caminos, “o bien cerrar las fronteras como quiere el Partido Popular, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos”, indicó. Para el PSOE, hay que explorar otras vías.

En este aspecto, anunció que el PSOE se va a posicionar claramente desde “el sentido común” y que su objetivo es explicarle a la gente cuáles son las razones de los socialistas sobre lo que se vota, “intentando enviar un mensaje de cara al futuro; hay que contar con la sociedad civil”, dijo; por lo que pidió elaborar un Tratado de “abajo a arriba”.

Sánchez se comprometió que en la reunión que el próximo lunes celebrará la Ejecutiva Permanente del PSOE se concretarán más motivos y argumentos de cuál es la posición de los socialistas , por lo que aseguró que el pleno del Congreso el PSOE optará por una “abstención motivada”.

10 razones por las que el PP amenaza nuestra democracia

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/06/03/10-razones-por-las-que-el-pp-amenaza-nuestra-democracia

El Partido Popular, cercado por la corrupción y definido en más de una ocasión como una “organización criminal”, continúa liderando las encuestas de intención de voto. Sus votantes potenciales admiran el orden, la estabilidad económica y la creación de empleo como prioridad absoluta. No obstante estos deberían tener en cuenta que el ejercicio del voto es una responsabilidad que exige hacerse cargo de las consecuencias que produce. Entre estas consecuencias cabe citar las siguientes:

  • Votar al PP ha permitido que en el 2012 Pedro Morenés, empresario de armamento (MDBA) y de seguridad privada, entre otras industrias, presidiera el Ministerio de Defensa acompañado por su número dos, el oligarca industrial Pedro Argüelles Salaverría (Boeing, Banco Alcalá).
  • Ha facilitado que durante mucho tiempo, los dos dirigentes más importantes del Ministerio de Economía, Luis de Guindos (Logista, Nomura, ‘El Mundo’…) e Íñigo Fernández de Mesa (Barclays), provinieran de la banca de inversión quebrada Lehman Brothers que, además, había  incurrido en la venta de hipotecas basura a clientes españoles.
  • Que la directora general de Seguros y Fondos de Pensiones, María Flavia Rodríguez Ponga -con su hermano en el consejo de Bankia-, proviniera precisamente de una mutua de seguros, Mutua Madrileña.
  • Que Ángela López, ex directiva de Coca-Cola, presidiese la Agencia Española Alimentaria, dependiente del Ministerio de Sanidad.
  • Que Fernando Benzo, director en el 2007 de la Oficina del imputado Santiago Calatrava, fuera designado en el 2012 como número tres de Jorge Fernández Díaz en Interior.
  • Que Miguel Arias Cañete, multimillonario empresario petrolífero, constructor y financiero, además de esposo de Micaela Domecq, aristócrata agraria investigada por los Papeles de Panamá, haya sido ministro de Agricultura y sea ahora el comisario europeo encargado de la lucha contra el cambio climático.

  • Que la actual ministra de Agricultura, Isabel García Tejerina, provenga de Fertiberia, empresa de fertilizantes perteneciente al consorcio OHL, propiedad del Marqués de Villar Mir, generoso contribuyente a las finanzas más privadas y menos transparentes del Partido Popular.
  • Que nuestro actual ministro de Justicia, Rafael Catalá Polo, hombre de Rajoy, de Pastor y de Montoro, provenga de la patronal de las empresas del juego on-line y esté dando cobijo a una élite judicial que contiene a toda costa la explosión definitiva de los escándalos del PP.
  • Que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, encargado de resolver la crisis fiscal del Estado, crease en el 2006 una asesoría para la ‘optimización fiscal’, “Montoro y Asociados” (ahora, “Equipo Económico”), en compañía de su hermano Ricardo, del antiguo director de la Agencia Tributaria y de otros altos cargos del ministerio de Hacienda, como Pilar Platero, a la que ha vuelto a integrar en la misma cartera ministerial.
  • Que el número dos de Ana Patricia Botín en el Banco Santander, Jaime Pérez Renovales, haya introducido en el Gobierno de la nación a una trama de Abogados del Estado que van y vienen de empresas privadas, importando un modus operandi profundamente ideologizado a los asuntos de la Administración pública.

Estos ejemplos de lobbies incrustados en un Ejecutivo que toma decisiones que nos afectan de manera clara deberían ser suficientes para hacernos una idea de la gravedad del problema. Pensar que todos estos altos cargos van a ser sensibles con las necesidades de unos ciudadanos que pasan frío en invierno por falta de calefacción, que esperan horas en unos ambulatorios colapsados y que no llegan a fin de mes por ingresar solo 700 euros es del todo absurdo. Por eso, los votantes del PP –y, por extensión, de todos aquellos que favorezcan electoralmente gobiernos de este tipo–, deberían ser conscientes de la responsabilidad de su voto y de su connivencia con este tipo de agresores sociales. Esta última afirmación no es gratuita: en febrero del 2012, el ministro Luis de Guindos comunicó en voz baja al comisario de Asuntos Económicos de la UE que la reforma laboral del PP había sido “extremadamente agresiva”. Nuestra democracia está en riesgo: los privatizadores del Estado del bienestar la tienen bajo su mando y si el apoyo popular continúa, no tardarán en garantizarse que sea suya para siempre. De todos depende.

Andrés Villena es economista, periodista, doctor en Sociología y acaba de públicar ‘¿Cómo se gobierna España?’ (Editorial Comares).
En twitter es @villenaoliver. Más información en: www.andresvillena.es

Moix dice no tener “apego” al cargo y que “esta noche o mañana” hablará con Maza sobre su empresa offshore

Fuente: http://www.publico.es/politica/moix-dice-apego-cargo-noche.html

El fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, ha adelantado este miércoles que “esta noche o mañana” conversará con el fiscal general del Estado, José Manuel Maza, sobre la empresa ‘offshore’ radicada en Panamá de la que es dueño al 25%, al mismo tiempo que ha asegurado que no tiene “ningún apego” ni “interés” en mantener el cargo.

“No tengo ningún interés en mantenerlo si se considera que no soy el más idóneo“, ha señalado en declaraciones en Onda Cero recogidas. Es más, ha afirmado que estaría dispuesto a dimitir como fiscal jefe Anticorrupción si su permanencia en el cargo perjudica a la institución.

“No le quepa duda”, ha recalcado tras ser preguntado si se apartaría, aunque ha aseverado que no se lo ha “planteado”. En este punto, ha aludido a la “conversación pendiente” que tiene con Maza y que tendrá lugar “esta noche o mañana” porque “no está en Madrid”.

Moix ha reconocido que es “indudable” que calculó “mal” la relevancia de la sociedad panameña. De hecho, ha apuntado que, si no informó a sus superiores antes de ser nombrado, fue porque consideró “irrelevante” este asunto ya que “no había incompatibilidad”.

Moix ha defendido la legalidad de la sociedad que comparte con sus hermanos, Duchesse Financial Overseas, constituida en 1988 y propietaria de un chalet valorado en más de medio millón de euros en el municipio madrileño de Collado Villalba que, hasta 2012, pertenecía a los padres del fiscal jefe. “Se puede entender que no es correcto estéticamente, pero hay que valorar si eso objetivamente influye en el ejercicio de la función”, ha subrayado.

El paro registra en abril su mayor caída mensual de la historia, 129.281 desempleados menos

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/registra-mayor-mensual-historia-desempleados_0_640086060.html

El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) bajó en abril en 129.281 desempleados respecto al mes anterior (3,5%), registrando así su mayor descenso mensual en cualquier mes dentro de la serie histórica, según ha informado este jueves el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

El volumen total de parados alcanzó a finales de abril, mes en el que este año se ha celebrado la Semana Santa, la cifra de 3.573.036 desempleados, su nivel más bajo desde julio de 2009, informa EP.

Dentro de la serie histórica comparable, que arranca en 1996, la evolución del paro en los meses de abril ha sido mayoritariamente descendente, con recortes en 20 meses y aumentos en dos de ellos: abril de 2008 (+37.542 parados) y abril de 2009 (+39.478). En los últimos ocho años el paro ha bajado en abril en una media de 51.794 desempleados.

En términos desestacionalizados, el paro bajó en abril en 70.777 personas, su mayor recorte de la serie histórica en cualquier mes, de acuerdo con los datos de Empleo. En el último año el paro experimentó un descenso récord de 438.135 personas, a un ritmo anual del -10,9%.

El número de contratos registrados durante el mes de abril ha sido de 1.604.476, la cifra más alta de la serie histórica en un mes de abril y un 4,07% superior a la del mismo mes de 2016.

Tipos de contrato

En abril de 2017 se han registrado 151.448 contratos de carácter indefinido, el 9,4% del total, con un incremento del 3,8% sobre igual mes del ejercicio anterior.

Por sectores económicos, el paro se redujo en todos, pero principalmente en los servicios (96.672 personas), seguidos de la agricultura (11.330), construcción (8.944) y la industria (8.264), en tanto que en el colectivo que busca su primera oportunidad laboral bajó en 4.071 personas, informa EFE.

Entre los hombres, el paro disminuyó en abril en 69.158 personas y, entre las mujeres, en 60.123, de forma que el total de desempleados quedó compuesto por 1.546.780 varones y 2.026.256 féminas.

Por su parte, el desempleo entre los menores de 25 años se redujo en el cuarto mes del año en 19.292 personas.

Entre los extranjeros, el paro disminuyó en 21.474 personas, hasta contabilizar 417.795 desempleados foráneos, de los que 147.498 procedían de un país miembro de la Unión Europea y 270.297 de uno extracomunitario.

Por regiones, el paro disminuyó en todas, encabezadas por Andalucía (33.984), Cataluña (20.266) y Madrid (12.375).

En cuanto a los contratos, en abril se firmaron 1.604.476 contrataciones, la cifra más alta en un cuarto mes del año de toda la serie histórica, según Empleo, y superó en 62.747 a la de hace un año, si bien se redujo en 128.297 respecto a marzo.

En concreto, se registraron 151.448 contratos indefinidos o convertidos en indefinidos (26.980 menos que el mes anterior) y 1.453.028 temporales (101.317 menos).

En cuanto a la duración de la jornada, del total de contratos indefinidos que se firmaron en abril, 87.757 fueron a tiempo completo (16.292 menos) y 46.111 a tiempo parcial (11.121 menos), así como 17.580 fijos discontinuos (433 más).

Respecto a los temporales, se rubricaron 941.414 contratos eventuales a tiempo completo (75.787 menos), y 511.614 a tiempo parcial (25.530 menos); en tanto que del total de contratos eventuales, 8.893 tuvieron carácter formativo (2.795 menos).

ETA lista para disolverse, tras el posterior desarme

La banda terrorista ETA discutirá la formula de disolución tras el desarme, el acto será privado y según la banda será “legal, completo, verificado y sin contrapartidas”, con esto en breve se pondrá fin totalmente a tantos años de terror y sufrimiento de la sociedad vasca y del resto de España, ETA no consiguió su objetivo que es la independencia por la fuerza, si mereció la pena, ahora la sociedad vasca debe seguir en el empeño de cerrar heridas, aprender a convivir y el conjunto de España la satisfacción de que esta historía que tanto dolor causó se termina definitivamente y totalmente, desde luego en mi opinión es una muy feliz notica.

 

 

Latinoamericanos abandonan España para volver a sus países

Fuente:https://actualidad.rt.com/actualidad/233979-abandonar-espana-volver-paises

n creciente número de ciudadanos españoles con doble nacionalidad está abandonando la península para volver a sus países de origen en América Latina, revela un estudio publicado este mes por el Instituto Nacional de Estadística de España (INE).

La cifra se deriva del censo de españoles empadronados en el extranjero, que durante 2016 “ha aumentado un 4,4%” hasta alcanzar los 101.581 ciudadanos.

De esa cifra, el 33% nació en España, mientras que el 66,7% restante son personas nacionalizadas españolas pero nacidas en otros países.

El INE estima que de estos 67.754 ciudadanos con doble nacionalidad, un 62,5%, es decir, 42.346 residen ahora en el continente americano.

Se trata de un flujo de migrantes que llegaron hace años a España en busca de trabajo y que ahora regresan a sus países de origen.

Aumenta el número de emigrantes

Precisa el INE que el número de españoles que reside en el extranjero “alcanzó los 2.406.611 al 1 de enero de 2017″, evidenciando un incremento de “4,4% (101.581 personas)” respecto a los datos del mismo período del año 2016.

Imagen ilustrativaPexels.com

No se trata de un hecho novedoso, sino de una tendencia que viene en aumento desde el año 2009, cuando se registró el comienzo de la crisis económica en España.

Un informe publicado en 2015 por la Organización Internacional para la Migración (OIM) demuestra que desde principios de 2010, son más los españoles que “emigran de Europa a América Latina y al Caribe” que los latinoamericanos que hacen el camino contrario.

Más que cifras

“Al dar esas cifras, el INE y el Gobierno siempre hacen hincapié en diferenciar cuáles son españoles nacionalizados y cuáles por nacimiento. Con ello, lo que se hace es una discriminación entre emigrantes de primera o de segunda categoría, cuando todos los migrantes eran españoles por derecho y estaban totalmente integrados en la sociedad”, declaró a RT María Almena, integrante del colectivo Marea Granate.

Esta organización, que agrupa a los españoles que han debido migrar de manera forzosa, estiman que las cifras del INE “también evidencian un nuevo flujo migratorio de los españoles por nacimiento, que dejaron España por la precariedad y por la falta de oportunidades”.

Según los datos que manejan, buena parte de los que migraron a sus países de origen en América Latina “lo hicieron en los primeros años de la crisis, a partir del 2009, pero siempre será una tragedia que la gente se tenga que ir obligada, sin importar esas clasificaciones que tanto le gusta hacer al Gobierno”, señala Almena.

Países de destino

El informe también detalla los países en los que aumentó la inmigración española durante este último año.

Reino Unido recibió 13.281 españoles más que en 2015. Le siguen en cantidad de emigrados Estados Unidos (11.675), Francia (10.889), Argentina (8.814), Alemania (8.656), México (7.643), Cuba (6.136), Ecuador (4.107), Colombia (2.835) y República Dominicana (2.095).

Agrega el INE que existe un grupo países donde no varió sustancialmente el número de españoles residentes, a pesar de haber recibido nuevos migrantes:

-Argentina: 448.050 españoles.

-Francia: 243.582.

-Venezuela: 180.0497.

-Alemania: 148.211.

-Cuba: 134.677.

-México: 130.832.

El organismo estadístico solo hace una salvedad sobre “la situación de los españoles de Venezuela”, un país que 7.500 ciudadanos “han decidido abandonar en 2016. A pesar de ello, es el tercer país donde más españoles hay”.

Imagen ilustrativaPexels.com

Ecuador parece que se está convertiendo en uno de los destinos más importantes en Sudamérica para los migrantes españoles: entre 2009 y 2017, el número de residentes aumentó 8,71%.

Esto, junto con la figuración de Bolivia, Cuba, Perú y Colombia en la lista de países destino, “demuestra una vez más el continuo retorno de inmigrantes latinoamericanos a sus países de origen después de probar suerte en España“, sostiene el reporte.

Ernesto J. Navarro

La oferta pública de empleo que negocian Gobierno y sindicatos convertirá en fijas miles de plazas interinas

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-sindicatos-publico-historica-plazas_0_625387456.html

El Gobierno ultima con los sindicatos un plan para atajar la interinidad y la temporalidad en las administraciones públicas. Ambas partes se han sentado a la mesa de negociación en varias ocasiones para intentar acercar posturas sobre empleo y salarios públicos. Aunque será la semana que viene cuando se concreten los detalles, te contamos cuáles son las líneas generales del plan: una oferta pública de empleo que convocarán las comunidades autónomas. Además, el Gobierno aprobará por decreto las oposiciones en el sector de la educación el 31 de marzo para que dé tiempo a convocarlas este año puesto que los plazos son ya muy ajustados. Aunque la oferta de empleo irá incluida en los Presupuestos, el decreto permitirá que las comunidades convoquen ya esas plazas en la educación sin esperar a su aprobación.

¿Qué se va a hacer con los interinos de las administraciones?

El Gobierno aprobará una oferta de empleo público extraordinaria para reducir la temporalidad en las administraciones públicas del 20% actual al 8% en tres años. Esta oferta de empleo implicará sacar a concurso las plazas de los interinos y de los que ahora ocupan un puesto temporal. Las personas que hasta ahora han ocupado esas plazas podrán presentarse al proceso, pero no tendrán garantizada la plaza. Es decir, la oferta de empleo hace fija las plazas, pero no directamente a las personas que las ocupan, que tendrán que pasar por el concurso u oposición.

La estimación es que este proceso extraordinario afecte a entre 250.000 y 300.000 plazas. Los sectores a los que afectará son, fundamentalmente, educación, sanidad y justicia. Entre estas tres áreas suman unos 243.000 interinos y temporales, según datos del Gobierno. La oferta también se convocará en servicios sociales, policía local, gestión de recaudación, e inspecciones y sanciones.

¿Quién convocará la oferta de empleo?

Serán las comunidades autónomas las que convoquen la oferta de empleo pública porque es de ellas de quien dependen la mayoría de interinos, en sectores como la sanidad o la educación. Por decirlo de alguna manera, el Estado permitirá que las comunidades convoquen estas plazas, pero serán ellas quienes finalmente decidan cuántas sacan a concurso, cómo sera el proceso de selección y en qué plazos.

¿Cómo hará el Gobierno para aprobar esta medida?

Esta oferta pública de empleo estará incluida en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que dará autorización a las comunidades a convocar estas plazas en los próximos tres años. No obstante, en sectores como la educación los plazos son ya muy ajustados para convocar a tiempo las plazas de este año. Es por eso que el Gobierno buscaba alguna fórmula legal para, mientras se tramitan los Presupuestos, aprobar con urgencia la oferta pública en la educación. El portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez De Vigo, ha anunciado este jueves que las oposiciones en la enseñanza se aprobarán mediante decreto el 31 de marzo, el mismo día que se presentan los Presupuestos Generales. Sin embargo, algunas comunidades, como Asturias, aseguran que ya no hay plazo suficiente para convocar las oposiciones educativas este año.

¿Los interinos que terminen su contrato serán indemnizados?

Las últimas sentencias europeas reconocieron que los interinos tienen derecho a una indemnización cuando termina su contrato. Esta oferta pública de empleo hará que estos interinos terminen su relación laboral. Incluso los que consigan aprobar su plaza pasarán a tener un contrato diferente. El Gobierno, sin embargo, no se pronunciará a este respecto. Todo indica que quien quiera reclamar su indemnización tendrá que ir a los tribunales. La sentencia europea, además, hacía referencia a una interina que ocupaba una plaza laboral. Por contra, la mayoría de las plazas interinas que saldrán a concurso son de funcionarios, por lo que la aplicación de la sentencia es más dudosa y se debe solucionar por la vía contenciosa. administrativa.

¿Qué pasa con la tasa de reposición?

Por otro lado, el Gobierno mantendrá la tasa de reposición del 100% para los colectivos que ya la tenían, como la sanidad, y añade otros sectores, como los de atención directa a la ciudadanía, emergencias o transporte público. En todos ellos se cubrirá el 100% de las plazas de las personas que se jubilen. El resto de colectivos tendrán una tasa de reposición del 50%. Los sindicatos no están de acuerdo con esta medida, porque consideran que limitar la tasa de reposición implica crear nuevas bolsas de interinidad y temporalidad.

¿Subirá el sueldo de los empleados públicos?

El Gobierno plantea una subida del 1%, igual que la que se produjo el último ejercicio. Se trata de un planteamiento inaceptable para los sindicatos porque esa cifra implicará seguir acumulando pérdida de poder adquisitivo. En 2016, por ejemplo, la inflación terminó en el 3% y este año se prevé que acabe por encima del 1%. Las centrales no ven posibilidad de acuerdo en este sentido.

La oposición fuerza al PP a reformar la ‘ley mordaza’

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Congreso-inicia-tramite-reformar-mordaza_0_624688226.html

El Congreso de los Diputados ha aprobado este martes la admisión a trámite de dos proposiciones de ley para reformar la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la conocida como  ley mordaza. La norma, que sacó adelante el PP gracias a su mayoría absoluta en 2015, afronta su final pero su derogación completa no está necesariamente más cerca. El partido de Mariano Rajoy solo ha recabado el apoyo de sus socios navarros y asturianos en defensa de su ley. Pero los demás grupos no han mostrado una posición unánimesobre cómo superarla.

Las dos proposiciones admitidas este martes a trámite, presentadas por el PSOE y el PNV respectivamente, deberán ser ahora debatidas en comisión y volver al Pleno para su aprobación definitiva o su rechazo. Al ser una ley orgánica precisará del apoyo de la mayoría absoluta del Congreso, 176 votos favorables, lo que obligará a ponerse de acuerdo a grupos que este martes han defendido posiciones no necesariamente complementarias. Y la derogación no ha sido la mayoritaria.

La propuesta del PSOE, que sí recoge explícitamente la derogación, ha recabado 176 votos a favor, 130  noes y 33 abstenciones. La del PNV, que remoza ampliamente la norma de 2015, ha obtenido 211  síes, 129 votos en contra y ninguna abstención. De los 350 miembros del Congreso solo han participado 340 en la votación.

El PSOE mantendrá su recurso ante el Constitucional

“Es hora de desprendernos de esta mordaza que amenaza a la democracia”, ha asegurado en la tribuna el portavoz de Interior del PSOE, Antonio Trevín. El diputado ha recordado el rechazo de la Defensora del Pueblo y ha citado a  The New York Times, que en un editorial calificó en su día la  ley mordaza de “ominosa” y “franquista”.

Trevín ha defendido la necesidad de una “nueva ley respetuosa con los derechos fundamentales previstos en la Constitución”. La proposición del PSOE es en la práctica un texto alternativo a la actual ley e incluso recoge la derogación explícita de la ley mordaza. Trevín ha defendido  suprimir los aspectos que se recurrieron por inconstitucionales y preservar derechos que la norma “ha restringido hasta hacerlos irreconocibles”, como los de reunión, expresión o de huelga. El PSOE también planea mantener el recurso ante el Tribunal Constitucional que interpuso en su momento contra la  ley mordaza.

La propuesta del PSOE ha sido aprobada, aunque con críticas de los demás grupos, tanto por la izquierda como por la derecha. Todos han recordado a los socialistas que derogar la  ley mordaza supondría el regreso a la que se hizo famosa en los años 90 del siglo pasado como  ley Corcuera, y que el Tribunal Constitucional acabó podando en una sentencia que supuso la dimisión del ministro del Interior que la promovió, José Luis Corcuera.

El portavoz del PP, José Alberto Martín-Toledano, ha achacado a los socialistas una “pose política para parecer muy de izquierdas”, mientras desde Unidos Podemos-En Comú-En Marea Eduardo Santos ha advertido de que el voto favorable de este martes solo supone el inicio del camino: “Tendremos que negociar a fondo porque no vamos a dar un cheque en blanco”.

También Ciudadanos se ha posicionado contra la iniciativa del PSOE. Su portavoz, Miguel Gutiérrez, ha lamentado el “afán derogador que busca titulares más que defender libertades civiles” y ha recordado que en el pacto firmado por Albert Rivera y Pedro Sánchez en 2016 se comprometían “a revisarla, no a derogarla”. “La derogación de una ley como esta provocaría un enorme vacío legal” ha zanjado, no sin dejar constancia de la ausencia del Gobierno en el debate de hoy, especialmente la del ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido.

El PP negociará la propuesta del PNV

La proposición del PNV, defendida por Mikel Legarda, ha recabado mejores palabras, incluso del PP. Aunque los conservadores han votado en contra de su toma en consideración, su portavoz se ha mostrado “mucho más cerca” de esta que la del PSOE: “Pero no compartimos la totalidad ni literalidad de algunos cambios. Habrá que negociar”.

Martín-Toledano también se ha referido de forma tangencial a la intervención del portavoz de ERC, Gabriel Rufián, quien ha calificado la ley mordaza como “una de las mayores canalladas de esa maquinaria reaccionaria que gana elecciones que es el PP” y a quien el portavoz del PP ha querido relacionar con el PSOE: “No quiere estar en el club de los rufianes”.

http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9359/2121417/643/362/0/0/0/100/1/1

Una reforma que sumara al PP, a Ciudadanos y al PNV recabaría 169 votos a favor. A siete de la mayoría absoluta necesaria. La derogación absoluta la han defendido el PSOE, más el diputado de Nueva Canaria, Unidos Podemos y Compromís y ERC: 165 votos. Los ocho diputados del PDeCAT (la antigua Convergència) volverán a ser determinantes.

Cassandra no irá a prisión por los chistes sobre el atentado de Carrero Blanco

Fuente: http://www.publico.es/sociedad/cassandra-no-ira-prision-chistes.html

Tras casi tres horas de juicio en la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, la Fiscalía ha rebajado la petición de prisión contra Cassandra, acusada de un delito de enaltecimiento al terrorismo por los chistes sobre el general Carrero Blanco, de dos años y seis meses a un año. Por tanto, la joven estudiante, que no tiene antecedentes penales, no entrará en prisión aún en el caso de ser condenada por realizar chistes sobre el expresidente del Gobierno franquista.

La Fiscalía también ha reducido a siete los años que solicita de inhabilitación absoluta para Cassandra.

El portavoz del despacho BGD Abogados ha declarado a Público que el juicio ha tenido una respuesta sorprendentemente buena por parte de la Audiencia. “Nos esperábamos más dureza y Cassandra ha podido responder tranquila en todo momento a pesar de los nervios que impone esta sala”.

La Fiscalía, a Cassandra: “¿Podría explicar a la sala qué intención tenía usted al publicar Spiderman Vs Carrero Blanco?”

La defensa de Cassandra se ha centrado en la defensa de la libertad de expresión y la aplicación del error de prohibición, en el que ha alegado que no se puede sancionar una conducta por estar considerada como ilícita y tener un agravamiento penal por el contenido expresado en los mensajes sobre esta víctima de ETA.

Además se ha tratado el ámbito de aplicación del artículo 578 de humillación de víctimas al terrorismo, asegurando que “la acusada no perseguía en ningún caso manifestaciones de burla sobre la figura de Carrero Blanco”.

Una hora de interrogatorio. ¿Cómo conociste la figura de Carrero Blanco?

Cassandra ha sido interrogada al menos durante una hora en el juicio sobre la figura de Carrero Blanco. Entre las preguntas más destacadas, el juez ha preguntado a Cassandra sobre cuándo fue la primera vez que oyó hablar sobre la figura del almirante franquista. Cassandra ha explicado a la sala: “Cuando tenía siete años mi abuela cordobesa hizo un comentario jocoso sobre la figura de Carrero Blanco”. Así conoció la joven murciana de 21 años la figura de Carrero, asesinado por la banda terrorista ETA el 20 de diciembre de 1973.

Otra de las preguntas para la joven ha sido la descripción exhaustiva de cada uno de los tweets publicados entre 2013 y 2014 en su cuenta de Twitter. “¿Podría explicar a la sala qué intención tenía usted al publicar Spiderman Vs Carrero Blanco?” (uno de los más graves para la Fiscalía por enaltecer supuestamente el terrorismo). Ante esto, Cassandra ha respondido que “Spiderman era mi personaje favorito y lo comparé con Carrero Blanco porque nunca logró enfrentarse a él”. Además, la acusada ante la explicación de este absurdo ha insistido a la sala que “tenía solo 18 años y no era consciente de todos los seguidores que estaban siguiendo mis bromas por las redes sociales”, aclara.

((SEGUIRÁ AMPLIACIÓN))