La caza del indeciso deriva en una batalla total entre PP y Ciudadanos en la recta final de la campaña

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/indeciso-batalla-PP-Ciudadanos-campana_0_892061710.html

Iñigo Aduriz  – Málaga

Todas las encuestas aventuran que el Partido Popular y Ciudadanos deberán pactar después de las elecciones del próximo día 28 si logran sumar junto con Vox para echar a Pedro Sánchez de la Moncloa. La única fórmula que los sondeos abren para una alternativa al dirigente socialista es reeditar el acuerdo entre las tres derechas que en enero hizo presidente de la Junta de Andalucía a Juan Manuel Moreno Bonilla. “Lo que hicimos en Andalucía lo vamos a hacer en España”, defiende Pablo Casado, de gira este miércoles por la comunidad andaluza.

Pero eso será -si las cuentas salen- el lunes. Hasta entonces PP y Ciudadanos mantienen una encarnizada pelea por los  votantes indecisos –entre un 20% y un 40% del electorado, según los sondeos–. El plan inicial de Casado preveía una campaña sin ataques en ese lado del tablero para que cada una de las derechas sedujese a un sector de ese espectro ideológico. Pero todo eso es historia a solo dos días del final de la campaña.

Las diatribas que éste último dedicó al líder del PP el lunes en el debates de TVE y que volvió a repetir en Atresmedia habían desatado las hostilidades, por mucho que el dirigente popular tratase de contener el ataque diciéndole que no son adversarios. El martes Rivera volvió a poner en su diana a Casado y este decidió responder en el bronco formato de Atresmedia. Y el miércoles a media mañana, con las portadas frescas y algunas tertulias dando al líder de Ciudadanos como perdedor del debate, su partido programó un acto para anunciar un fichaje de relumbrón:  la incorporación de quien hasta hace unas semanas era el presidente de Madrid, Ángel Garrido, y que a esa hora todavía seguía en el número cuatro de la candidatura del PP en las europeas. Cuando faltan solo tres días para las elecciones, mientras la izquierda mantiene unas relaciones de guante blanco -solo Iglesias ha lanzado pequeños reproches a Sánchez- en la derecha se ha desatado una una guerra sin cuartel.

En la dirección del PP molestó especialmente que Casado se enterara de la decisión de Garrido por la prensa, justo al final de un mitin en Sevilla en el que trataba de vender su triunfo en el debate electoral del martes y sin que el expresidente de la Comunidad de Madrid le enviara ni siquiera un mensaje comunicándole su marcha a Ciudadanos.

La intervención de las listas

La de Garrido es la última fuga en las filas del PP relacionada con la gestión de las candidaturas a las elecciones generales, autonómicas y municipales realizada por Casado, que quiso intervenir directamente en todas las listas.

En las últimas semanas se habían marchado a Ciudadanos referentes de los populares que no lograron encaje en las candidaturas como el expresidente balear José Ramón Bauzá o la expresidenta de las Cortes de Castilla y León Silvia Clemente, salpicada por distintos escándalos, que primero fue elegida como candidata del partido de Rivera a la Junta castellano leonesa, pero que fue cesada tras conocerse irregularidades en los votos de las primarias.

Exdirigentes populares también se han marchado a Vox, la formación con la que el PP pugna por electorado más conservador. Es el caso del hasta ahora edil popular en el Ayuntamiento de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, que dejó esta semana su partido después de que el candidato a la Alcaldía, José Luis Martínez Almeida, le dejara fuera de las listas.

Apenas 24 horas después también se fue a la formación de extrema derecha otro histórico concejal madrileño, el creador del logo del PP, Fernando Martínez Vidal, que tampoco encontró acomodo en la candidatura de Almeida.

Sorpresa e indignación en el PP

Garrido, por su parte, quiso ser el candidato elegido por Génova para revalidar su puesto al frente de la Comunidad de Madrid, pero el líder del PP escogió a Isabel Díaz Ayuso, una dirigente de su máxima confianza, para ese cargo. 

La dirección de los populares asegura que una vez descartado como cabeza de lista a la comunidad, Garrido pidió ir a las elecciones europeas entre los puestos uno y cinco de la candidatura. Finalmente Casado le puso en la cuarta posición de la lista encabezada por Dolors Montserrat. “Estaba donde quería”, insiste el equipo de Casado, que recuerda que este mismo lunes el expresidente madrileño firmó la declaración jurada para asumir esa candidatura en uno de los puestos de salida del PP para el Europarlamento. 

La sorpresa y la indignación en la dirección popular ante el gesto inesperado de Garrido era más que evidente este miércoles, si bien oficialmente el equipo de Casado sostiene que “no pasa absolutamente nada” por la salida del expresidente madrileño como no pasó, a su juicio, con las fugas de Bauzá o Clemente. “España está hablando de la independencia de Catalunya y de una posible recesión y esta semana se está demostrando que somos la única alternativa a Pedro Sánchez”, recalcan las fuentes de Génova 13. 

La noticia impidió en cambio a Casado celebrar “la victoria” que según él logró en la noche del martes en el debate organizado por Atresmedia y tras el cual pretendía copar titulares de prensa criticando a Sánchez por “usar” a las mujeres víctimas de la violencia machista como arma arrojadiza. El líder del PP, que este miércoles volvía a recorrer Andalucía celebrando tres mítines seguidos en Sevilla, Granada y Málaga, se vio de nuevo eclipsado por Ciudadanos y su nuevo fichaje estrella. 

Un cambio de estrategia

Los ataques que le dirigió Rivera el lunes, en el primer debate televisado, el organizado por RTVE, también hicieron que Casado quedara en un segundo plano que no esperaba, ya que hasta entonces, tal y como apuntó en el coloquio, no consideraba al líder de Ciudadanos como un adversario. 

La estrategia cambió el martes, en el segundo debate, donde el líder del PP se vio obligado a contraatacar a Rivera, dejando patente la batalla que mantienen ambos partidos por el voto de los indecisos del centro derecha. “Hemos perdido la oportunidad del voto unido”, le reprochaba Casado a Rivera en uno de sus primeros turnos de intervención, acusándole de dividir a la derecha por no aceptar listas conjuntas en el Senado o renunciar a sus candidaturas en provincias pequeñas. 

El líder del PP se vio además en la obligación de situarse a la defensiva ante la nueva ofensiva del presidente de Ciudadanos, que acusó durante el debate a PP y PSOE de hacer de España “un país líder en desempleo”. Casado le respondía: “No se puede negar que el PP ha creado empleo siempre. Aznar creó cinco millones de empleos cuando gobernó y Rajoy ha creado 2 millones y medio de empleo cuando ha gobernado”. Rivera persistía en sus acusaciones y Casado se defendía: “A lo mejor cuando Ciudadanos gobierne en algún sitio puede hablar de empleo”.

La escena se repetía cuando el líder del partido naranja acusaba al PP de haber subido los impuestos o cuando en una alusión directa, le pedía rectificar su postura contraria a la eutanasia. “No metan miedo a la gente”, respondía Casado. “Habrá que hablar con el comité de bioética porque son cuestiones morales. Hemos sido un partido pionero en la regulación de la muerte digna”.

Clima de “desconfianza”

Dirigentes populares reconocen en privado que esos enfrentamientos televisados y, sobre todo, el fichaje de Garrido oculto hasta este miércoles han agriado la relación del líder del PP con Rivera y han aflorado la “desconfianza” de que, una vez pasado el 28A, se puedan lograr pactos postelectorales con Ciudadanos. 

En sus intervenciones públicas de este miércoles Casado evitaba cualquier mención a la polémica fuga de Garrido. Se limitaba a apelar al voto útil para el PP: “Pido el voto a aquellos que no nos han votado antes, también a aquellos votantes socialistas que han sentido vergüenza por la división de los españoles generada por Sánchez. Somos el punto de encuentro de generaciones y quiero ser el presidente de todos los españoles mostrando un partido centrado, moderado y abierto a todos. Aquí cabe todo el mundo que quiera progresar”. 

El primer debate reafirma los dos bloques y Rivera gana terreno a Casado

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Debate_28A_0_891011238.html

Tras varias semanas de debate sobre el debate, por fin anoche llegó el debate electoral. La ida en TVE que este martes tendrá continuación en Atresmedia. De estar en el aire todos los formatos, esta campaña pasó a programar dos en 24 horas con los candidatos de los cuatro grandes partidos. Por el camino quedó arrasado el prestigio de la administradora única de la corporación, Rosa María Mateo, que trató de adecuar la fecha a la que quería el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Pero el incendio en la cadena pública es un asunto que deberá abordarse ya después del 28 de abril.

Ese era el contexto a las 22:00 cuando el moderador, Xabier Fortes, puso el cronómetro a cero en los estudios de Prado del Rey y dio la palabra a Albert Rivera. Y el contexto, o lo que es igual, las expectativas creadas, es imprescindible para evaluar un debate. El candidato del PSOE, Pedro Sánchez, llegaba a la cita como líder en todas las encuestas pero también con el san benito de no querer debatir: había elegido un único formato en Atresmedia que incluía a Vox para escenificar su pelea contra las tres derechas -prohibido finalmente por la Junta Electoral Central- mientras todos sus rivales aceptaron además el de TVE. Dicho de otro modo, la gestión de los debates y los errores de su propio gabinete habían colocado al presidente del Gobierno a la defensiva, por primera vez en la campaña.

A juzgar por lo visto en los 90 minutos de ataques de la derecha en todos los bloques -política económica, social, territorial y sobre todo en el capítulo de pactos- el candidato socialista sale de TVE igual que entró, si acaso con algún rasguño. Y el aspirante al trono Casado no solo no logró noquear al inquilino de La Moncloa, ni siquiera logró imponerse al candidato que le disputa los votos en la derecha, Albert Rivera.

En el asunto catalán, Sánchez evitó responder a las sucesivas preguntas de PP y Ciudadanos sobre hipotéticos indultos a los independentistas recordando a Casado y Rivera que son “licenciados en Derecho” tras invocar la separación de poderes. “No puede haber un indulto preventivo ni tampoco la negación preventiva del indulto”, fue su única respuesta a la insistencia de sus interlocutores. 

La pelea feroz en la derecha del tablero no pasa por enfrentarse entre ellos en un plató de televisión sino, tal y como Ciudadanos y PP han concebido la campaña, por zurrar lo más fuerte posible a Pedro Sánchez, el PSOE, los independentistas, Otegi y hasta a ETA, dando a entender que todo forma parte de lo mismo. Anoche no fue distinto, aunque Rivera lanzó los primeros zarpazos al PP y sin Vox en el plató Casado moderó algo su tono. “Se me caía la cara de vergüenza estos días viendo a [Oriol] Junqueras diciendo que apoyaría a Sánchez a cambio de indultos. Qué no hará Sánchez para seguir en el poder”, dijo el dirigente del PP. En realidad, Junqueras no había dicho eso, pero hace tiempo que en el debate sobre el independentismo se perdieron los matices.  

Albert Rivera, que lució pulsera rojigualda en la muñeca y llegó a instalar durante el tramo final del debate una foto en su atril de Sánchez reunido con el presidente catalán, Quim Torra, -el líder socialista le preguntó por qué no eligió la de Colón-, siguió la misma senda: “El día que se declaró la independencia estaba en el despacho, se me saltaron las lágrimas de ver que se daba un golpe de Estado. A mí me duele España, a Sánchez no le importa”.

La cita del líder de Ciudadanos a Miguel de Unamuno encontró respuesta de Pablo Iglesias. “A mí me duele España cuando vemos las estadísticas de desigualdad. Hay gente que nos ve que se emociona con símbolos distintos. Si tuviéramos que preguntarnos qué une a todos esos ciudadanos, podríamos encontrar ejemplos: cuando uno va a un hospital no le preguntan si es de derechas o de izquierdas”, respondió el candidato de Podemos. No era la primera vez que Iglesias trataba de colar en el debate las políticas sociales que, según repite en campaña, solo su partido puede garantizar si tiene los suficientes diputados para condicionar la mayoría.

Iglesias ya había consumido varios turnos de su debate para invocar artículos de la Constitución que garantizan servicios sociales -pensiones, vivienda digna- sin lograr que nadie replicase a sus planteamientos sobre la intervención en el mercado del suelo que plante cara a los fondos buitres para garantizar los derechos de la Carta Magna. Con el carril de la izquierda todo libre para él, habló de pedir a los bancos la devolución de los 60.000 millones del rescate, de “la traición a España” que supone ver a presidentes en los consejos de administración de las eléctricas y de garantizar la gratuidad de la educación entre los 0 y los tres años.

El cabeza de cartel de Podemos explicó nítidamente que pide el voto para obligar al Partido Socialista a mirar a la izquierda, reivindicó algunas de las medidas pactadas con el Gobierno de Sánchez, e invitó tres veces al candidato socialista a decir no es no también a Ciudadanos. Rivera corrió raudo a afirmar que ese acuerdo no es posible, pero Iglesias le replicó que Ciudadanos no tiene credibilidad para hablar de pactos y que se estaba dirigiendo al líder socialista. Quien tampoco se inmutó. Sánchez, que según las encuestas recibe voto de Ciudadanos desde que Rivera estableció un cordón sanitario a su partido, defendió que es el único que puede aspirar a formar un gobierno en solitario con “reputados independientes”.

En el bloque de la derecha fue Rivera -como Iglesias, también está por detrás en las encuestas en su propio campo-, el que reclamó sin éxito a Casado que se comprometiera a pactar con Ciudadanos y que desterrara cualquier posibilidad de flirteo con el PNV, socio de los populares en legislaturas anteriores. Ahí se produjo un conato de trifulca en la misma banda ideológica. “Ni sus votantes ni los míos entienden sus acusaciones. Usted no es mi adversario”, se apresuró a apagar el fuego Casado.

Antes de eso, Rivera, al que los sondeos han quitado la idea del sorpasso al PP, había inaugurado el capítulo de ataques a los que quiere como socios tras el 28A pero todavía ve como rivales ahora. “Su milagro económico está en la cárcel”, dijo haciendo suya la frase de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero en el Congreso, a propósito también de Rodrigo Rato. El candidato de Ciudadanos había recordado antes que mientras Rajoy y Montoro subían impuestos -PP y Ciudadanos sostienen ahora que los bajarán todos si gobiernan- Casado estaba votando a favor de esas alzas fiscales desde su escaño. El dirigente del PP, visiblemente desconcertado, tampoco contestó a eso y mantuvo el guante de seda con Ciudadanos.

El bando de enfrente registró todavía menos hostilidades. Sánchez agradeció el apoyo a su gobierno de Pablo Iglesias y este pidió al electorado socialista tomar nota de que su líder no reniega del pacto con Ciudadanos. En el capítulo de reproches serios, el candidato de Unidas Podemos volvió a acusar al socialista de no ser contundente contra “las cloacas del Estado” tras la dimisión de uno de los asesores de Moncloa, el periodista Alberto Pozas, imputado por sus tratos hace años con el policía corrupto José Manuel Villarejo desde la dirección de Interviú. “¿Cómo pudo llegar hasta ahí?, preguntó Iglesias a Sánchez que tampoco entró al trapo, más allá de “empatizar” con el espiado.

A esas alturas de la noche el debate transitaba ya por el bloque de la corrupción, un asunto en el que Sánchez se encuentra cómodo. “La moción de censura fue por la corrupción”, dijo el líder socialista que reprochó a Rivera que se colocase del lado de Rajoy en el Congreso tras la sentencia de Gürtel y a Casado, haber designado al recientemente imputado Alfredo Prada para el órgano del PP que vigila la corrupción. “Supongo que desde dentro”, ironizó Sánchez.

El presidente ya había buscado el cuerpo a cuerpo con los candidatos de la derecha a propósito del feminismo, que “no tiene como enemigos a los hombres sino al machismo”. “Hemos hecho el Gobierno con el mayor número de ministras del mundo. Hemos puesto en marcha el pacto contra la violencia de género. Dígale a sus candidatos [en referencia a Cayetana Álvarez de Toledo] que no es no, cuando ellas se sienten coaccionadas, hay ocasiones en que no se puede decir que no”. Y luego miró a Rivera: “Dígale a sus amigos que el vientre de la mujer no es un taxi”. El líder de Ciudadanos respondió llamando “carca” al socialista y lamentando que en las marchas del 8M se hubiera abucheado a algunas dirigentes de Ciudadanos. 

El debate se cerró como suele ser constumbre con el minuto de oro. Primero Casado preguntó a los telespectadores a quién le dejarían las llaves de su casa si se fuesen de vacaciones y pidió el voto “para crear empleo y gobernar para todos los españoles”. 

Y el líder de Podemos, que aspira a remontar en las encuestas como ha hecho en anteriores campañas, interpeló directamente a los abstencionistas para que den a su partido una oportunidad de entrar en el Gobierno cuatro años y si Podemos no cumple, que dejen de votarlo.

Pero entonces llegó Rivera y una de esas intervenciones epatantes que suenan estupendamente en las libretas de los asesores políticos pero no salen tan bien en la tele. El líder de Ciudadanos se quedó mudo un par de segundos y con un tono teatral se arrancó: “¿Lo escuchan? Es el  silencio. El silencio que nos heló la sangre cuando el golpe de Estado. El de una pareja que no puede tener hijos. El de una pensionista indignada. El silencio que nos quieren imponer los nacionalistas en Rentería, Alsasua, en Vic a los demócratas españoles que queremos defender la libertad en cualquier lugar de España ¿Lo oyen? Es el silencio cómplice de Pedro Sánchez…” Una versión remasterizada de aquella niña de Rajoy, de la que nunca más se supo tras perder las segundas elecciones contra Zapatero en 2008. 

El cierre correspondió a Sánchez que usó su tono de presidente que aspira a seguir siéndolo y pidió a los espectadores elegir entre pasado y futuro. De momento, el inminente le depara a él, a sus contrincantes y a la audiencia el partido de vuelta este martes en Atresmedia. Lo previsible es que las estrategias cambien. Igual que Sánchez, Casado también tiene circunstancias. Y las suyas, con el partido hundido en las encuestas, dicen que le queda una sola bala para intentar remontar. 

Nota: a los pocos minutos de terminar el primer debate, la prensa conservadora se apresuró a dar como vencedor a Rivera sin reparar por un día en la existencia de Vox. Ni siquiera se puede descartar que los debates en la derecha los acabe ganando el único que no aparece en ellos, Santiago Abascal, que anoche en un mitin en A Coruña se quejaba de no poder participar. Ese es el discurso de Vox hacia fuera, el interno celebra que les ha venido bien la prohibición de la Junta Electoral para poder hacerse las víctimas y no tener que confrontar sus propuestas con el resto de candidatos. Siguiendo esa filosofía tampoco conceden entrevistas a medios no afines que puedan desenterrar sus contradicciones. Sin pretenderlo, El Mundo desveló este lunes una relevante: el mismo Abascal que se comprometía este fin de semana en los mítines “a seguir comiendo jamón frente a los que dicen que es cerdo muerto” pide algas wakame y tataki de atún cuando no hay cámaras grabando.

Vox, un auténtico peligro para la democracia

Ya ni disimulan, esta mañana en el programa de Antena 3 “Espejo Público”, el miembro de Vox, Ivan Espinosa de los Monteros, planteaba ilegalizar los partidos marxistas y los que no creen en la unidad de España, y este señor afirmando tal cosa, este siniestro personaje me atrevo a decir, pone de manifiesto, lo que se sabía que Vox es un partido de EXTREMA DERECHA, lo es, porque desde luego su objetivo cada vez menos disimulado es acabar con la democracia y por supuesto acabar con la convivencia en este país, un peligro real y si no lo paramos, lo pagará cara la sociedad española.

Yo jamás por otro lado, pediría la ilegalización de Vox, los demócratas de verdad creen el derecho a toda ideología, inclusive que las que nos repugnan participar en el juego político, lo mas triste que gente de malas intenciones, esos que afirman amar apasionadamente España, pero lo que quieren imponer sus ideas al resto de la sociedad, imponer su visión de España, estos que pretenden que retrocedamos 43 años de nuestra historia, pues esta no es la solución a los males de nuestro país, ellos se creen de extrema necesidad, ellos te necesitan para poner del revés nuestro país y hacerlo pintar de blanco y negro de nuevo.

¿Sabén quien apoya a Vox? los ultracatólicos de HazteOir por ejemplo y ¿Saben quién está detrás de HazteOir? la secta ultracatólica el Yunque, una especia de logia ultrasecreta que busca desestabilizar las sociedades de un país, haciendo imponer sus retrogradas ideas al resto de la sociedad, ese peligro está ahí y ya ese virus se está expandiendo en nuestra sociedad.

Ellos se pintan como regeneradores, como gente que quiere salvar a la patria, no se engañen ustedes, uno ya va siendo zorro viejo y va viendo que gente tiene buenas intenciones y quien no, y este partido político no tiene como objetivo hacer bien a nuestro país, su objetivo es el poder y usarlo con fuerza.

España para ser mejor, no necesita salvapatrias de estos, necesita alguien que les hable de mejorar la sanidad, de reducir por ejemplo las lista de espera, de poner mas medios y ampliar prestaciones importantes como la salud dental, así evitar por ejemplo estafas gigantescas como IDental, mejorar la educación, ayudar a las pymes y los autónomos, ayudar a la Dependencia, ayudar a los pensionistas y mejorar su vida, de eso se tiene que hablar, la política tenía que hablarles a los españoles de eso porque así SI se salva una patría, no con banderitas en el balcón, que respeto por otro lado que les guste lucirlas por supuesto.

La patria se defiende, defiendiendo el bienestar de su gente y procurando que la convivencia de su gente sea sana y respestuosa.

Pedro Sánchez ajusta cuentas con Susana Díaz en las listas a mes y medio de las generales

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-Susana-Diaz-generales_0_878762403.html

Susana Díaz ha tensado la cuerda y se la ha jugado en una batalla en la que tenía todas las de perder: la elaboración de las listas para el Congreso y el Senado de las que saldrá un grupo parlamentario que Pedro Sánchez quiere que le sea fiel, sin críticos, para evitar que se repitan situaciones del pasado. El PSOE andaluz desoyó las instrucciones de Ferraz y, más allá de aceptar situar a los ministros como cabezas de cartel y algún gesto de inclusión a sanchistas, confeccionólas candidaturas de cuatro provincias a la medida de la dirección regional. Pero la pérdida de la Junta de Andalucía convierte a la antaño poderosa federación en una más y el presidente del Gobierno, amparándose en las normas del partido, ha hecho valer su criterio. 

Que Sánchez iba a meter mano en las listas del 28A en Andalucía era un secreto a voces desde la debacle de Díaz en las elecciones de diciembre, cuando le señalaron la puerta de salida. Ferraz ya había advertido de que la federación necesita una “regeneración” en la que se iba a “implicar”. Ese aviso a navegantes pasaba por la confección de las listas del 26 de mayo –y, en consecuencia, las del 28 de abril una vez que se anticiparon las generales– antes que otras soluciones drásticas como apartarla del poder. La dirección de Sánchez siempre ha considerado que, una vez fuera de San Telmo, serían los socialistas andaluces los que dejarían caer a la expresidenta

La duda que se ha mantenido hasta el final era hasta dónde iba a llegar la revancha de la dirección federal en Andalucía y finalmente ha sido una imposición casi total. “Haremos la lista en Madrid”, anticipaban el pasado domingo fuentes de la dirección a eldiario.es. Ferraz solo ha dejado en su sitio uno de los nombres –el de Sonia Ferrer, número dos por Almería– de los puestos de salida en las candidaturas de esa provincia, de Sevilla, de Córdoba y de Cádiz.

“La propuesta que vino no es la que les pedimos”, insistía este domingo un miembro de la ejecutiva federal, que justificaba, no obstante, que si se revalida el Gobierno muchos de los nombres que ha colocado dejarán sus actas al ser nombrados ministros o secretarios de Estado dejando paso a quienes se han visto relegados.

Es otro mensaje a los barones críticos que pueden ceder a la tentación de no implicarse en la campaña: algunos de los caídos pueden tener escaño si Sánchez mantiene la presidencia.

Ferraz ha eliminado a aspirantes a los que no había puesto en cuestión en los últimos días, aunque sí había avisado de que si no había entendimiento posible la nueva configuración de la candidatura se vería afectada de manera global. Sánchez ha dejado fuera a personas de la máxima confianza de Díaz –como Antonio Pradas, Carmen Cuello o Míriam Alconchel– en un momento en el que es imposible reubicarles en otro cargo institucional. Es una de las consecuencias de haber perdido la Junta. 

Díaz ha perdido la partida por jugar mal sus cartas

El mensaje que lanza la dirección –y que coincide con la lectura de algunas federaciones no precisamente alineadas con Sánchez en el pasado– es que Díaz ha jugado mal sus cartas y que ha lanzado un órdago muy fuerte. Además, recuerdan que Díaz tuvo las manos libres para elaborar las listas de las elecciones andaluzas y que, teniendo la posibilidad estatutaria, la dirección optó por no modificarlas. “El candidato quiere un grupo de su confianza como se aceptó que las autonómicas ella hiciera su equipo”, justifican. En el entorno de Díaz enmarcan la “limpia” en el “rencor” del pasado. 

Lo cierto es que en la mayoría de federaciones Ferraz había logrado acuerdos con los barones y direcciones provinciales, incluidos aquellos que no estuvieron con Sánchez en la batalla de las primarias, como Emiliano García-Page, Ximo Puig o Guillermo Fernández Vara. Todos ellos han cedido en algo y han tenido mano para situar a los suyos, incluso en la candidatura de las europeas. Por ejemplo, la federación valenciana mantiene a Inmaculada Rodríguez Piñero, que era su apuesta; y el presidente manchego sustituye a su secretario de Organización, Sergio Gutiérrez, que se marcha al Congreso por una de sus personas de confianza: la vicesecretaria general, Cristina Maestre. 

“En donde no han llegado a acuerdo previo las listas las han rehecho”, admite un dirigente territorial que apostilla: “Nosotros hicimos los deberes antes”.

También en cuatro provincias andaluzas (Jáen, Huelva, Granada y Málaga) se logró un entendimiento con la dirección de Sánchez y algunos de los hasta ahora peones de Díaz se han salvado –algunos refugiados en el Senado–. 

Ferraz golpea a Díaz en sus puntos fuertes

A esa diferencia de criterio se acogían en Ferraz como muestra de que Díaz ya no lidera un bloque monolítico. “No ha habido una expresión de toda la federación en un sentido”, respondió el secretario de Organización, José Luis Ábalos, a la pregunta de si esa situación evidenciaba que la expresidenta no mantenía intacto su poder. 

Sin embargo, las direcciones de esas provincias ‘pactistas’ han mostrado su solidaridad con Díaz al no votar el dictamen final de las candidaturas del 28A. De la delegación andaluza, no han participado en la votación ni los miembros de la Ejecutiva regional con la expresidenta a la cabeza ni los de las ocho direcciones provinciales. La otra expresión de disconformidad de la federación andaluza se ha producido a través de un voto particular de su representante en la Comisión Federal de Listas, Juan Cornejo.

Votación en el Comité Federal en la que no ha participado parte de la delegación andaluza.
Votación en el Comité Federal en la que no ha participado parte de la delegación andaluza. INMA MESA (PSOE)

La conmoción que ha sufrido el PSOE andaluz al ver cómo Ferraz rehacía las listas de las generales votadas por la militancia se ha trasladado a algunas capitales andaluzas. La Comisión Federal de Listas también “ha intervenido” las candidaturas propuestas por las ejecutivas provinciales de Córdoba y Sevilla, leales a Susana Díaz. El PSOE gobierna en minoría en estas dos capitales, que son claves en el último músculo institucional que le queda a la expresidenta, tras perder el Gobierno de Andalucía. “El PSOE andaluz deposita toda su fuerza en el poder municipal”, admite la sevillana.

Los cambios que ha aprobado Pedro Sánchez han agravado la crisis interna en ciudades donde ya existía un pulso entre la dirección federal y la andaluza. “Es un efecto colateral de la guerra entre sanchistas y susanistas que vamos a sufrir los alcaldes a tres meses de las municipales”, dicen desde el PSOE andaluz. En San Vicente existe la sensación de que Ferraz ha maniobrado también para debilitar los apoyos locales de Díaz, metiendo “cizaña” en ayuntamientos clave. “Los cambios se han hecho con criterios orgánicos, no electorales”, dicen.

Cierre de filas para evitar la penalización en las urnas

Córdoba ha sufrido la mayor convulsión. En esa ciudad había un pulso entre la dirección provincial y la actual alcaldesa socialista, Isabel Ambrosio, que vio cómo los nombres que acompañaban su candidatura eran alterados por el secretario provincial. Ferraz le ha dado la vuelta a la lista como un calcetín, restituyendo la candidatura original de Ambrosio. La maniobra, según fuentes del partido, viene de la mano de la vicepresidenta, Carmen Calvo, natural de Córdoba. En Sevilla, la candidatura del alcalde Juan Espadas se presuponía “de integración”, sin embargo, Sánchez ha sacado de los puestos de salida algunos nombres para incluir a personas afines al ex delegado del Gobierno en Andalucía y miembro del federal, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, histórico rival de Díaz.

La expresidenta ha asegurado que acata las decisiones y que se pondrá a disposición del candidato para que obtenga en Andalucía el mejor resultado posible. “Vamos a currar como siempre para que el resultado sea el mejor”, ha expresado antes de lanzar un aviso: “Tomo nota”. 

Sin embargo, Díaz ya no irradia ese halo de poder que llevó a los barones del PSOE a salir en cascada en 2014 a pedirle que diera el paso para suceder a Alfredo Pérez Rubalcaba ni que lideró la pugna de todos los presidentes autonómicos, a excepción de la balear Francina Armengol, contra el secretario general. Ninguna federación ha secundado su reproche en un momento en el que el PSOE se lo juega todo en el nuevo ciclo electoral, no solo en España también en los gobiernos autonómicos y multitud de ayuntamientos. En las filas socialistas son conscientes de que las urnas penalizan la división interna. 

Ni siquiera ha secundado la protesta Aragón, a quien Sánchez también ha impuesto cambios como la defenestración del diputado por Teruel Ignacio Urquizu, que pasa de ser cabeza de lista al Congreso a número cuatro a las Cortes regionales, o la modificación de la lista al Senado por esa provincia así como la inclusión de Pau Marí-Klose como número dos por Zaragoza en detrimento de Óscar Galeano. Javier Lambán, eso sí, no ha viajado a Madrid para participar en el Comité Federal que ha aprobado las listas. 

Pau Marí-Klose@pmklose

Desde hoy formo parte de la candidatura del PSOE al Congreso por Zaragoza. Agradezco a mis compañeras y compañeros la confianza. Espero estar a la altura de tanta responsabilidad: la de construir una España prospera y solidaria, que no deje a nadie atrás #LaEspañaQueQuieres66916:38 – 17 mar. 2019Información y privacidad de Twitter Ads243 personas están hablando de esto

Es la primera vez que la dirección federal mete mano a ese nivel en la otrora poderosa federación andaluza. “Se tiene que acostumbrar a que es como Madrid”, dice un dirigente de ese territorio, acostumbrado a que Ferraz haga y deshaga a su antojo. 

En esta ocasión, la lista por Madrid ha acogido a tres ministras de Sánchez –solo Reyes Maroto tiene vinculación con la federación–, aunque el secretario general, José Manuel Franco, ha obtenido un lugar privilegiado como número tres de la candidatura en la que también han acogido a varios miembros de la dirección, como Beatriz Corredor. Ferraz ha retocado la candidatura para adelantar a Zaida Cantera, que los socialistas madrileños habían llevado al duodécimo puesto, y ha colocado a Toni Ferrer en la papeleta del Senado, donde Franco había situado al veterano dirigente Modesto Nolla. Antonio Miguel Carmona, que fue el hombre más votado, se quedó fuera. 

Renovación de más del 50%

El equilibrio que Sánchez ha buscado con las federaciones ‘pactistas’ se ha repetido hasta cierto punto en la lista de las europeas, donde ha mantenido a la valenciana Inmaculada Rodríguez Piñero, a la vasca Eider Gardiazabal o ha enviado al extremeño Ignacio Sánchez Amor. Sin embargo, ha elegido a la exconsejera andaluza independiente Lina Gálvez en detrimento de Soledad Cabezón, aunque ha mantenido a Clara Aguilera. Tampoco hay un aspirante aragonés en los puestos de salida. 

Adriana Lastra@Adrilastra

Gracias a ti, Pepe. Por tanto.José Blanco /  ‏@pepeblancoEPAgradecimiento infinito https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2019/03/17/agradecimiento-infinito/00031552826870033287362.htm …20315:29 – 17 mar. 2019Información y privacidad de Twitter Ads67 personas están hablando de esto

Sánchez ha prescindido en Bruselas de dos de los referentes del zapaterismo y el rubalcabismo, José Blanco y Elena Valenciano. El segundo caso estaba claro desde hace tiempo, pero el exdirigente gallego mantuvo la esperanza prácticamente hasta el último momento. La dirección federal agradece su “deportividad” y no descarta encontrar un hueco para él en el futuro si Sánchez permanece en Moncloa. 

Con quien sí ha tenido un gesto el presidente ha sido con quien fue su número dos en su primera etapa al frente del PSOE, César Luena, a quien después de quedarse fuera de la candidatura por La Rioja, ha situado en un puesto de salida en la papeleta que encabeza Josep Borrell. “No se merecía salir así de la política”, dice uno de los actuales hombres fuertes de Sánchez. 

Con el Comité Federal de este domingo, que se ha sentenciado en apenas una hora contando con la intervención del presidente, el PSOE ha zanjado la batalla de las listas y ha puesto el rumbo formalmente a las urnas con una importante renovación en las candidaturas y un mensaje rotundo a Susana Díaz: en el partido ahora manda Pedro Sánchez. También para hacer las listas de aquella federación, la más importante del socialismo español.

Las polémicas de Casado frente al “invierno demográfico”: adopciones, pensiones o lo que “llevan dentro” las mujeres.

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Casado-maternidad-polemicas-propuestas-PP_0_877713005.html

Lanzado a recuperar el voto más conservador que huye del PP hacia Vox, el nuevo líder, Pablo Casado, inició el pasado julio una ofensiva ideológica para que los votantes más a la derecha regresen a casa. Junto a la bandera, la mano dura en Cataluña y contra la inmigración irregular, Casado lanza también mensajes sobre la familia tradicional y la natalidad, que a menudo vincula con la crisis demográfica. 

La polémica ha sobrevolado prácticamente todas las propuestas lanzadas en las últimas semanas por el líder del Partido Popular, Pablo Casado, con el objetivo de luchar contra el “invierno demográfico”, como llama él a la caída de la natalidad en España. Cada vez que el presidente de los populares ha planteado iniciativas para fomentar que los españoles tengan hijos se ha suscitado un escándalo.

Es lo que ocurrió cuando Casado abogó por recuperar la ley del aborto de 1985 utilizando argumentos falsos, relacionó las interrupciones voluntarias del embarazo con la sostenibilidad del sistema de pensiones o aseguró que las mujeres embarazadas debían saber “lo que llevan dentro”.

La última polémica la provocó el miércoles la dirección del PP confirmando a distintos medios –entre ellos eldiario.es– que incluiría en su Ley de Apoyo a la Maternidad presentada por el propio Casado el pasado sábado en Cartagena (Murcia) una propuesta para que las mujeres inmigrantes sin papeles no puedan ser expulsadas del país en el caso de que decidan dar en adopción a sus hijos hasta que entreguen a los pequeños a las administraciones encargadas de gestionar esa adopción.

Entonces sí, en el caso de ser interceptadas en una redada después de entregar a sus hijos, podrán ser repatriadas a sus países sin que les sirva “de excusa” –fue el término que utilizaron las fuentes de la dirección de los populares consultadas por este diario– haber dado a sus descendientes previamente en adopción.

El protocolo de la Comunidad de Madrid

Organizaciones especializadas y expertos en procesos de adopción han coincidído este jueves en advertir de que los planes del PP no se sostienen porque se basan en un problema –el de la supuesta expulsión de mujeres sin papeles que quieran dar a sus hijos en adopción en el momento en el que acuden a las administraciones a mostrar esa intención– que no existe.

La iniciativa de los populares invoca un protocolo que ya se aplica en la Comunidad de Madrid pero que se planteó en 2009 para evitar los abandonos de hijos de mujeres socialmente vulnerables y no para fomentar la maternidad. La dirección del PP ha repetido durante las últimas horas que su plan enmarcado dentro de uno más ambicioso contra el “invierno demográfico” solo trataba de extender la normativa madrileña al resto del Estado. Pero su formulación, asociada a un plan para fomentar la maternidad, provocó otra tormenta política que llevaba este jueves a todos los partidos de la oposición a criticar duramente los planes del PP. Ministros del Gobierno cargaron con dureza contra el líder popular. 

La organización Juezas y Jueces para la Democracia hizo público un comunicado manifestando “su profunda consternación” por la propuesta del PP, que según esta asociación judicial implicaría una “coacción” sobre las mujeres migrantes en situación irregular. “Una medida como ésta supondría una clara coacción del derecho de la mujer a la maternidad y situaría a la persona afectada ante una situación coercitiva, de modo que en la práctica se le amenazaría de expulsión salvo que renunciara a la propia maternidad dando a sus hijos en adopción”, apunta la nota pública de Jueces para la Democracia.

Los dirigentes del PP trataron este jueves de realizar todo tipo de matizaciones, sin llegar en ningún caso a desmentir la propuesta que Casado quiere poner en marcha si tras las próximas elecciones generales del 28 de abril logra recuperar la Moncloa y se convierte en presidente del Gobierno.

El propio líder del PP confirmaba sus planes durante un acto en Valladolid: “El PP propone que las madres embarazadas que deciden entregar a su hijo en adopción, en vez de abandonarlo, tengan garantizada la confidencialidad, los mismos derechos si estuviera regularizada o no”, sostenía, dejando claro que una vez que entreguen al hijo las mujeres seguirán en situación irregular y, por tanto, podrán ser expulsadas de España a sus países de origen.

Humano y responsable”

“Es bastante sensato entender que ante una realidad de que ha habido 324 bebes entregados en adopción en la Comunidad de Madrid gracias al programa ‘No me dejes en la calle’, 324 niños que han sido entregados con absoluta confidencialidad, con un encriptado de los datos de las madres y, sobre todo, para las familias adoptantes, parece bastante sensato decir que esos programas sean aplicables también a las mujeres porque es humano, es responsable y creo que es algo en lo que teníamos que ir todos de la mano, en la misma dirección”, se defendía el líder del PP, que no ha explicado por qué si se trata de dar seguridad a las mujeres migrantes su normativa se incluye dentro de un plan para luchar contra el retroceso demográfico.

Casado aseguraba además haberse visto obligado a aclarar algo que él no dijo y que se basaba en que las mujeres inmigrantes sin papeles se “blindaban” si entregaban a su hijo en adopción, una aseveración que, según ha insistido, se trata de una “fake news” que por error se publicó en un medio de comunicación el pasado domingo y que fue corregido posteriormente.

“Es una fake news, me siento víctima porque antes de político soy persona, me resulta de especial gravedad”, lamentaba Casado, que reiteraba: “Yo no he dicho nada, no hay nota de prensa y, sin embargo, hoy está en todas las tertulias y vemos a todos los partidos de la oposición intentando decir una barbaridad que yo jamás admitiría”.

Se trata de una aberración que yo no atribuiría ni a un político del Tercer Mundo”, advertíao Casado, quien contextualizaba lo ocurrido en los intentos de ciertos sectores de identificar al PP con “gente facha, machista, que va matando animales y que contamina… pero al final se ve que cuando el centro derecha gobierna, a la gente le va mejor”.

Con esas palabras Casado trataba poner fin a la enésima polémica que le ha perseguido en las últimas semanas y que ha estado vinculada a sus propuestas sobre maternidad. 

“Barra libre para abortar”

Tras evitar posicionarse claramente sobre el aborto desde su elección en las primarias del verano pasado, en febrero el líder del PP abogaba claramente por recuperar la ley de 1985, de supuestos, rechazando la normativa actual, de plazos, llegando a asegurar que actualmente en España existe la “barra libre para abortar” hasta la semana 22 de gestación.

Se trata de un argumento falso, ya que la ley vigente contempla la interrupción voluntaria del embarazo de forma libre hasta la semana 14. Hasta la 22 solo de podría llegar en caso de problemas graves para el feto y siempre por prescripción médica.

Tampoco es cierto que la ley del 85 fue la del “consenso”, como sostiene Casado. Coalición Popular, las siglas bajo las que se encontraba Alianza Popular, del que emergió el actual PP, llevó a cabo una férrea oposición a la ley y votó en contra de la misma en 1983 en el Congreso de los Diputados, la primera vez que se debatió. También interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional.

El presidente de los populares, cuyo equipo intentó sin éxito aparcar el debate del aborto durante la precampaña porque, según explicaron, es algo que “beneficia a la izquierda”, generó una nueva polémica el 7 de febrero cuando vinculó la interrupción voluntaria del embarazo con la sostenibilidad del sistema de pensiones.

“No pensar en cómo los abortamos”

“Creo que tenemos que hacer un análisis de qué sociedad estamos construyendo y, sobre todo, que eso a la izquierda se le da muy mal, si queremos financiar las pensiones y la salud debemos pensar en cómo tener mas niños y no en como los abortamos”, sostuvo, generando todo tipo de críticas sobre todo por parte de colectivos feministas. También consideró que en España sería mejor dejar de preguntar por la ley del aborto y empezar a hacerlo por ayudas a la maternidad, a la conciliación, a la emancipación, a la vivienda, o ayudas fiscales para tener niños.

A finales de febrero y siempre con la intención de mostrar su rechazo a que las mujeres puedan decidir si tienen o no a sus hijos cuando están embarazadas, Casado lanzó una afirmación durante una entrevista en el diario El Españolque provocó el rechazo del resto de partidos y de distintos colectivos sociales.

“Soy padre de un cincomesino y tuvimos una amenaza de parto en un tramo en el que se podía abortar libremente. Creo que es bueno que las mujeres embarazadas sepan lo que llevan dentro: una vida autónoma”, dijo. 

Estos mensajes lanzados por el líder del PP se corresponden con el discurso ultraconservador que ha instaurado en el partido desde que llegó a la presidencia del mismo, cuando puso en marcha un giro a la derecha que le llevó a acercarse al sector aznarista –afines al expresidente del Gobierno José María Aznar– y a organizaciones antiabortistas a las que los propios populares dieron ayudas públicas cuando estuvieron en el Ejecutivo. 

Las reuniones de García Egea

En octubre el secretario general del partido, Teodoro García Egea, participó en un encuentro de la Fundación RedMadre que se define como “una red de apoyo, asesoramiento y ayuda a la mujer para superar cualquier conflicto surgido ante un embarazo imprevisto” y en cuya web lanza numerosos mensajes contra el aborto al hablar del “sufrimiento del embrión” o “las graves consecuencias” de interrumpir el embarazo.

También García Egea era el encargado de recibir el 8 de marzo, coincidiendo con la huelga feminista que no secundó el PP, al presidente de Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, y el vicepresidente, Luis Losada. La organización declarada de utilidad pública por el Gobierno de Mariano Rajoy –categoría que ha sido retirada por el actual Ejecutivo socialista– llevó a la sede nacional de los populares 24.000 firmas instando al PP a que derogue las que considera “leyes de género” y entre las que incluyen normativas sobre igualdad o de derechos del colectivo LGTBI. 

Tras el encuentro, –ese mismo 8M Hazte Oír también se vio con representantes de Ciudadanos y Vox– la organización aseguró a través de un comunicado que García Egea se había mostrado “personalmente dispuesto a reformar” esas “las leyes de género”.

Ciudadanos, partido tóxico

i hay que describir a un partido político que se ha convertido en algo tóxico, ese partido se llama Ciudadanos, los últimos escándalos de pucherazo en Castilla-León, Madrid y Murcia ha manchado aún mas la imagen de este partido, que cada día que pasa su imagen se devalua mas, al menos bajo mi apreciación.

Ciudadanos es digamos el espejo de su líder Albert Rivera, un ser que va al sol que mas calienta, que no sabes lo que piensa y a lo que va, que su ideología es algo misterioso, de pronto van de liberales, pero no dudan de pactar con partidos corruptos o con la extrema derecha como ha pasado recientemente en Andalucía, chicos para todo, muletas para lo que hagan falta, al principio decían que era de centro-izquierda, luego liberales-progresistas, en realidad no se sabe lo que son, lo que si se sabe que no son de fiar, ellos van como los viejos partidos a vivir de lo público, esa es su verdadera premisa.

Ciudadanos ya tiene ayuntamientos y en la gran mayoría de ellos su gestión ha sido desastrosa, aquí en la Comunidad de Madrid, el ejemplo está en Valdemoro que fueron desalojados del Ayuntamiento por su desastrosa gestión, endeudaron el municipio espectacularmente.

Este partido ya sabemos que lleva la mentira y la hipocresía por bandera, no sólo eso, tal vez lo llevan con mayor saña que los de la vieja política.

La derecha se burla del manifiesto del 8M para arrinconar el movimiento feminista en la extrema izquierda

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/derecha-burla-manifiesto-arrinconar-movimiento-feminista-extrema-izquierda_0_746826268.html

El 8 de marzo de 2017 ya desbordó todas las previsiones. Fue el primer ensayo de huelga feminista, que se hizo en tramos, y se culminó con manifestaciones multitudinarias por todo el país.

A partir de ese día, las promotoras de la Asamblea Feminista comenzaron a reunirse cada 8 de cada mes para generar las condiciones que llevaran al éxito de la huelga y las manifestaciones de este 8 de marzo. Y, sea cual sea el seguimiento, lo cierto es que están protagonizando conversaciones, debates, están poniendo sobre la mesa sus reivindicaciones y generando una hegemonía más allá de partidos, siglas y organizaciones. Lo cual las hace más libres, más incontrolables.

El 8M y el feminismo representan el mayor movimiento social del país. Y por eso es incómodo; y por eso el poder les ataca y les intenta ridiculizar para arrinconarlas en un espacio estrecho –la extrema izquierda–, cuando su espacio no tiene límites.

“La huelga promueve el odio entre mujeres y hombres, y está impulsada por un partido con peligrosos nexos y afinidades donde las mujeres llevan burka”.  Así define Sofía Godoy, la concejala de Igualad de Ourense, el 8M. ¿Dónde se promueve esa “androfobia” que denuncia la concejala? En ningún sitio. ¿Qué impulsor tiene peligrosos nexos con países donde las mujeres llevan burka? No lo dice, pero es una alusión a Podemos, partido al que no sólo no se le han demostrado nexos peligrosos con ningún país a los que se refiere Godoy, sino de ningún otro tipo de nexos.

Más directo fue el vicesecretario de Política Social y Sectorial del PP, Javier Maroto, quien ha asegurado que su partido no apoyará la protesta convocada para la jornada del 8 de marzo, Día de la Mujer, porque está auspiciada por Podemos. “No podemos apoyar una manifestación convocada por Pablo Iglesias, es la manifestación de Podemos y lo sabe todo el mundo, creemos que la igualdad de oportunidades no se alcanza con la manifestación que quiere Pablo Iglesias, que lo que le gusta es el ruido”, ha dicho.

Pero, ¿cómo es posible que Iglesias haya convocado la convocatoria si la llevan trabajando las mujeres desde el mismo 9 de marzo de 2017? Maroto no lo demuestra, pero le sirve para circunscribir el movimiento bajo el paraguas de Podemos. Y, por otro lado, ¿acaso las mujeres necesitan que un hombre, en este caso Pablo Iglesias, organice la huelga? ¿No pueden hacerlo ellas solas?

En el PP, la oposición a la huelga es generalizada, incluida la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, con argumentos muy parecidos a los de la ministra Isabel García Tejerina, quien ha llegado a apostar por una “huelga a la japonesa” para “demostrar las capacidades que tenemos las mujeres en este país”.

El Partido Popular ha llegado a repartir entre sus cargos  un documento con sus razones para oponerse,  tal y como reveló la cadena Ser.  El argumentario señala que la protesta pretende “romper nuestro modelo de sociedad occidental” que es “la que más ha avanzado en la consecución de derechos y oportunidades para las mujeres” y apuesta “por el enfrentamiento entre mujeres y hombres” en detrimento de la unidad.

En el PP señalan que se trata de una convocatoria “elitista” porque solo la pueden hacer las personas que tengan empleo, cuando la convocatoria alude expresamente a  una huelga en tres vectores. Además de los clásicos paros laborales, se promueve “huelga de cuidados” que permita sumarse a las mujeres que trabajan sin cobrar nada a cambio, y “de consumo”.

En el último argumentario, titulado 8 de marzo: trabajando por la igualdad de oportunidades para todos, aunque es menos agresivo contra la huelga que el anterior, inciden en la idea de la guerra de sexos para descalificar la huelga: “No se trata de una lucha entre hombres y mujeres, sino una lucha de toda la sociedad en su conjunto, todas las mujeres y todos los hombres en favor de la igualdad de oportunidades”.

“Anticapitalista”

Mientras el PP ha repartido las burlas con multitud de enfoques con asuntos que ni siquiera aparecen en la convocatoria, Ciudadanos se ha centrado en la libre interpretación de uno que sí aparece en el manifiesto: las críticas al capitalismo y al “neoliberalismo salvaje”, por su incidencia en la invisibilización del trabajo de cuidados y en el “control de los territorios y de las personas, así como en las guerras, producto de su alianza con el patriarcado”.

¿Las convocantes se definen anticapitalistas? No. ¿Aparece la palabra anticapitalista en el manifiesto? No. Pero  a Inés Arrimadas y a Albert Rivera no les importa. “El día 8 de marzo habrá una representación de nuestra Ejecutiva que estará en esa  manifestación que defiende la igualdad de las mujeres pero no apoyamos la huelga general anticapitalista que han convocado porque no somos anticapitalistas”, ha afirmado este lunes Rivera: “Ser feminista no significa ser anticapitalista, ni defender la igualdad de la mujer tiene que tener la obligación de pertenecer a una ideología u otra”.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos en Extremadura, Cayetano Polo, defendió en una entrevista en  El Periódico de Extremadura que él no es “ni feminista ni machista”: “¿El machismo no busca la igualdad y el feminismo sí? A lo mejor es que semánticamente no han encontrado la mejor manera de definir las cosas (en referencia a la RAE). Yo ni soy machista ni feminista, creo en la igualdad”.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, también lo tiene claro. Tanto, que le dijo a Ana Rosa Quintana qué tendría que hacer el 8M. “Usted va a aportar mucho más a la causa que defiende trabajando, contando lo que suceda, que si está haciendo huelga”, aseguró en una entrevista en El programa de Ana Rosa.

Insolidario, elitista, anticapitalista, ideologizado, androfóbico y amigo de países donde se obliga a las mujeres ir con burka. La derecha se burla del manifiesto del 8M, un texto que seguramente no haya sido lo más determinante para la buena parte de las mujeres que se sumen a la huelga, con la idea de arrinconar el movimiento feminista en la extrema izquierda. Pero el 8M se si las mujeres movilizadas caben en una etiqueta ideológica o si acaso desbordan las fronteras de los partidos y las ideologías.

De momento, el cardenal arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, apoya la huelga feminista: “Hay que defender sus derechos. Lo haría también, lo hace también de hecho, la Santísima Virgen María”.

Manifiesto 8M

JUNTAS SOMOS MÁS. Cada 8 de Marzo celebramos la alianza entre mujeres para defender nuestros derechos conquistados. Fue la unión de muchas mujeres en el mundo, la que consiguió grandes victorias para todas nosotras y nos trajo derechos que poseemos hoy. Nos precede una larga genealogía de mujeres activistas, sufragistas  y sindicalistas. Las que trajeron la Segunda República, las que lucharon en la Guerra Civil, las que combatieron al colonialismo y las que fueron parte las luchas anti-imperialistas. Sin embargo, sabemos que aún no es suficiente: queda mucho por hacer y nosotras seguimos luchando.

La sororidad es nuestra arma; es la acción multitudinaria la que nos permite seguir avanzando. La fecha del 8 de marzo es nuestra, internacional y reivindicativa.

Hoy, 8 de Marzo, las mujeres de todo el mundo estamos convocadas a la HUELGA FEMINISTA.

Nuestra identidad es múltiple, somos diversas. Vivimos en el entorno rural y en el entorno urbano, trabajamos en el ámbito laboral y en el de los cuidados. Somos payas, gitanas, migradas y racializadas. Nuestras edades son todas y nos sabemos lesbianas, trans, bisexuales, inter, queer, hetero… Somos las que no están: somos las asesinadas, somos las presas. Somos TODAS. Juntas hoy paramos el mundo y gritamos: ¡BASTA! ante todas las violencias que nos atraviesan.
¡BASTA! de agresiones, humillaciones, marginaciones o exclusiones. Exigimos que el Pacto de Estado contra las violencias machistas –por lo demás insuficiente– se dote de recursos y medios para el desarrollo de políticas reales y efectivas que ayuden a conseguir una sociedad libre de violencias contra las mujeres y niñas. Denunciamos la represión a quienes encabezan la lucha por los derechos sociales y reproductivos.

¡BASTA! De violencias machistas, cotidianas e invisibilizadas, que vivimos las mujeres sea cual sea nuestra edad y condición.

QUEREMOS poder movernos en libertad por todos los espacios y a todas horas. Señalamos y denunciamos la violencia sexual como expresión paradigmática de la apropiación patriarcal de nuestro cuerpo, que afecta de modo aún más marcado a mujeres en situación de vulnerabilidad como mujeres migradas y trabajadoras domésticas. Es urgente que nuestra reivindicación Ni una menos sea una realidad.

¡BASTA! De opresión por nuestras orientaciones e identidades sexuales! Denunciamos la LGTBIfobia social, institucional y laboral que sufrimos muchas de nosotras, como otra forma de violencia machista. Somos mujeres y somos diversas.

¡MUJERES LIBRES, EN TERRITORIOS LIBRES!

Somos las que reproducen la vida. El trabajo doméstico y de cuidados que hacemos las mujeres es imprescindible para el sostenimiento de la vida. Que mayoritariamente sea gratuito o esté devaluado es una trampa en el desarrollo del capitalismo. Hoy, con la huelga de cuidados en la familia y la sociedad, damos visibilidad a un trabajo que nadie quiere reconocer, ya sea en la casa, mal pagado o como economía sumergida. Reivindicamos que el trabajo de cuidados sea reconocido como un bien social de primer orden, y exigimos la redistribución de este tipo de tareas.

Hoy reivindicamos una sociedad libre de opresiones, de explotación y violencias machistas. Llamamos a la rebeldía y a la lucha ante la alianza entre el patriarcado y el capitalismo que nos quiere dóciles, sumisas y calladas.

No aceptamos estar sometidas a peores condiciones laborales, ni cobrar menos que los hombres por el mismo trabajo. Por eso, hoy también hacemos huelga laboral.

Huelga contra los techos de cristal y la precariedad laboral, porque los trabajos a los que logramos acceder están marcados por la temporalidad, la incertidumbre, los bajos salarios y las jornadas parciales no deseadas. Nosotras engrosamos las listas del paro. Muchos de los trabajos que realizamos no poseen garantías o no están regulados. Y cuando algunas de nosotras tenemos mejores trabajos, nos encontramos con que los puestos de mayor salario y responsabilidad están copados por hombres. La empresa privada, la pública, las instituciones y la política son reproductoras de la brecha de género.

¡BASTA! de discriminación salarial por el hecho de ser mujeres, de menosprecio y de acoso sexual en el ámbito laboral.

Denunciamos que ser mujer sea la principal causa de pobreza y que se nos castigue por nuestra diversidad. La precariedad se agrava para muchas de nosotras por tener mayor edad, ser migrada y estar racializadas, por tener diversidad funcional o una imagen alejada de la normatividad. Reivindicamos que nuestra situación laboral nos permita desarrollar un proyecto vital con dignidad y autonomía; y que el empleo se adapte a las necesidades de la vida:  el embarazo o los cuidados no pueden ser objeto de despido ni de marginación laboral, ni deben menoscabar nuestras expectativas personales ni profesionales.

Exigimos también las pensiones que nos hemos ganado. No más pensiones de miseria, que nos obligan a sufrir pobreza en la vejez. Pedimos la cotitularidad de las pensiones y que el tiempo dedicado a tareas de cuidado, o que hemos desarrollado en el campo, sea reconocido en el cálculo de las pensiones al igual que el trabajo laboral y luchamos  por  la ratificación del convenio 189 de la OIT que regula el trabajo doméstico.

Gritamos bien fuerte contra el neoliberalismo salvaje que se impone como pensamiento único a nivel mundial y que destroza nuestro planeta y nuestras vidas. Las mujeres tenemos un papel primordial en la lucha contra del cambio climático y en la preservación de la biodiversidad . Por eso, apostamos decididamente por la soberanía alimentaria de los pueblos. Apoyamos el trabajo de muchas compañeras que ponen en riesgo su vida por defender el territorio y sus cultivos. Exigimos que la defensa de la vida se sitúe en el centro de la economía y de la política.

Exigimos ser protagonistas de nuestras vidas, de nuestra salud y de nuestros cuerpos, sin ningún tipo de presión estética. Nuestros cuerpos no son mercadería ni objeto, y por eso, también hacemos huelga de consumo. ¡Basta ya de ser utilizadas como reclamo!

Exigimos también la despatologización de nuestras vidas, nuestras emociones, nuestras circunstancias: la medicalización responde a intereses de grandes empresas, no a nuestra salud. ¡Basta de considerar nuestros procesos de vida como enfermedades!

La educación es la etapa principal en la que construimos nuestras identidades sexuales y de género y por ello las estudiantes, las maestras, la comunidad educativa y todo el movimiento feminista exigimos nuestro derecho a una educación pública, laica y feminista. Libre de valores heteropatriarcales desde los primeros tramos educativos, en los que las profesoras somos mayoría, hasta la universidad. Reivindicamos también nuestro derecho a una formación afectivo-sexual que nos enseñe en la diversidad, sin miedos, sin complejos, sin reducirnos a meros objetos y que no permita una sola agresión machista ni LGTBIfóbica en las aulas.

Exigimos un avance en la coeducación en todos los ámbitos y espacios de formación y una educación que no relegue nuestra historia a los márgenes de los libros de texto; y en la que  la perspectiva de género se transversal a todas las disciplinas. ¡No somos una excepción, somos una constante que ha sido callada!

¡VIVAN LA HUELGA DE CUIDADOS, DE CONSUMO, LABORAL Y EDUCATIVA!

¡VIVA LA HUELGA FEMINISTA!

Ninguna mujer es ilegal. Decimos ¡BASTA! al racismo y la exclusión. Gritamos bien alto: ¡No a las guerras y a la fabricación de material bélico! Las guerras son producto y extensión del patriarcado y del capitalismo para el control de los territorios y de las personas. La consecuencia directa de las guerras son millares de mujeres refugiadas por todo el mundo, mujeres que estamos siendo victimizadas, olvidadas y violentadas. Exigimos la acogida de todas las personas migradas, sea por el motivo que sea. ¡Somos mujeres libres en territorios libres!

Denunciamos los recortes presupuestarios en los sectores que más afectan a las mujeres: el sistema de salud, los servicios sociales y la educación.

Denunciamos la corrupción como un factor agravante de la crisis.

Denunciamos la justicia patriarcal que no nos considera sujetas de pleno derecho.

Denunciamos la grave represión y recortes de derechos que estamos sufriendo.

Exigimos plena igualdad de derechos y condiciones de vida, y la total aceptación de nuestra diversidad.

¡NOS QUEREMOS LIBRES, NOS QUEREMOS VIVAS, FEMINISTAS, COMBATIVAS Y REBELDES!

El lapsus de Bárcenas con la caja B del Partido Popular

Fuente: http://www.lamarea.com/2017/06/26/el-lapsus-de-barcenas/

MADRID// Luis Bárcenas, ex tesorero del Partido Popular, comparece hoy en el Congreso de los diputados en la Comisión de Investigación relativa a la presunta financiación ilegal de su formación. El exmiembro del PP avanzó al principio de su intervención que no respondería a preguntas que afectaran a su proceso judicial abierto. Sin embargo, al escuchar una de las que le ha planteado Irene Montero, portavoz de Unidos Podemos en el Congreso, ha respondido cometiendo un desliz al reconocer de forma implícita la existencia de una caja B del PP.

Montero preguntó: ¿[…] Se ha enriquecido usted con la gestión de las finanzas ilegales del Partido Popular, y si se quedó con más de 300.000 euros de la caja B de su partido?. La respuesta de Bárcenas fue: “Esa sí se la voy a responder. En ningún caso, ni con 300.000 ni con 8.000, con nada, absolutamente con nada”.

Tras un silencio, y animada por la diputada de su formación Carolina Bescansa, la portavoz de Podemos replicó: “Claro, de la caja B que existió”. Al ser consciente del error, Bárcenas añadió: “De fondos del partido, yo no me he apropiado de nada, absolutamente nada, yo estoy hablando en general de fondos”. La insistencia de Montero ya no logró más respuesta que una sonrisa incómoda por parte del ex tesorero del Partido Popular.

Mariano Rajoy convierte la moción de censura en un cuerpo a cuerpo con Pablo Iglesias

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Mariano-Rajoy-cuerpo-Pablo-Iglesias_0_654085661.html

El presidente del Gobierno ha elegido la cuota máxima de protagonismo durante el desarrollo de la moción de censura presentada por Unidos Podemos en su contra. Mariano Rajoy ha sido el encargado de responder tanto a la  intervención de Irene Monterocomo a la del propio Pablo Iglesias. La estrategia del PP se ha preparado con esmero y ha estado envuelta en la máxima discreción con un único objetivo: dar la sorpresa y coger al oponente con el pie cambiado.

En los días previos al debate, Génova filtró la idea de que sería la vicepresidenta del Gobierno quien se encargaría de replicar a Irene Montero. Nadie preveía cuál iba a ser la decisión final del presidente: echarse la moción a la espalda y buscar un cuerpo a cuerpo con Pablo Iglesias para procurar lo que en el PP califican como una victoria.

Desde el atril, el presidente del Gobierno  se ha esforzado en dibujar a Iglesias como una persona “no de fiar” y de escasas convicciones políticas: “Sus ardides publicitarios le pueden haber ayudado a ocupar el escaño que ocupa, pero aquí se acaba su recorrido”, aseguró Rajoy en una actitud ofensiva durante toda su intervención.

Sus palabras estaban perfectamente medidas. Las dos intervenciones más largas las trajo Rajoy escritas desde casa e incluso la primera réplica a Iglesias estaba preparada. Todo en el PP ha sido producto del cálculo de quien ha decidido asistir a la cita con clara vocación ofensiva y el objetivo de conseguir una victoria que le dé aire ante los escándalos de corrupción que cercan a su Gobierno.

Iglesias le ha afeado a Rajoy la liturgia de su intervención: “A usted le han escrito una cosa para responderme aquí porque esta moción les ha preocupado más de la cuenta”.

La presencia del jefe del Ejecutivo en la tribuna de oradores obtuvo por resultado que sus palabras se convirtiesen a las doce del mediodía en protagonistas de los titulares de portada de la mayoría de los medios de comunicación. La decisión del PP echó por tierra la estrategia diseñada por Podemos de encargar a Montero un largo discurso que repasó la corrupción histórica del PP con momentos brillantes e ironías bien estudiadas. Las más de tres horas empleadas por Iglesias en su primera intervención también caducaron con la llegada de Rajoy. La moción para entonces ya se había convertido en un cuerpo a cuerpo.

Con la pelea avanzada, Rajoy exigió a Iglesias que le explicase su postura sobre el conflicto catalán: “¿Cree usted en la soberanía nacional o piensa que tenemos que suprimirla?”. En este punto, el debate quedó encallado. Cada vez que Iglesias intentaba volver sobre su argumentario de que “no es normal” un Gobierno plagado por la corrupción, Rajoy volvía a pedirle una respuesta para su pregunta sobre la soberanía.

En ese toma y daca gastaron ambos políticos varios de los innumerables turnos de palabra que cruzaron. Al filo de las cinco de la tarde, la presidenta del Congreso ordenó un receso de una hora para permitir a políticos y periodistas un descanso y algo de comida. Iglesias estaba solicitando su derecho a intervenir y Ana Pastor le anunció que podría hacerlo a la vuelta de esa breve pausa. El líder de Podemos no insistió después en su petición y la sobremesa se abrió a las seis de la tarde con las intervenciones del grupo mixto.

En el grupo parlamentario del PP se afanaron en proclamar que Rajoy había obtenido un éxito ante Iglesias. El optimismo de los conservadores olvida que durante casi cinco horas su formación tuvo que oír un escandaloso listado de casos de corrupción e innumerables reproches sobre el papel del Gobierno en sus intentos de controlar el funcionamiento normal de la Justicia.