Mariano Rajoy convierte la moción de censura en un cuerpo a cuerpo con Pablo Iglesias

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Mariano-Rajoy-cuerpo-Pablo-Iglesias_0_654085661.html

El presidente del Gobierno ha elegido la cuota máxima de protagonismo durante el desarrollo de la moción de censura presentada por Unidos Podemos en su contra. Mariano Rajoy ha sido el encargado de responder tanto a la  intervención de Irene Monterocomo a la del propio Pablo Iglesias. La estrategia del PP se ha preparado con esmero y ha estado envuelta en la máxima discreción con un único objetivo: dar la sorpresa y coger al oponente con el pie cambiado.

En los días previos al debate, Génova filtró la idea de que sería la vicepresidenta del Gobierno quien se encargaría de replicar a Irene Montero. Nadie preveía cuál iba a ser la decisión final del presidente: echarse la moción a la espalda y buscar un cuerpo a cuerpo con Pablo Iglesias para procurar lo que en el PP califican como una victoria.

Desde el atril, el presidente del Gobierno  se ha esforzado en dibujar a Iglesias como una persona “no de fiar” y de escasas convicciones políticas: “Sus ardides publicitarios le pueden haber ayudado a ocupar el escaño que ocupa, pero aquí se acaba su recorrido”, aseguró Rajoy en una actitud ofensiva durante toda su intervención.

Sus palabras estaban perfectamente medidas. Las dos intervenciones más largas las trajo Rajoy escritas desde casa e incluso la primera réplica a Iglesias estaba preparada. Todo en el PP ha sido producto del cálculo de quien ha decidido asistir a la cita con clara vocación ofensiva y el objetivo de conseguir una victoria que le dé aire ante los escándalos de corrupción que cercan a su Gobierno.

Iglesias le ha afeado a Rajoy la liturgia de su intervención: “A usted le han escrito una cosa para responderme aquí porque esta moción les ha preocupado más de la cuenta”.

La presencia del jefe del Ejecutivo en la tribuna de oradores obtuvo por resultado que sus palabras se convirtiesen a las doce del mediodía en protagonistas de los titulares de portada de la mayoría de los medios de comunicación. La decisión del PP echó por tierra la estrategia diseñada por Podemos de encargar a Montero un largo discurso que repasó la corrupción histórica del PP con momentos brillantes e ironías bien estudiadas. Las más de tres horas empleadas por Iglesias en su primera intervención también caducaron con la llegada de Rajoy. La moción para entonces ya se había convertido en un cuerpo a cuerpo.

Con la pelea avanzada, Rajoy exigió a Iglesias que le explicase su postura sobre el conflicto catalán: “¿Cree usted en la soberanía nacional o piensa que tenemos que suprimirla?”. En este punto, el debate quedó encallado. Cada vez que Iglesias intentaba volver sobre su argumentario de que “no es normal” un Gobierno plagado por la corrupción, Rajoy volvía a pedirle una respuesta para su pregunta sobre la soberanía.

En ese toma y daca gastaron ambos políticos varios de los innumerables turnos de palabra que cruzaron. Al filo de las cinco de la tarde, la presidenta del Congreso ordenó un receso de una hora para permitir a políticos y periodistas un descanso y algo de comida. Iglesias estaba solicitando su derecho a intervenir y Ana Pastor le anunció que podría hacerlo a la vuelta de esa breve pausa. El líder de Podemos no insistió después en su petición y la sobremesa se abrió a las seis de la tarde con las intervenciones del grupo mixto.

En el grupo parlamentario del PP se afanaron en proclamar que Rajoy había obtenido un éxito ante Iglesias. El optimismo de los conservadores olvida que durante casi cinco horas su formación tuvo que oír un escandaloso listado de casos de corrupción e innumerables reproches sobre el papel del Gobierno en sus intentos de controlar el funcionamiento normal de la Justicia.

Otras mociones de censura sin visos de prosperar que cambiaron el rumbo de la política en España

Fuente: http://www.publico.es/politica/jaque-presidente-mociones-censura-giros.ht

Felipe González durante la moción de censura al Gobierno de Adolfo Suárez

Felipe González durante la moción de censura al Gobierno de Adolfo Suárez

La celebración de los debates parlamentarios en el Congreso de los Diputados de las dos mociones de censura planteadas hasta ahora supuso un punto de inflexión para la evolución de la vida política española en cada uno de los momentos en que tuvieron lugar, aunque sus repercusiones tardaron un tiempo en ser efectivas.

Ambas contenían de entrada un pronóstico fácil de acertar: ninguna de las dos tenía la más mínima posibilidad de triunfar. En mayo de 1980 el candidato propuesto en la moción de censura suscrita por el grupo socialista –en aquel momento dividido en tres al formar grupos propios el PSC y los socialistas vascos–, Felipe González, reunió 155 votos a favor, los 120 propios más los 23 del grupo comunista.

Enfrente tuvo a todo el grupo centrista de UCD, 166 escaños; fueron los únicos en oponerse. Otros 19 se abstuvieron, entre ellos Fraga y sus correligionarios, el líder de Fuerza Nueva, Blas Piñar,  y los diputados del grupo de la Minoría Catalana, posteriormente CiU. Hubo varias ausencias, entre ellos la de los cinco parlamentarios del PNV.

Pese a ese resultado adverso, el debate supuso la consagración de Felipe González como líder de la oposición y la percepción de que el PSOE era una alternativa real a la UCD para gobernar el país. De hecho, dos años y medio después el partido socialista lograba la victoria con una abrumadora mayoría absoluta, y Felipe González era investido presidente del Gobierno, puesto que conservó durante más de 13 años.

La moción de censura siguiente, en mayo de 1987, fue registrada por los diputados de Alianza Popular (AP) con su ocasional líder de entonces, Antonio Hernández Mancha, como candidato a sustituir a Felipe González en La Moncloa. Fue también una acción fallida, ya que el aspirante conservador apenas cosechó 66 respaldos, tres menos de los que aportaba su propio partido al conglomerado electoral Coalición Democrática, que logró 105 escaños con Manuel Fraga como líder.

Antonio Hernandez Mancha

Antonio Hernandez Mancha

Ese magro resultado puso en evidencia la endeblez de Hernández Mancha como sustituto de Fraga, ya que además de tener enfrente a 195 diputados –en la bancada socialista se permitieron varias ausencias; también en el banco azul gubernamental– hubo otras 71 abstenciones, la mitad de diputados de formaciones conservadoras como el PDP de Óscar Alzaga o el PL de José Antonio Segurado.

Pero esa debacle, a la que contribuyó el pobre debate que sostuvo el aspirante, dio paso a un profundo proceso de renovación en la arcaica Alianza Popular que derivó en la “refundación” de la formación conservadora bajo la denominación de Partido Popular. Al cabo de dos años y medio José María Aznar era el candidato electoral, convirtiéndose en líder de un “nuevo” PP que, a la postre, le llevaría a La Moncloa.

La tercera de la democrática: algunas diferencias

La moción de censura registrada por el grupo parlamentario Unidos Podemos – En Comú Podem – En Marea con Pablo Iglesias como candidato inicia su debate este martes con unas características propias que la diferencian de las dos anteriores. Si acaso, la única similitud es la imposibilidad de que triunfe debido a la composición del hemiciclo.

Es la primera vez que una moción de censura no la presenta el grupo de la oposición más numeroso, como lo eran el PSOE, en 1980, y AP, en 1987; ahora lo hace la tercera fuerza parlamentaria que, a diferencia de otras legislaturas, cuenta con un número suficiente de diputados para hacerlo. Esa es una de las principales características del actual ciclo legislativo.

La formación morada justifica la presentación de esta iniciativa por razones de “emergencia social y democrática” con el propósito de “echar al PP del Gobierno” para evitar que continúe la fractura social que han generado sus políticas, con una parte significativa de la sociedad en situación de marginación. La censura, además, se presenta contra un Gobierno y su presidente, que apenas cuentan con un respaldo de 137 escaños, menos de lo que tenían Suárez y González.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias,se dirige al ministro del Interior, Juan Antonio Zoido, durante la sesión de control al Gobierno que se celebra hoy en el pleno del Congreso de los Diputados. EFE/Ballesteros

El líder de Podemos, Pablo Iglesias,durante una sesión de control al Gobierno en el Congreso. – EFE

Pero lo que sin duda confiere una peculiaridad propia a esta iniciativa es el hecho de estar protagonizada por una formación política emergente y su líder, Pablo Iglesias, que ha roto en apenas año y medio el esquema bipartidista imperante en el hemiciclo del Congreso de los Diputados junto a la irrupción de Ciudadanos. Una situación que ha supuesto todo un revulsivo en la política española y que, sencillamente, era ciencia-ficción hace 30 años.

Ahora bien, aquellos dos debates previos de 1980 y 1987 tampoco tuvieron muchas similitudes. En primer lugar, por las diferentes situaciones políticas que se vivían en 1980 ─en plena Transición, crisis económica y con un Gobierno muy inestable─ y en 1987 ─en pleno proceso de integración en la CEE, dinamismo económico y un Gobierno con mayoría absoluta─.

También hubo grandes diferencias en cuanto a los procedimientos: en el primero había un reglamento provisional para la Cámara baja que permitió debates e intervenciones muy ágiles, con amplios poderes discrecionales para la presidencia; en el segundo ya era de aplicación un reglamento estable ─prácticamente el mismo que el actual─ aprobado en febrero de 1982 que establece mucha más rigidez para los debates.

20 horas y media de debate en 1980

La duración de los debates, por ejemplo, es buena muestra ello. La moción de censura socialista se desarrolló durante tres días (28, 29 y 30 de mayo) y los discursos de los numerosos diputados que tomaron la palabra (todos hombres) consumieron 20 horas y media, con apenas un breve receso en la primera jornada, que arrancó pasadas las 16.30 h y no concluyó hasta algo después de las 21 h.

El plato fuerte llegó al día siguiente con 10 horas y media de parlamentos sin interrupción alguna, que no finalizaron hasta la 1.30 h del jueves día 30. De la intensidad de los debates y de su agilidad da una idea el hecho de que el día anterior, el presidente de la cámara, el centrista Landelino Lavilla, anunció su voluntad de que la votación se produjera a las 21 h de ese jueves.

Finalmente se votó al tercer día, pero no sin antes dedicar otras tres horas a un nuevo cruce de pareceres entre varios protagonistas del debate, sobre todo entre el candidato y el portavoz del grupo centrista, Calvo Ortega. En el fragor del debate de la noche anterior se enzarzaron Felipe González y Adolfo Suárez, quien sin embargo subió a la tribuna antes para responder a Santiago Carrillo.

En diversos momentos llegaron a tomar la palabra hasta siete miembros del Gobierno de Suárez: Arias Salgado (Presidencia), que respondió a la presentación de la moción de censura que hizo Guerra; Abril Martorell (vicepresidente), Rodríguez Sahagún (Defensa); Pérez Llorca (Administración Territorial); Gámir (Comercio); Ortega y Díaz Ambrona (Coordinación Legislativa), y Sánchez Terán (Trabajo).

Ese fragor de intervenciones disminuyó sustancialmente en la siguiente moción de censura, dilucidada también a lo largo de tres jornadas como la anterior que, a su vez, generaron 15 horas y cuarenta minutos de debates. Eso sí, con algunos “trucos”. Aparte de un receso de algo más de dos horas para la comida en el primer día ─que se alargó durante más de dos horas─, lo más llamativo de esta moción es que la votación se hizo al tercer día, pero mediando un fin de semana entre la suspensión de la sesión, un viernes poco después de mediodía, y su reanudación al lunes siguiente.

Adolfo Suárez y Felipe González

Adolfo Suárez y Felipe González

Buena parte del debate de la primera sesión lo acapararon el portavoz parlamentario de AP, Juan Ramón Calero, que defendió la idoneidad de la moción de censura registrada por su grupo, y el vicepresidente Alfonso Guerra, que repitió protagonismo de nuevo aunque esta vez desde el Gobierno. El aspirante Hernández Mancha consumió el resto de la mañana sin que nadie del Ejecutivo le diese réplica.

La tarde de ese primer día y la mañana del siguiente tuvieron un desarrollo más pautado, similar a los actuales debates, con las intervenciones del resto de los portavoces de los grupos, de menor a mayor importancia numérica. En esta ocasión Adolfo Suárez también intervino por alusiones a unas frases pronunciadas por el candidato aspirante después de la intervención que había realizado el portavoz del grupo del CDS, Agustín Rodríguez Sahagún, otro de los intervinientes en la anterior moción.

Sólo al final subió a la tribuna de oradores el presidente González para mantener un no muy intenso cruce de pareceres con el aspirante Hernández Mancha. El debate, en el que tampoco tomó la palabra ninguna mujer, se diluyó finalmente entre el portavoz del grupo socialista, Eduardo Martín Toval, y el propio candidato conservador.

La sesión se retomó el lunes siguiente por la tarde para, exclusivamente, celebrar el proceso de votación. El escaso interés que suscitó aquella cita parlamentaria queda reflejado en el hecho de que tan sólo participaron en la votación, a priori muy trascendente, 332 diputados de un pleno compuesto por 350 escaños.

10 razones por las que el PP amenaza nuestra democracia

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/06/03/10-razones-por-las-que-el-pp-amenaza-nuestra-democracia

El Partido Popular, cercado por la corrupción y definido en más de una ocasión como una “organización criminal”, continúa liderando las encuestas de intención de voto. Sus votantes potenciales admiran el orden, la estabilidad económica y la creación de empleo como prioridad absoluta. No obstante estos deberían tener en cuenta que el ejercicio del voto es una responsabilidad que exige hacerse cargo de las consecuencias que produce. Entre estas consecuencias cabe citar las siguientes:

  • Votar al PP ha permitido que en el 2012 Pedro Morenés, empresario de armamento (MDBA) y de seguridad privada, entre otras industrias, presidiera el Ministerio de Defensa acompañado por su número dos, el oligarca industrial Pedro Argüelles Salaverría (Boeing, Banco Alcalá).
  • Ha facilitado que durante mucho tiempo, los dos dirigentes más importantes del Ministerio de Economía, Luis de Guindos (Logista, Nomura, ‘El Mundo’…) e Íñigo Fernández de Mesa (Barclays), provinieran de la banca de inversión quebrada Lehman Brothers que, además, había  incurrido en la venta de hipotecas basura a clientes españoles.
  • Que la directora general de Seguros y Fondos de Pensiones, María Flavia Rodríguez Ponga -con su hermano en el consejo de Bankia-, proviniera precisamente de una mutua de seguros, Mutua Madrileña.
  • Que Ángela López, ex directiva de Coca-Cola, presidiese la Agencia Española Alimentaria, dependiente del Ministerio de Sanidad.
  • Que Fernando Benzo, director en el 2007 de la Oficina del imputado Santiago Calatrava, fuera designado en el 2012 como número tres de Jorge Fernández Díaz en Interior.
  • Que Miguel Arias Cañete, multimillonario empresario petrolífero, constructor y financiero, además de esposo de Micaela Domecq, aristócrata agraria investigada por los Papeles de Panamá, haya sido ministro de Agricultura y sea ahora el comisario europeo encargado de la lucha contra el cambio climático.

  • Que la actual ministra de Agricultura, Isabel García Tejerina, provenga de Fertiberia, empresa de fertilizantes perteneciente al consorcio OHL, propiedad del Marqués de Villar Mir, generoso contribuyente a las finanzas más privadas y menos transparentes del Partido Popular.
  • Que nuestro actual ministro de Justicia, Rafael Catalá Polo, hombre de Rajoy, de Pastor y de Montoro, provenga de la patronal de las empresas del juego on-line y esté dando cobijo a una élite judicial que contiene a toda costa la explosión definitiva de los escándalos del PP.
  • Que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, encargado de resolver la crisis fiscal del Estado, crease en el 2006 una asesoría para la ‘optimización fiscal’, “Montoro y Asociados” (ahora, “Equipo Económico”), en compañía de su hermano Ricardo, del antiguo director de la Agencia Tributaria y de otros altos cargos del ministerio de Hacienda, como Pilar Platero, a la que ha vuelto a integrar en la misma cartera ministerial.
  • Que el número dos de Ana Patricia Botín en el Banco Santander, Jaime Pérez Renovales, haya introducido en el Gobierno de la nación a una trama de Abogados del Estado que van y vienen de empresas privadas, importando un modus operandi profundamente ideologizado a los asuntos de la Administración pública.

Estos ejemplos de lobbies incrustados en un Ejecutivo que toma decisiones que nos afectan de manera clara deberían ser suficientes para hacernos una idea de la gravedad del problema. Pensar que todos estos altos cargos van a ser sensibles con las necesidades de unos ciudadanos que pasan frío en invierno por falta de calefacción, que esperan horas en unos ambulatorios colapsados y que no llegan a fin de mes por ingresar solo 700 euros es del todo absurdo. Por eso, los votantes del PP –y, por extensión, de todos aquellos que favorezcan electoralmente gobiernos de este tipo–, deberían ser conscientes de la responsabilidad de su voto y de su connivencia con este tipo de agresores sociales. Esta última afirmación no es gratuita: en febrero del 2012, el ministro Luis de Guindos comunicó en voz baja al comisario de Asuntos Económicos de la UE que la reforma laboral del PP había sido “extremadamente agresiva”. Nuestra democracia está en riesgo: los privatizadores del Estado del bienestar la tienen bajo su mando y si el apoyo popular continúa, no tardarán en garantizarse que sea suya para siempre. De todos depende.

Andrés Villena es economista, periodista, doctor en Sociología y acaba de públicar ‘¿Cómo se gobierna España?’ (Editorial Comares).
En twitter es @villenaoliver. Más información en: www.andresvillena.es

Sánchez llama a Rajoy para decirle que se opondrá al referéndum en Cataluña

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/05/29/sanchez-llama-rajoy-para-decirle-que-se-opondra-al-referendum-en-cataluna-0

 

Pedro Sánchez ha llamado por teléfono a Mariano Rajoy esta mañana para transmitirle que el PSOE se opondrá la celebración de un referéndum en Cataluña como pretende el Gobierno de la Generalitat por considerarlo ilegal. Según ha avanzado Infolibre, en la conversación le transmitió que su partido “estará en la defensa de la legalidad y de la Constitución”, y en contra de “cualquier interno de romperla”.

Es la primera conversación que mantienen el nuevo secretario general del PSOE con el presidente del Gobierno, que lleva toda la semana resistiéndose a descolgar el teléfono para felicitarle. La conversación telefónica, apuntan desde el entorno de Sánchez, fue “fluida y normal”, y ambos acordaron “seguir hablando” en próximas fechas.

El ex-presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio Gonzalez detenido por enriquecerse ilicitamente con el Canal de Isabel II

La UCO realizó un operativo con 12 detenidos, entre ellos el ex-presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio Gonzalez, por corrupción, mas explicitamente por enriquecimiento ilicito con el Canal de Isabel II,   en el operativo llamado “Operación Lezo” hubo numerosos registros, el director y el presidente del diario La Razón fueron llamados a declarar ante el juez como imputados en el caso.

La presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes ha prometido plena colaboración con la justicia.

“Murcia, a tope”: las grabaciones que implican a Pedro Antonio Sánchez en la Púnica

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Murcia_0_626787356.html

Unas grabaciones del sumario del caso Púnica que investiga el juez Eloy Velasco acreditan que el presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, cerró un trato con la trama para lavar su imagen en las redes sociales, de cara a postularse a la presidencia regional. En concreto, los audios revelan que cuando era consejero de Educación en Murcia Sánchez pactó un acuerdo de 3.000 euros al mes, a pagar con dinero público, cuando tuvieran lugar los comicios,  según publica este lunes Cadena Ser.

http://play.cadenaser.com/widget/audio/001RD010000004511878/

En las grabaciones se escucha al conseguidor de la trama Alejandro de Pedro explicar a sus socios el pacto con Sánchez para lavar su imagen en las redes sociales. Según explica el propio De Pedro a una de sus empleadas, el contrato se cerró por “3.000 pavos al mes” para lavar la imagen de Sánchez, entre octubre de 2014 y mayo de 2015, cuando se celebraran las elecciones.

http://play.cadenaser.com/widget/audio/001RD010000004511883/

A esta cantidad se sumarían otros 1.000 euros para un periodista encargado de elaborar noticias beneficiosas para Sánchez desde un periódico digital murciano, que el conseguidor de la trama creó como herramienta para promocionar a sus clientes. También estaba previsto que los servicios se pagasen con dinero público procedente de la Consejería de Educación, que entonces dirigía Sánchez.

Los audios certifican la existencia de cuatro reuniones, entre junio y octubre de 2014, en las que se cerró el acuerdo y en las que participó el propio presidente murciano. Según señala la Cadena Ser, uno de los encuentros se produjo en la consejería de Educación de Murcia y los restantes en Madrid, en hoteles como el Palace o Las Letras. En la última de las reuniones se alcanzó el acuerdo definitivo con Sánchez y la senadora Pilar Barreiro.

http://play.cadenaser.com/widget/audio/001RD010000004511881/

Además de las grabaciones -en las que se registran conversaciones entre Alejandro de Pedro, su socio José Antonio Alonso Conesa, los empleados de ambos y técnicos y jefes de gabinete de distintas consejerías de Murcia-, existen otras pruebas que implican al presidente murciano como mensajes, whatsapps y el testimonio comercial de Eico, la empresa de Alejandro de Pedro, y que confirman el acuerdo.

No se llegaron a realizar

Los trabajos nunca llegaron a ser realizados, ya que seis días después de cerrarse el acuerdo, el 27 de octubre de 2014, estalló la operación y el juez Velasco ordenó las detenciones. Aún así, el magistrado pedirá imputar a Sánchez y en contra del criterio de la Fiscalía por cohecho, fraude a la Administración y revelación de información reservada.

El magistrado se atiene a una reforma del código penal en la que se sanciona igualmente la conspiración para cometer delitos, aunque estos no se hayan ejecutado. Anticorrupción descartó proceder contra el presidente murciano por “no llegarse a formalizarse los contratos de publicidad” y, por tanto, “no haber perjuicio alguno para las arcas públicas”.

El presidente de Murcia actualmente está imputado en otra causa: el Caso Auditorio, en el que se investigan las irregularidades cometidas en las obras del Auditorio de Puerto Lumbreras, municipio del que fue alcalde.

Las grabaciones recogen algunas de las acciones de la trama en otras comunidades como Madrid o Castilla y León. El propio Alejandro de Pedro habla en uno de los audios del contrato de reputación personal del expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González o de la exconsejera de Educación Lucía Figar, también imputada en la causa, por un total de 400.000 euros.

http://play.cadenaser.com/widget/audio/001RD010000004511885/

Interior da un piso de la Guardia Civil gratis al director general de Tráfico

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/guardia-civil-vivienda-gratis-director-trafico-gregorio-serrano-5928445

EL PERIÓDICO / BARCELONA

DOMINGO, 26 DE MARZO DEL 2017 – 20:55 CEST

El Ministerio del Interior ha adjudicado una vivienda de la Guardia Civil al director general de Tráfico, Gregorio Serrano, para que la ocupe gratuitamente durante su estancia en Madrid, tal y como ha informado esta noche ‘El Objetivo‘ de La Sexta. Según explican fuentes del cuerpo, esta “adjudicación a dedo” se habría hecho de forma irregular puesto que Serrano no forma parte del instituto armado. Además, se ha autorizado una reforma integral de todo el inmueble que asciende a 50.000 euros.

Serrano fue, hasta su nombramiento a finales del año pasado como alto cargo del ministerio del Interior, concejal del ayuntamiento de Sevilla y durante el mandato de Juan Ignacio Zoido al frente de la ciudad, su mano derecha como teniente de alcalde.

Dichas fuentes de la Guardia Civil han explicado a ‘El Objetivo‘ que la adjudicación de estos pisos de la Benemérita (llamados también “pabellones”) se realiza bajo la legislación de la Orden General 5 del 19 de mayo del 2005. En dicha orden se define quién puede ocupar estas viviendas y cómo es el proceso de adjudicación. Esta “adjudicación a dedo” de un pabellón en Madrid a director general de Tráfico, quien no forma parte del cuerpo, se habría realizado de forma irregular, sin el amparo de dicha orden general.

OBRAS POR 50.762 EUROS

Además, tal y como indica la documentación a la que ha tenido acceso ‘El Objetivo‘, el pasado 23 de febrero de 2017 la junta correspondiente del acuartelamiento en Madrid aprobó adjudicar a Mercon Obras SL, por 50.762 euros, la rehabilitación integral para, según establece la memoria justificativa de gasto, “acometer las actuaciones necesarias que actualicen e implementen las condiciones de habitabilidad necesarias para la ocupación del citado pabellón por el actual director general de Tráfico“.

MATERIALES DE ALTA CALIDAD

Según el dosier completo de la citada obra, el presupuesto solicita materiales de alta calidad y establece, entre otros ejemplos, un falso techo de escayola lisa por 2.325 euros, un armario corredero de 2.392 euros o una tarima flotante de roble de 4.000 euros. La actuación supone desde el reemplazo de ventanas hasta la instalación de un nuevo sistema de calefacción, e implica, tal y como se resume en el presupuesto, trabajos de albañilería, fontanería, instalación eléctrica, pintura, carpintería metálica y de madera.

Ya en el 2009, el PP criticó duramente que el ministerio del Interior, con Alfredo Pérez Rubalcaba al frente, modificara dicha orden para justificar, a posteriori, que el secretario de Turismo viviera durante un tiempo en una de esas viviendas cuando no formaba parte del cuerpo, y solo por ser exdirector general del mismo.

SOLICITUD AL DIRECTOR DE LA GUARDIA CIVIL

Fuentes de Interior argumentan, tras ser consultadas por este asunto, que fue el propio Gregorio Serrano quien pidió por escrito a su homólogo de la benemérita disponer de una de estas viviendas. Lo hacía a cambio de que la Guardia Civil pudiera ampliar las oficinas que ocupa en las instalaciones de la DGT de la calle Emilio Muñoz, 41 de Madrid.

Dichas fuentes de Interior no han remitido a este programa el documento en el que se adjudica formalmente al director general de Tráfico dicha vivienda en Madrid por parte de la unidad correspondiente y bajo el marco legal previsto por la Benemérita. El director general de Tráfico no ha querido participar en el programa.

Las juventudes de la CUP intentan ocupar la sede del PP en Barcelona

Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/27/catalunya/1490611659_534710.html

Una estelada roja preside la sede del PP en Barcelona este lunes por la mañana. Cerca de 30 personas, simpatizantes de las juventudes de la CUP, la organización Arran, se han reunido a las puertas del edificio y han intentado acceder a su interior. A la protesta se han añadido Anna Gabriel y David Fernàndez de la CUP, que se encontraban en una reunión en la Escuela Industrial.

PUIGDEMONT EXPRESA “SOLIDARIDAD” ABSOLUTA CON EL PP ANTE EL ATAQUE

JOAN FAUS

Desde Boston, donde está de visita oficial, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, condenó este lunes el ataque a la sede del PP y manifestó su “solidaridad absoluta” con esa formación. “Es absolutamente rechazable cualquier ataque a cualquier sede de un partido político piensen lo que piensen, sean contrarios a la independencia o partidarios de la independencia”, dijo a la prensa tras reunirse con empresarios catalanes en un centro de innovación del Massachusetts Institute of Technology (MIT). “Hay que insistir en la defensa absoluta de la libertad de expresión de quién sea y lo decimos nosotros que frecuentemente hemos tenido dificultades para poder expresar nuestra opinión”.

Puigdemont negó que el incidente, en el que participaron juventudes de la CUP, pueda hacer daño a las reclamaciones pacíficas del independentismo catalán. “La inmensa mayoría del pueblo de Cataluña siempre se ha situado en la forma de hacer las cosas de manera pacífica, dialogada y democrática. Fue así también en el pasado cuando no todo el mundo optaba por la reivindicación pacífica y nosotros siempre hemos optado”, señaló.

Los manifestantes, bajo una pancarta en la que se leía “la autodeterminación no se negocia: referéndum sí o sí”, han empapelado con pegatinas el exterior de la sede y su puerta de acceso, aunque no han podido pasar de la primera puerta, puesto que han topado con el control de seguridad, que ha advertido a la policía autonómica. Cuando los Mossos han llegado, la concentración ya se había dispersado. Mientras se producía el incidente, empleados del PP no han podido acceder a sus puestos de trabajo.

“La CUP y en especial Anna Gabriel son una tribu, una banda de fascistas. Representan lo peor y lo más repudiable de la sociedad catalana. Por mucha violencia que usen, no nos callarán ni nos espantarán. Continuaremos dando voz a todos los catalanes que se sienten españoles, aunque les pese”, ha asegurado Xavier García Albiol el líder del PP catalán. Albiol ha tachado el incidente de “impotencia política”, ya que hoy se cumplen los 18 meses en los que ya se debería haber proclamado la independencia de Cataluña.

El portavoz de ERC, Sergi Sabrià, ha condenado la acción en la sede del PP catalán y que ha apoyado la diputadade la CUP en el Parlament Anna Gabriel: “Para nosotros esta no es laforma de conseguir la victoria”. “Las victorias de este país no las conseguiremos con ocupaciones y, por tanto, condenamos esta acción”, ha asegurado en rueda de prensa en ERC junto al eurodiputado Jordi Solé.

La oposición fuerza al PP a reformar la ‘ley mordaza’

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Congreso-inicia-tramite-reformar-mordaza_0_624688226.html

El Congreso de los Diputados ha aprobado este martes la admisión a trámite de dos proposiciones de ley para reformar la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, la conocida como  ley mordaza. La norma, que sacó adelante el PP gracias a su mayoría absoluta en 2015, afronta su final pero su derogación completa no está necesariamente más cerca. El partido de Mariano Rajoy solo ha recabado el apoyo de sus socios navarros y asturianos en defensa de su ley. Pero los demás grupos no han mostrado una posición unánimesobre cómo superarla.

Las dos proposiciones admitidas este martes a trámite, presentadas por el PSOE y el PNV respectivamente, deberán ser ahora debatidas en comisión y volver al Pleno para su aprobación definitiva o su rechazo. Al ser una ley orgánica precisará del apoyo de la mayoría absoluta del Congreso, 176 votos favorables, lo que obligará a ponerse de acuerdo a grupos que este martes han defendido posiciones no necesariamente complementarias. Y la derogación no ha sido la mayoritaria.

La propuesta del PSOE, que sí recoge explícitamente la derogación, ha recabado 176 votos a favor, 130  noes y 33 abstenciones. La del PNV, que remoza ampliamente la norma de 2015, ha obtenido 211  síes, 129 votos en contra y ninguna abstención. De los 350 miembros del Congreso solo han participado 340 en la votación.

El PSOE mantendrá su recurso ante el Constitucional

“Es hora de desprendernos de esta mordaza que amenaza a la democracia”, ha asegurado en la tribuna el portavoz de Interior del PSOE, Antonio Trevín. El diputado ha recordado el rechazo de la Defensora del Pueblo y ha citado a  The New York Times, que en un editorial calificó en su día la  ley mordaza de “ominosa” y “franquista”.

Trevín ha defendido la necesidad de una “nueva ley respetuosa con los derechos fundamentales previstos en la Constitución”. La proposición del PSOE es en la práctica un texto alternativo a la actual ley e incluso recoge la derogación explícita de la ley mordaza. Trevín ha defendido  suprimir los aspectos que se recurrieron por inconstitucionales y preservar derechos que la norma “ha restringido hasta hacerlos irreconocibles”, como los de reunión, expresión o de huelga. El PSOE también planea mantener el recurso ante el Tribunal Constitucional que interpuso en su momento contra la  ley mordaza.

La propuesta del PSOE ha sido aprobada, aunque con críticas de los demás grupos, tanto por la izquierda como por la derecha. Todos han recordado a los socialistas que derogar la  ley mordaza supondría el regreso a la que se hizo famosa en los años 90 del siglo pasado como  ley Corcuera, y que el Tribunal Constitucional acabó podando en una sentencia que supuso la dimisión del ministro del Interior que la promovió, José Luis Corcuera.

El portavoz del PP, José Alberto Martín-Toledano, ha achacado a los socialistas una “pose política para parecer muy de izquierdas”, mientras desde Unidos Podemos-En Comú-En Marea Eduardo Santos ha advertido de que el voto favorable de este martes solo supone el inicio del camino: “Tendremos que negociar a fondo porque no vamos a dar un cheque en blanco”.

También Ciudadanos se ha posicionado contra la iniciativa del PSOE. Su portavoz, Miguel Gutiérrez, ha lamentado el “afán derogador que busca titulares más que defender libertades civiles” y ha recordado que en el pacto firmado por Albert Rivera y Pedro Sánchez en 2016 se comprometían “a revisarla, no a derogarla”. “La derogación de una ley como esta provocaría un enorme vacío legal” ha zanjado, no sin dejar constancia de la ausencia del Gobierno en el debate de hoy, especialmente la del ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido.

El PP negociará la propuesta del PNV

La proposición del PNV, defendida por Mikel Legarda, ha recabado mejores palabras, incluso del PP. Aunque los conservadores han votado en contra de su toma en consideración, su portavoz se ha mostrado “mucho más cerca” de esta que la del PSOE: “Pero no compartimos la totalidad ni literalidad de algunos cambios. Habrá que negociar”.

Martín-Toledano también se ha referido de forma tangencial a la intervención del portavoz de ERC, Gabriel Rufián, quien ha calificado la ley mordaza como “una de las mayores canalladas de esa maquinaria reaccionaria que gana elecciones que es el PP” y a quien el portavoz del PP ha querido relacionar con el PSOE: “No quiere estar en el club de los rufianes”.

http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9359/2121417/643/362/0/0/0/100/1/1

Una reforma que sumara al PP, a Ciudadanos y al PNV recabaría 169 votos a favor. A siete de la mayoría absoluta necesaria. La derogación absoluta la han defendido el PSOE, más el diputado de Nueva Canaria, Unidos Podemos y Compromís y ERC: 165 votos. Los ocho diputados del PDeCAT (la antigua Convergència) volverán a ser determinantes.