Sánchez dice ahora que rechaza el CETA por motivos medioambientales y laborales

Fuente: http://www.publico.es/politica/sanchez-dice-rechaza-ceta-motivos-medioambientales-laborales.html

 

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, explicó este jueves el cambio de posición de su partido en torno al Tratado de libre comercio entre la UE y Canadá, conocido como CETA por sus siglas en inglés, fundamentándolo especialmente en motivos medioambientales y laborales.

Sánchez ante Pierre Moscovici, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros con el que celebró una reunión en Madrid, le explicó que la posición ya definitiva del PSOE ante este asunto será la de la abstención, al entender que hay muchos aspecto de dicho Tratado que no son asumible por los socialistas tal y como están formulados.

En concreto, según dijo Sánchez a Moscovici, no es aceptable que “en 1.600 páginas del Tratado sólo haya cuatro páginas referidas a derechos medioambientales”.

Otro tema que no asume el PSOE es lo que considera el desequilibrio que existe en la protección de los derechos laborales frente a los inversores, planteando que hay que combinar de manera efectiva los procesos democráticos y los derechos laborales.

También el líder del PSOE le hizo llegar al comisario europeo que el PSOE tiene profundas diferencias con el modelo elegido para la resolución de las disputas, así como con la ausencia de penalizaciones en la violación que puedan darse del Tratado.

No obstante, Sánchez indicó que el PSOE es una fuerza multilateralista y partidaria de una apertura comercial internacional, además de firme defensora de una relación estrecha con Canadá.

En este sentido, indicó que lo que rechazan es que se plantee como si sólo hubiera dos caminos, “o bien cerrar las fronteras como quiere el Partido Popular, o el proteccionismo al que se abraza Unidos Podemos”, indicó. Para el PSOE, hay que explorar otras vías.

En este aspecto, anunció que el PSOE se va a posicionar claramente desde “el sentido común” y que su objetivo es explicarle a la gente cuáles son las razones de los socialistas sobre lo que se vota, “intentando enviar un mensaje de cara al futuro; hay que contar con la sociedad civil”, dijo; por lo que pidió elaborar un Tratado de “abajo a arriba”.

Sánchez se comprometió que en la reunión que el próximo lunes celebrará la Ejecutiva Permanente del PSOE se concretarán más motivos y argumentos de cuál es la posición de los socialistas , por lo que aseguró que el pleno del Congreso el PSOE optará por una “abstención motivada”.

Anuncios

Otras mociones de censura sin visos de prosperar que cambiaron el rumbo de la política en España

Fuente: http://www.publico.es/politica/jaque-presidente-mociones-censura-giros.ht

Felipe González durante la moción de censura al Gobierno de Adolfo Suárez

Felipe González durante la moción de censura al Gobierno de Adolfo Suárez

La celebración de los debates parlamentarios en el Congreso de los Diputados de las dos mociones de censura planteadas hasta ahora supuso un punto de inflexión para la evolución de la vida política española en cada uno de los momentos en que tuvieron lugar, aunque sus repercusiones tardaron un tiempo en ser efectivas.

Ambas contenían de entrada un pronóstico fácil de acertar: ninguna de las dos tenía la más mínima posibilidad de triunfar. En mayo de 1980 el candidato propuesto en la moción de censura suscrita por el grupo socialista –en aquel momento dividido en tres al formar grupos propios el PSC y los socialistas vascos–, Felipe González, reunió 155 votos a favor, los 120 propios más los 23 del grupo comunista.

Enfrente tuvo a todo el grupo centrista de UCD, 166 escaños; fueron los únicos en oponerse. Otros 19 se abstuvieron, entre ellos Fraga y sus correligionarios, el líder de Fuerza Nueva, Blas Piñar,  y los diputados del grupo de la Minoría Catalana, posteriormente CiU. Hubo varias ausencias, entre ellos la de los cinco parlamentarios del PNV.

Pese a ese resultado adverso, el debate supuso la consagración de Felipe González como líder de la oposición y la percepción de que el PSOE era una alternativa real a la UCD para gobernar el país. De hecho, dos años y medio después el partido socialista lograba la victoria con una abrumadora mayoría absoluta, y Felipe González era investido presidente del Gobierno, puesto que conservó durante más de 13 años.

La moción de censura siguiente, en mayo de 1987, fue registrada por los diputados de Alianza Popular (AP) con su ocasional líder de entonces, Antonio Hernández Mancha, como candidato a sustituir a Felipe González en La Moncloa. Fue también una acción fallida, ya que el aspirante conservador apenas cosechó 66 respaldos, tres menos de los que aportaba su propio partido al conglomerado electoral Coalición Democrática, que logró 105 escaños con Manuel Fraga como líder.

Antonio Hernandez Mancha

Antonio Hernandez Mancha

Ese magro resultado puso en evidencia la endeblez de Hernández Mancha como sustituto de Fraga, ya que además de tener enfrente a 195 diputados –en la bancada socialista se permitieron varias ausencias; también en el banco azul gubernamental– hubo otras 71 abstenciones, la mitad de diputados de formaciones conservadoras como el PDP de Óscar Alzaga o el PL de José Antonio Segurado.

Pero esa debacle, a la que contribuyó el pobre debate que sostuvo el aspirante, dio paso a un profundo proceso de renovación en la arcaica Alianza Popular que derivó en la “refundación” de la formación conservadora bajo la denominación de Partido Popular. Al cabo de dos años y medio José María Aznar era el candidato electoral, convirtiéndose en líder de un “nuevo” PP que, a la postre, le llevaría a La Moncloa.

La tercera de la democrática: algunas diferencias

La moción de censura registrada por el grupo parlamentario Unidos Podemos – En Comú Podem – En Marea con Pablo Iglesias como candidato inicia su debate este martes con unas características propias que la diferencian de las dos anteriores. Si acaso, la única similitud es la imposibilidad de que triunfe debido a la composición del hemiciclo.

Es la primera vez que una moción de censura no la presenta el grupo de la oposición más numeroso, como lo eran el PSOE, en 1980, y AP, en 1987; ahora lo hace la tercera fuerza parlamentaria que, a diferencia de otras legislaturas, cuenta con un número suficiente de diputados para hacerlo. Esa es una de las principales características del actual ciclo legislativo.

La formación morada justifica la presentación de esta iniciativa por razones de “emergencia social y democrática” con el propósito de “echar al PP del Gobierno” para evitar que continúe la fractura social que han generado sus políticas, con una parte significativa de la sociedad en situación de marginación. La censura, además, se presenta contra un Gobierno y su presidente, que apenas cuentan con un respaldo de 137 escaños, menos de lo que tenían Suárez y González.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias,se dirige al ministro del Interior, Juan Antonio Zoido, durante la sesión de control al Gobierno que se celebra hoy en el pleno del Congreso de los Diputados. EFE/Ballesteros

El líder de Podemos, Pablo Iglesias,durante una sesión de control al Gobierno en el Congreso. – EFE

Pero lo que sin duda confiere una peculiaridad propia a esta iniciativa es el hecho de estar protagonizada por una formación política emergente y su líder, Pablo Iglesias, que ha roto en apenas año y medio el esquema bipartidista imperante en el hemiciclo del Congreso de los Diputados junto a la irrupción de Ciudadanos. Una situación que ha supuesto todo un revulsivo en la política española y que, sencillamente, era ciencia-ficción hace 30 años.

Ahora bien, aquellos dos debates previos de 1980 y 1987 tampoco tuvieron muchas similitudes. En primer lugar, por las diferentes situaciones políticas que se vivían en 1980 ─en plena Transición, crisis económica y con un Gobierno muy inestable─ y en 1987 ─en pleno proceso de integración en la CEE, dinamismo económico y un Gobierno con mayoría absoluta─.

También hubo grandes diferencias en cuanto a los procedimientos: en el primero había un reglamento provisional para la Cámara baja que permitió debates e intervenciones muy ágiles, con amplios poderes discrecionales para la presidencia; en el segundo ya era de aplicación un reglamento estable ─prácticamente el mismo que el actual─ aprobado en febrero de 1982 que establece mucha más rigidez para los debates.

20 horas y media de debate en 1980

La duración de los debates, por ejemplo, es buena muestra ello. La moción de censura socialista se desarrolló durante tres días (28, 29 y 30 de mayo) y los discursos de los numerosos diputados que tomaron la palabra (todos hombres) consumieron 20 horas y media, con apenas un breve receso en la primera jornada, que arrancó pasadas las 16.30 h y no concluyó hasta algo después de las 21 h.

El plato fuerte llegó al día siguiente con 10 horas y media de parlamentos sin interrupción alguna, que no finalizaron hasta la 1.30 h del jueves día 30. De la intensidad de los debates y de su agilidad da una idea el hecho de que el día anterior, el presidente de la cámara, el centrista Landelino Lavilla, anunció su voluntad de que la votación se produjera a las 21 h de ese jueves.

Finalmente se votó al tercer día, pero no sin antes dedicar otras tres horas a un nuevo cruce de pareceres entre varios protagonistas del debate, sobre todo entre el candidato y el portavoz del grupo centrista, Calvo Ortega. En el fragor del debate de la noche anterior se enzarzaron Felipe González y Adolfo Suárez, quien sin embargo subió a la tribuna antes para responder a Santiago Carrillo.

En diversos momentos llegaron a tomar la palabra hasta siete miembros del Gobierno de Suárez: Arias Salgado (Presidencia), que respondió a la presentación de la moción de censura que hizo Guerra; Abril Martorell (vicepresidente), Rodríguez Sahagún (Defensa); Pérez Llorca (Administración Territorial); Gámir (Comercio); Ortega y Díaz Ambrona (Coordinación Legislativa), y Sánchez Terán (Trabajo).

Ese fragor de intervenciones disminuyó sustancialmente en la siguiente moción de censura, dilucidada también a lo largo de tres jornadas como la anterior que, a su vez, generaron 15 horas y cuarenta minutos de debates. Eso sí, con algunos “trucos”. Aparte de un receso de algo más de dos horas para la comida en el primer día ─que se alargó durante más de dos horas─, lo más llamativo de esta moción es que la votación se hizo al tercer día, pero mediando un fin de semana entre la suspensión de la sesión, un viernes poco después de mediodía, y su reanudación al lunes siguiente.

Adolfo Suárez y Felipe González

Adolfo Suárez y Felipe González

Buena parte del debate de la primera sesión lo acapararon el portavoz parlamentario de AP, Juan Ramón Calero, que defendió la idoneidad de la moción de censura registrada por su grupo, y el vicepresidente Alfonso Guerra, que repitió protagonismo de nuevo aunque esta vez desde el Gobierno. El aspirante Hernández Mancha consumió el resto de la mañana sin que nadie del Ejecutivo le diese réplica.

La tarde de ese primer día y la mañana del siguiente tuvieron un desarrollo más pautado, similar a los actuales debates, con las intervenciones del resto de los portavoces de los grupos, de menor a mayor importancia numérica. En esta ocasión Adolfo Suárez también intervino por alusiones a unas frases pronunciadas por el candidato aspirante después de la intervención que había realizado el portavoz del grupo del CDS, Agustín Rodríguez Sahagún, otro de los intervinientes en la anterior moción.

Sólo al final subió a la tribuna de oradores el presidente González para mantener un no muy intenso cruce de pareceres con el aspirante Hernández Mancha. El debate, en el que tampoco tomó la palabra ninguna mujer, se diluyó finalmente entre el portavoz del grupo socialista, Eduardo Martín Toval, y el propio candidato conservador.

La sesión se retomó el lunes siguiente por la tarde para, exclusivamente, celebrar el proceso de votación. El escaso interés que suscitó aquella cita parlamentaria queda reflejado en el hecho de que tan sólo participaron en la votación, a priori muy trascendente, 332 diputados de un pleno compuesto por 350 escaños.

Sánchez llama a Rajoy para decirle que se opondrá al referéndum en Cataluña

Fuente: http://www.elplural.com/politica/2017/05/29/sanchez-llama-rajoy-para-decirle-que-se-opondra-al-referendum-en-cataluna-0

 

Pedro Sánchez ha llamado por teléfono a Mariano Rajoy esta mañana para transmitirle que el PSOE se opondrá la celebración de un referéndum en Cataluña como pretende el Gobierno de la Generalitat por considerarlo ilegal. Según ha avanzado Infolibre, en la conversación le transmitió que su partido “estará en la defensa de la legalidad y de la Constitución”, y en contra de “cualquier interno de romperla”.

Es la primera conversación que mantienen el nuevo secretario general del PSOE con el presidente del Gobierno, que lleva toda la semana resistiéndose a descolgar el teléfono para felicitarle. La conversación telefónica, apuntan desde el entorno de Sánchez, fue “fluida y normal”, y ambos acordaron “seguir hablando” en próximas fechas.

Pedro Sánchez: “Aquí está el PSOE. Aquí está la izquierda”

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-PSOE-izquierda_0_646035924.html

El ganador de las primarias del PSOE, Pedro Sánchez, ha comparecido en Ferraz ante los medios y decenas de militantes para dar “gracias de corazón por la ilusión” que están “viviendo todos los socialistas”. Sánchez ha arrancado su discurso agradeciendo la participación de los militantes, que han hecho “un partido más grande”, ha apuntado. “Aquí está el PSOE. Aquí está la izquierda”, ha señalado.

“Querría trasladar mi agradecimiento también a Susana y a Patxi”, ha apuntado entre los pitos de sus seguidores, que han coreado durante unos segundos “susanista el que no bote”. “Quien ha ganado es el PSOE -ha señalado Sánchez-, y cuando gana el PSOE, gana España”, ha añadido. Ha llamado a “construir un nuevo PSOE, el PSOE de los militantes”.

El secretario general ha trasladado su intención de convertir al PSOE en una organización “creíble y coherente” que pueda ser una alternativa real de gobierno a “la corrupción y los recortes del PP”. “Gracias a Susana y a Patxi porque desde distintas posiciones políticas son compañeros que han trabajado por hacer del PSOE un partido más fuerte. Gracias a ellos por haber participado en este proceso de primarias”, ha añadido.

Sánchez, visiblemente contento e interrumpido constantemente por gritos de “sí es sí”, ha pedido a sus seguidores que se vayan a descansar. “Mañana empieza todo. Toca cambiar a España desde la unidad de todos los compañeros”.

Cambio de planes y caras largas

Los tres candidatos han seguido el recuento en distintos despachos de la tercera planta de la sede de Ferraz. Según avanzaba el porcentaje de votos escrutados y la distancia de Sánchez frente a Díaz se hacía ya insalvable, ha habido un cambio sobre los planes inicialmente previstos.

En un principio, los tres aspirantes a la Secretaría General iban a comparecer de manera conjunta ante la prensa: el ganador flanqueado por los otros dos candidatos. Sin embargo, la presidenta andaluza se ha negado a ello y ha ofrecido a Sánchez solo la foto, sin comparecencia conjunta.

El semblante de Díaz durante esa foto reflejaba el de quienes la apoyaban. Sus partidarios habían llegado a la sede sonrientes, confiados en la victoria, y han acabado atónitos ante la amplia victoria de Sánchez. Sus caras largas han derivado en más de una lágrima en la tercera planta de la sede del PSOE.

“¡Somos PSOE, cariño somos PSOE!”

A medida que la victoria de Sánchez se hacía más evidente, cientos de militantes se han ido concentrando a las puertas de la sede del partido. Entre abrazos y gritos de “¡Pedro presidente!” o “¡Sí es sí!”, algunos se han acordado de su presencia en ese mismo lugar el pasado 1 de octubre, cuando Sánchez dimitió tras un dramático Comité Federal: “¡Aquí lo mataron y aquí ha resucitado!”.

Mientras seguían el recuento, algunos militantes conversaban entre ellos y analizaban lo ocurrido. “Esto es como en Suresnes”, comentaba uno, mientas otros lamentaban que figuras históricas del PSOE como Felipe González o José Luis Rodríguez Zapatero se decantasen por Díaz en lugar de por Sánchez. “España no es solo Andalucía”, comentaba satisfecho otro de los reunidos en la sede del partido.

Con la calle Ferraz ya cortada y abarrotada de simpatizantes de Sánchez, algunos han conseguido entrar a la sede para seguir su intervención. Otros han tenido que seguirla desde fuera a través de dos altavoces mientras se acordaban de la presidenta andaluza -“¡los avales donde están!”, “¡Susana, el problema eres tú!” o “¡Somos PSOE, cariño somos PSOE!”- y de quienes han apoyado su candidatura, como el líder de Juventudes Socialistas, Nino Torre, al que han reclamado la dimisión.

Entre los repetidos cánticos de La Internacional en medio de una multitud donde afloraban las camisetas del Real Madrid, Sánchez ha contentado a sus seguidores saliendo al balcón de Ferraz para poner el broche a su celebración. Allí ha repetido los mensajes lanzados dentro, con llamamientos a la unidad, mientras los militantes gritaban “¡Pedro presidente!”.

El PSOE y la caída de los graves por Jose Antonio Perez Tapias

Fuente: http://ctxt.es/es/20170517/Firmas/12809/psoe-primarias-sanchez-tapias-pedro-sanchez-susana-diaz.htm

Desde una perspectiva nietzscheana podríamos hablar del crepúsculo de los ídolos. Ha sido tal, que en la noche oscura del alma socialista se confirma que Felipe González hace mucho que dejó de salvar al PSOE. Pero ahí sigue, como gurú convocando a los que permanecen atentos a cualquier palabra que salga de su boca. Pero su reiterativo mensaje deja a sus seguidores en estado de melancolía. Buena parte de la militancia socialista dejó de reconocerle al otrora líder indiscutible la autoridad que antes tenía y que ha ido perdiendo hasta buscar refugio en la sombra de sí mismo.

La crítica situación a la que ha venido a parar el PSOE no tiene como exclusiva causa los avatares de Felipe González. Pero su figura ha marcado la historia del Partido Socialista en las últimas décadas. Y eso, teniendo que ver con los éxitos del PSOE, también está en la raíz de todo lo que le afecta últimamente. El Partido Socialista entró desde finales de los 70 del siglo anterior en una dinámica marcada por el peso de un liderazgo muy fuerte –al principio, contrabalanceado por el papel de Alfonso Guerra–, que empezó a funcionar como el vértice de la pirámide en un proceso de fuerte oligarquización interna, la cual implicaba al mismo tiempo tal jerarquización en los modos de funcionar que la base militante cada vez quedaba más lejos de la cúspide del poder. Con un personalismo mesiánico, el gran líder quedó como figura incuestionable, siendo punto de inflexión el momento en que dimitió de secretario general para volver después en loor de multitudes con un partido rendido a sus pies.

La homologación con la socialdemocracia europea –alemana para más señas– impuso el abandono del marxismo bajo la fórmula “hay que ser socialistas antes que marxistas”. Pero, abandonado el marxismo, tras ello no hubo nada. Quedó el partido a expensas de un pragmatismo político que, si bien estaba atareado con la tardía construcción de un Estado de bienestar que no existía, miraba a la modernización de España en los términos admisibles por los poderes dominantes, con cuidado de no sacar los pies del plato del régimen que se pactó con la Constitución para dejar atrás la dictadura.

QUEDÓ EL PARTIDO A EXPENSAS DE UN PRAGMATISMO POLÍTICO QUE, SI BIEN ESTABA ATAREADO CON LA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO DE BIENESTAR QUE NO EXISTÍA, MIRABA A LA MODERNIZACIÓN DE ESPAÑA EN LOS TÉRMINOS ADMISIBLES POR LOS PODERES DOMINANTES

El pragmatismo político condujo al PSOE a articularse como potente maquinaria electoral, con las miras puestas en mayorías absolutas, pero descuidando la inserción en el tejido social, en parte por la unilateral dedicación de muchos de sus efectivos en puestos institucionales. El alejamiento de la base social, que además iría cambiando notablemente, quedó reforzado por el papel mediático de un líder al que querían las cámaras de televisión. Hasta que se rompió el hilo.

Aparecieron casos de corrupción y, aunque eran menores al lado de lo que la sociedad española vería después, jugaron un papel en el alejamiento de sectores urbanos distanciados de un PSOE incapaz de renovar su proyecto político y actualizar su discurso. El PSOE fue cayendo en lo que los laboristas británicos teorizaron e hicieron: echarse en manos del neoliberalismo al pretender seguir con políticas sociales, pero dejando a su libre despliegue el ámbito del mercado. La economía le iría comiendo el terreno a la política. Mientras las vacas fueron gordas no se notaba tanto la rendición de la socialdemocracia, tal como se fue dando en Europa sin que España fuera una excepción. Pero vino la época de las vacas flacas.

Llegó la grave crisis de 2008, la que obligó a un duro ajuste a partir de mayo de 2010 por parte del Gobierno socialista de Zapatero. El entonces presidente se ofreció en sacrificio ante el altar de los poderes económicos –por la salvación (evitar rescate) de España–, con el “cueste lo que (me) cueste” como factura para todo el Partido. Los logros en derechos civiles y avances sociales, más el encauzamiento de las cosas hacia el final de ETA, no evitaron la hecatombe. El PSOE empezó a perder votos cual hemorragia incontenible. Su electorado menguaba dada la pérdida de credibilidad de un partido metido en una fuerte autocontradicción y al que sus mismas estructuras impedían responder con agilidad a los hechos. Llevado por la vorágine sufrida por un poder político sometido a los poderes económicos y con una grave crisis de la representación política, el naufragio del socialismo español empezó a producirse. Para colmo, la actitud timorata ante la grave crisis del Estado español, al no atreverse a plantear con claridad la alternativa de un federalismo plurinacional, metía al PSOE, atando al PSC a su rueda de molino, en una paranoia política donde todo es verse atemorizado por el acoso del españolismo, ante el cual no se deja de sucumbir.

LA ACTITUD TIMORATA ANTE LA CRISIS DEL ESTADO ESPAÑOL, METÍA AL PSOE EN UNA PARANOIA POLÍTICA DONDE TODO ES VERSE ATEMORIZADO POR EL ACOSO DEL ESPAÑOLISMO, ANTE EL CUAL NO SE DEJA DE SUCUMBIR

Estando en ésas, unos resultados electorales a la baja, más la incapacidad de abrir vías de diálogo con los nuevos sujetos políticos aparecidos en el panorama español, provocan tales tensiones internas en el PSOE que producen simultáneamente el derrocamiento de quien era su secretario general, Pedro Sánchez, y la entrega del Gobierno de España al PP de la corrupción mediante abstención mayoritaria del grupo socialista del Congreso, la cual invalidaba al PSOE como alternativa política. El largo ciclo que se abrió con Felipe González en la Secretaria General del PSOE se cierra cuando, como chivo expiatorio, llevaron a Pedro Sánchez al borde del abismo y lo empujaron hacia el fondo. Los ídolos crepusculares no contaron con que allí, en lo hondo, estaba la militancia de a pie, la que quedaba que, al ver caer al defenestrado secretario general investido como mártir y héroe, lo catapultó de nuevo a la candidatura para el cargo del que fue arrojado. Galileo, con su teoría de los graves, podría ayudar a completar el diagnóstico: también en el planeta político hay cosas que caen por su propio peso, como es un partido en estado de decrepitud. Queda pendiente el pronóstico. Quizá haya un Galileo redivivo que pueda retomar las palabras del renacentista: “Eppur si muove”.

AUTOR

  • José Antonio Pérez Tapias

    Es miembro del Comité Federal del PSOE y profesor decano de Filosofía en la Universidad de Granada. Es autor de Invitación al federalismo. España y las razones para un Estado plurinacional. (Madrid, Trotta, 2013)

Susana Díaz y Pedro Sánchez agudizan su enfrentamiento en un debate del que no esperan ningún vuelco

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Susana-Diaz-Pedro-Sanchez-evidencian_0_643936228.html

El PSOE está partido en dos. No es un secreto desde hace muchos meses, pero este lunes se evidenció públicamente en un debate televisado. Los tres candidatos sacaron pecho de la “transparencia” de la organización al mostrar su batalla sin cuartel. Susana Díaz y Pedro Sánchez convirtieron el enfrentamiento en un cruce constante de reproches en el que también entró Patxi López.

Sánchez cargó primero personificando en la presidenta andaluza la abstención que permitió el gobierno de Mariano Rajoy. Su ataque tuvo respuesta de Díaz, que le reprochó las derrotas electorales provocadas, a su juicio, por los “bandazos” que dio durante su mandato en Ferraz y los “vaivenes” de su posición sobre Cataluña. Y sobre eso giró buena parte del debate.

Al exsecretario general no le sentó bien que su elegido para presidir el Congreso se sumara a las recriminaciones. “Espero que se reconozca que todos somos candidatos de los militantes y que nadie me diga cómo tengo que ser un buen militante socialista”, dijo López en una alusión al equipo de Sánchez. En ese momento salpicó a López también el discurso del exsecretario general, que recordó que está en el “paro” por haber renunciado al acta para evitar votar en blanco: “Si la abstención fue un error, tú podías haber renunciado al acta también”.

“Ser coherente con el PSOE, sobre todo cuando se dirige o se pretende dirigirlo, es aceptar también sus decisiones, gusten más o gusten menos, porque lo contrario es un juego democráticamente peligroso”, replicó el exlehendakari al golpe de Sánchez.

Díaz trató de desmontar el relato de Sánchez sobre su salida de la secretaría general en octubre. La presidenta andaluza le acusó de querer convocar un congreso exprés “en 15 días” para blindarse: “Nunca esconderé mi responsabilidad en los militantes. No quisiste consultar sobre la posición de un gobierno, quisiste preguntar sobre ti”. Por eso ella prometió que si no “remontan” los resultados del PSOE –no ha pronunciado en ese caso la palabra ganar–, se marchará “sin hacer ruido”. Otro dardo para Sánchez, a quien recordó que perdió el apoyo de casi todos los que estaban con él: “Tu problema no soy yo, eres tú, Pedro”.

El exsecretario general, que explotó su relato de víctima de una estrategia de Díaz para acabar con su liderazgo, aprovechó el debate para volver a insistir a Patxi López en la necesidad de ir juntos. Pese a reprocharle su abstención en el Congreso, le dijo: “Este proyecto que yo presento es tu proyecto, es nuestro proyecto. Quienes defendemos que la abstención fue error, tenemos que caminar juntos. Respeto que llegues hasta el 21 de mayo, que haya una papeleta con tu nombre y apellido”. Sánchez le recordó también que sus propuestas están incluidas en su documento.

A esa oferta envenenada de Pedro Sánchez respondió el exlehendakari con un golpe directo a su rival. “Me parece muy bien que si no tenías ideas, cogieras las mías, pero no se trata solo de eso. Esas ideas son las que vengo defendiendo siempre”, subrayó López, quien también le afeó que quiera acercarse a Podemos.

La “pinza” que denuncia el equipo de Sánchez

El debate plagado de encontronazos tiene distintas lecturas, según las candidaturas. Los reproches de López no han sentado bien en el ‘sanchismo’. Los partidarios del exsecretario general creen que hubo una “pinza” de sus rivales contra él. A los reproches ya mencionados, suman la interpelación de López a Sánchez sobre la plurinacionalidad: “Pedro, ¿qué es una nación?”. En la segunda parte del debate, López modificó su estrategia y también atacó a Díaz al destacar que el PSOE “no necesita un secretario general a tiempo parcial”.

Para los ‘sanchistas’, Díaz sacó entonces su “rabia”: “No cuestionaré tu entrega. Sí es verdad que los resultados a posteriori fueron los que fueron, pudieron ser mejores”. “Era la primera que le hacía y ya le llamó perdedor”, enfatiza un afín a Sánchez. En el entorno del exsecretario general creen que esa visualización de sus rivales contra él puede movilizar el “voto útil” del ‘antisusanismo’.

No obstante, todas las candidaturas creen que el debate no arrastrará grandes cambios en el sentido del voto, es decir, que no provocará un vuelco en la ajustada votación del próximo domingo. Algunos admiten que puede convencer a algunos indecisos.

Patxi López salió contento del debate que consideraba haber ganado. Sobre todo porque logró su objetivo: demostrar el enconamiento de los otros dos aspirantes y mostrarse como la única opción para unificar a las dos sensibilidades.

Patxi López evita la fuga, según los ‘susanistas’

Los de Susana Díaz salieron bastante eufóricos. Creen que la presidenta andaluza salió “viva” de un enfrentamiento que les preocupaba y que consiguió colocar sus mensajes. Además, piensan que tuvieron dos elementos extra a su favor. Por un lado, coinciden con el equipo del exlehendakari en que Sánchez lo hizo mal. “Estaba nervioso y le descolocó el cuerpo a cuerpo con Patxi”, dice un dirigente madrileño. “Estuvo flojo”, coinciden otros ‘susanistas’ consultados.

Por otro lado, creen que López lo hizo muy bien en el debate y que eso juega en favor de la andaluza. “ Muchos de los que avalaron a Patxi, pero que iban al ‘voto útil’ ahora lo van a tener más difícil”. En el equipo de Díaz están convencidos de que el vasco ha conseguido frenar la sangría de votos hacia el exsecretario general. “Cuanto mayor sea el voto de Patxi, más posibilidades tiene de ganar Susana”, admite un dirigente, que recuerda que el exlehendakari tiene de su parte a buena parte de quienes apoyaron a Sánchez hasta el final.

Al final, todo son conjeturas. En el PSOE reconocen que el resultado es muy incierto y que el domingo de Ferraz solo se puede salir como vencedor o vencido. Las heridas, si algún día se cierran, necesitarán tiempo.

Carme Chacon murió ayer en Madrid a la temprana de 46 años de muerte súbita.

Conmoción en la clase política por la repentina muerte de Carme Chacón, a la temprana edad de 46 años por muerte subita, Carme Chacón sufría una enfermedad cardiaca que era una cardiopatía congenita que no la impedía desarrollar una intensa labor política, y que una figura muy destacada dentro del socialismo español.

Fue la primera ministra de Defensa de la historía de España, fue una política muy apreciada en filas socialistas por su caracter fuerte y luchador, fue además una parlamentaría muy buena, destacando por ejemplo su “zasca” magistral a Maria Dolores de Cospedal en el Senado.

D.E.P Carme Chacón, desde mi recuerdo a su persona,su perdida ha sido repentina, deja un gran vacio en la política española, su triste partida que ha dejado conmocionada a España, deja marido y a un hijo de 8 años, sin duda, mis condolencias a sus seres queridos.

Resultado de imagen de Carme Chacon

Susana Diaz proclamó su candidatura a la Secretaria General del PSOE

Era un secreto a voces, en el que hoy se transformo en realidad obvía, Susana Diaz ha anunciado su candidatura para las primarias del PSOE, para ser la secretaría general, en un acto celebrado en Madrid ante 7.000 espectadores y apoyado por la vieja guardia, por el aparato del PSOE, esa es la candidata del “aparato”, de Felipe Gonzalez y compañía, de este PSOE desnortado y tan poco de izquierdas.

Susana Diaz está ahí y me temo que jugará con ventaja, el aparato está con ella, pero los militantes y socialistas de corazón prefieren a un tal Pedro Sanchez.

La batalla socialista está servida.

 

PSOE y PNV piden en el Congreso cambiar la ‘ley mordaza’

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2990303/0/congreso-ley-mordaza-debate/#xtor=AD-15&xts=467263

EFE. 21.03.2017 – 18:17h PSOE y PNV han pedido este martes al Congreso que dé el primer paso para modificar la ley de Seguridad Ciudadana, la ley Mordaza, lo que permitirá recuperar los derechos que el PP “hurtó” a los ciudadanos, según los socialistas, y reequilibrará el binomio libertad-seguridad, según los nacionalistas. Los grupos parlamentarios de ambos partidos han defendido en el Pleno de la Cámara la toma en consideración de sendas proposiciones de ley que, en el caso del PSOE, supondría la derogación de la normativa actual y en el del PNV introducir importantes cambios. En defensa de su iniciativa, el diputado socialista Antonio Trevín ha calificado la ley en vigor de “nefasta” y de “pura paranoia autoritaria”, por lo que ha instado a “derogarla ya”. Trevín ha afirmado que su propuesta no tiene vocación de punto y final, sino de “punto de partida” para que sea el “primer paso para devolver a los españoles las libertades que el PP les hurtó con su ley de seguridad ciudadana”. Mientras, Mikel Legarda, del PNV ha insistido en que su texto pretende reequilibrar el binomio libertad-seguridad, lo que serviría de guía de una normativa reformada que contara con el mayor apoyo posible.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2990303/0/congreso-ley-mordaza-debate/#xtor=AD-15&xts=467263

Pedro Sánchez, el gran favorito para ganar las primarias del PSOE en Catalunya